I løbet af de fem paneler bemærkede debattørerne et begyndende skift fra reaktiv til proaktiv gennemsigtighed. De anså dette for at være fremtiden for gennemsigtighed og glædede sig over institutionernes stigende vilje til at offentliggøre oplysninger på eget initiativ. Deltagerne fandt EO's styrker i hendes brede mandat til god forvaltning – ud over spørgsmål om lovlighed – og hendes fortsatte dialog med aktører fra både civilsamfundet og EU-institutionerne. De observerede spændingerne mellem EO's brede mandat og lille kontorstørrelse og roste hendes indvirkning på flere områder. De hilste den nye statut velkommen som en styrkelse af institutionen.  Deltagerne bemærkede, hvordan målingen af den økonomiske aktørs indvirkning kompliceres af den lange periode, som systemiske ændringer ofte tager. Andre tilbagevendende spørgsmål var aktindsigt , svingdørssituationer, gennemsigtighed i trilogforhandlingerne samt afvejning af individuelle klager og strategiske undersøgelser.

Som afslutning på arrangementet beskrev Den Europæiske Ombudsmand Emily O'Reilly at lede Den Europæiske Ombudsmand som en form for kunst som at lede et orkester: I stedet for en enkelt rigtig måde at gribe spørgsmål an på er der behov for at finde løsninger, der fungerer for hver enkelt sag. Dette indebærer med sine strakte ressourcer afgørelser som f.eks. ikke at gribe ind i sager ved Den Europæiske Unions Domstol (EU-Domstolen) vedrørende EO-arbejde. Der gøres en indsats for at øge synligheden af EO-resultaterne gennem forbedret kommunikation, f.eks. med flere offentlige arrangementer og mere fremvisning af det vigtige arbejde med individuelle klager. En del af hendes rolle består i at tænke på personer, der ikke er bekendt med deres rettigheder, f.eks. dem, der følger af Århuskonventionen om adgang til miljøoplysninger. Fremtidige arbejdsområder omfatter videreudvikling af det europæiske netværk af ombudsmænd, undersøgelse af underundersøgte agenturer (f.eks. Europol) og nye agenturer (f.eks. Det Europæiske Råd for Digitale Tjenester) samt begrænsning af brugen af databeskyttelse som et nyt og for stærkt anvendt skjold mod gennemsigtighed.  

En udviklende kraft for god forvaltning

Professor Deirdre Curtin (Det Europæiske Universitetsinstitut) åbnede konferencen og mindede om Den Europæiske Ombudsmands fundament i 1995 ud fra visionen om, at åbenhed og offentlig adgang ville bringe borgerne tættere på EU og fremme legitimiteten. EO fortolkede derefter sin rolle bredt for at få opmærksomhed på behovet for ændringer i det offentlige rum. Siden den blev indført i 2001, har den arbejdet med den klagefokuserede EU-forordning om offentlig adgang, som er forblevet uændret på trods af overgangen til en digital tidsalder. Selve EO er udfordret til at holde trit med de grundlæggende forandringer i den europæiske styring i de seneste 25 år. Mens hun står over for nye udfordringer, forbliver mange af hendes mål de samme i en løbende kamp for at opnå bestemte beslutninger. Deirdre Curtin fremhævede endvidere resultaterne af EO's undersøgelsesrunde og oprettelsen af positive feedbacksløjfer om ansvarlighed med institutionerne. Undersøgelser på eget initiativ kan gå dybere ind i strukturelle eller institutionelle spørgsmål og i, hvordan institutionerne fungerer inden for en bredere ansvarlighedsstruktur. Dette gør det muligt for den økonomiske aktør at spille en mere synlig rolle som "drivkraft for forandring". Hun illustrerede dette med Det Europæiske Lægemiddelagenturs (EMA's) gradvise reaktion på EO-serieundersøgelser ved at gå fra reaktiv til proaktiv gennemsigtighed og acceptere offentlighedens interesse i offentliggørelse af dokumenter om lægemidlers sikkerhed og virkning. Dette kulminerede i en politik om "radikal gennemsigtighed under pandemien".

Professor Alexander Stubb (Skolen for Tværnational Forvaltning, EUI) fortalte om sine erfaringer som ung tjenestemand i EU og sit første møde med den nye EO's kontor. Han noterede sig positivt EO's udvikling i tredive år og hendes resultater.

Den Europæiske Ombudsmand Emily O'Reilly understregede den akademiske verdens betydning for overvejelserne om EO's fremtid. Som neutral aktør bistår Den Europæiske Ombudsmand borgerne med sin ekspertise og sine ressourcer til at opretholde ikke blot lovlighed, men god forvaltning, generelle EU-principper, retfærdighed, gennemsigtighed og retten til demokratisk deltagelse. Påvirket som enhver tidligere embedsmand af hendes tidligere karriere har hun presset EO til at påtage sig sin vigtige rolle, der er fastsat i EU-retten: at se på systemisk offentlig bekymring og gøre det med øget virkning og synlighed. Denne vision har f.eks. manifesteret sig i systemiske undersøgelser af gennemsigtigheden i EU's handelsforhandlinger, anvendelsen af genopretnings- og resiliensfaciliteten og spørgsmålet om svingdøre. På trods af sit kontors beskedne størrelse afvejer Den Europæiske Ombudsmand en sådan strategisk undersøgelse med sin rutinemæssige rolle med hensyn til at støtte klagere. Den er blevet yderligere styrket ved den nylige revision af statutten.

Den Europæiske Ombudsmands stadigt skiftende rolle

Fra et akademisk perspektiv understregede Nikos Vogiatzis (University of Essex), at kontorets arbejde nu er endnu mere synligt og debatteret. Gennemsigtighed og etisk forvaltning er prioriteter, der er betydelige investeringer i strategiske undersøgelser, kommunikation og andre proaktive initiativer, f.eks. prisen for god forvaltning og EO express. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid er blevet reduceret betydeligt, og der kan konstateres et vist fald i antallet af klager, der falder uden for den økonomiske aktørs mandat. I den forbindelse blev midlerne til frivilligt samarbejde inden for netværket noteret. Nogle af udfordringerne for den økonomiske aktør omfatter opfyldelse af hendes brede mandat med begrænsede ressourcer, fremhævelse (i årsberetninger eller på anden måde) af arbejde, der ikke nødvendigvis vedrører højt profilerede sager, og fastlæggelse af den rigtige tilgang, når den pågældende institution udtrykker tvivl om den økonomiske aktørs kompetence (undersøgelser vedrørende EU-Domstolens udenretslige aktiviteter blev nævnt som et eksempel). Endelig blev det med hensyn til drøftelsen af, om der for nylig er blevet fulgt en uberettiget aktivistisk tilgang til mandatet, bemærket, at den økonomiske aktørs mandat er fleksibelt. Det blev også bemærket, at det centrale spørgsmål er, om der kan opnås en rimelig balance mellem at forfølge systemisk arbejde og yde klageadgang til individuelle klagere.

Professor Anchrit Wille (Leiden Universitet) understregede EO's rolle som forandringsagent med en øget indvirkning på det bredere europæiske ansvarlighedsmiljø. Hun satte dette i sammenhæng med sin nye statut og den nye forbedringsorienterede, strategiske og systemiske strategi. Den økonomiske aktør fastsætter de facto-standarder for god forvaltning gennem sin aktive holdning, klare sprogbrug og fremme af bedste praksis. I stedet for formelle beføjelser er dette baseret på den måde, hvorpå hvervsindehaveren udøver sit mandat. Det er begrænset af den lille institutionelle størrelse. Den økonomiske aktørs øgede synlighed over for en bredere europæisk offentlighed er afgørende og fremmes gennem diversificering af output, strategisk kommunikation, anbefalinger og særberetninger. For hende afhænger EO's fremtidige rolle af vores analyse af de store aktuelle udfordringer. Hvis de betragtes som en permakrise (en vedvarende krise), vil det kræve, at ansvarligheden bevares i hurtige beslutningsprocesser. En polykrise (flere kriser) ville på den anden side kræve overvågning af et voksende kludetæppe af institutioner.

Christian Linder (Europa-Kommissionen, kontorchef "Ethics, Good Administration & Relations with the European Ombudsman") bemærkede, hvordan Kommissionen er mest til stede i den økonomiske aktørs arbejde på grund af dens størrelse og antallet af interaktioner med borgerne. Han fremhævede den gode løbende dialog, der ikke er tilstrækkeligt repræsenteret i en offentlig opfattelse domineret af nogle få højt profilerede sager. Som et vigtigt skridt fremad fremlagde han en aftale om gennemsigtighed, der blev undertegnet af Kommissionen, Rådet og Europa-Parlamentet i 2021, lanceringen af IT-værktøjet EASE for aktindsigt og gennemsigtigheden af afgørelser om tidligere kommissærers aktiviteter efter mandatets udløb. Der bør lægges vægt på den økonomiske aktørs virkningsfulde rolle med hensyn til at bistå enkeltpersoner med at overvinde praktiske udfordringer med EU-administrationen, såsom indgivelse af anmodninger om at modtage et certifikat eller betalinger. Linder advarede mod at overbelaste EO med forventninger om, at hun ikke kan leve op til sit mandat og størrelse. Han slog til lyd for hendes rolle som et politisk uinteresseret parti, der afbalancerer kritikken for at forbedre EU-institutionerne uden at rejse mistanke mod hele det administrative system. Kommissionen er selv fast besluttet på at forbedre sin forvaltning. Det er vigtigt at anerkende, at Bruxelles ikke er Washington med hensyn til lobbyvirksomhed eller svingdørsspørgsmål for at undgå tab af tillid til demokratier. En fremtidig udfordring for EO er at udvikle sig i takt med den skiftende europæiske forvaltning, herunder dens nye agenturer og områder.

Paulo Rangel (medlem af Europa-Parlamentet) fremhævede i en videotale den økonomiske aktørs betydning i en tid, hvor flere kriser udfordrer borgernes tillid til administration og regering. Revisionen af dens statut i samarbejde med et bredt spektrum af politiske partier var afgørende for at styrke dens kapacitet, f.eks. med hensyn til undersøgelser på eget initiativ. Han betragter ombudsmænd som et af de vigtigste redskaber i moderne forfatninger til at øge borgernes tillid til administration, regering og institutioner.

Rosita Hickey (Den Europæiske Ombudsmands kontor) behandlede EO's dobbeltrolle mellem et klagekontor (fremhævelse fra den danske ombudsmandsmodel) og et kontrolkontor (fra den danske ombudsmandsmodel). Med et naturligt skiftende fokus søger hun både at hjælpe de enkelte klagere og sikre, at de offentlige myndigheder fungerer korrekt. På trods af sin beskedne størrelse beskæftiger EO sig ligesom EU-administrationen med en bred vifte af aktiviteter lige fra grænseforvaltning til vacciner. De fleste ressourcer går til individuelle sager, der bliver mindre synlige, men som har givet vigtige institutionelle svar (f.eks. proceduremæssige forbedringer på overtrædelsesområdet). Hun slår til lyd for, at EO skal leve op til sit brede mandat, der er fastsat i EU-traktaterne: undersøge spørgsmål af afgørende betydning for borgerne og fungere som en positiv kraft med hensyn til at bistå EU-administrationen i de kommende udfordrende tider. Selv om EO-anbefalinger ikke er juridisk bindende, bør institutionerne som et generelt princip følge dem for at leve op til de rimelige forventninger hos borgerne, som er blevet præsenteret for EO som et middel af institutionerne.

For en gennemsigtig og ansvarlig EU-forvaltning

Som formand for panelet satte professor Pӓivi Leino-Sandberg (University of Helsinki) perspektivet om, at en akademisk person aktivt indgiver anmodninger om aktindsigt til EU-institutionerne og klager til EO. Hun rejste det ledende spørgsmål om, hvorvidt EO skulle indtage en imødekommende eller hård holdning i sine anbefalinger for at nå sine mål.

Natasa Athanasiadou (universitetet i Maastricht og kabinetsmedlem for Johannes Hahn, kommissær med ansvar for budget og administration, taler i privat egenskab) mener, at gennemsigtighed er afgørende for at fremme tilliden til EU's forvaltning. Da dens succes afhænger af effektive fordele for borgerne og deres forståelse af beslutningsprocesserne, skal den række ud over obskure registre. Fremtiden ligger i proaktiv gennemsigtighed med regelmæssige mellemrum og klare tidsfrister for institutionernes offentliggørelse af visse dokumenter. Der skal opretholdes en kort hemmeligholdelsesperiode, hvor det er nødvendigt, f.eks. for forhandlingstaktikker, der er hemmelige for andre institutioner. Brexitforhandlingerne er et eksempel på bedste praksis: regelmæssige pressekonferencer, en tidsplan for publikationer efter hver forhandlingsrunde og et særligt websted. Hun glæder sig over EO's gennemsigtighed i sit eget arbejde. Den økonomiske aktørs merværdi ligger i dens bløde magt og direkte kommunikation, der sætter den i stand til at skabe lige vilkår for aktører af alle størrelser. Dets samarbejde med EU-institutionerne som et forum for at skabe institutionelt ejerskab til fælles standarder kan fremme overholdelsen, og det samme kan offentligt pres. Hun opfordrer EO til at gribe ind i retssager for at forklare sine resultater.

Anne Friel (ClientEarth) præsenterede perspektivet for en NGO-advokat, der arbejder for at holde offentlige aktører ansvarlige, hvor miljøet står på spil. I sit arbejde med anmodninger om aktindsigt og relaterede klager til den økonomiske aktør oplevede hun institutionen som meget engageret og virkningsfuld. Selv om det er frustrerende at vente på, at EU-institutionerne gennemfører EO-anbefalingerne, forstår hun, at systemiske ændringer tager tid. Selv om en styrkelse af den økonomiske aktørs dialog med EU-institutionerne kan forhindre problemer med overholdelse, går hun ind for, at den økonomiske aktør indtager en kompromisløs holdning i sine anbefalinger. Hendes afgørelser om aktindsigt i komitologidokumenter er et godt eksempel herpå. Hun ser et fremtidigt potentiale i EO's strategiske undersøgelser til at fremme fortolkninger af EU's forordning om offentlig adgang, der gør den egnet til formålet i en moderne kontekst. Systemproblemer, der bør løses, omfatter EU-institutionernes udbredte manglende overholdelse af de lovbestemte frister for besvarelse af anmodninger, indholdet af forpligtelsen til at give aktindsigt i dokumenter, hvor der er en mere tungtvejende offentlig interesse, og forpligtelsen til proaktivt at offentliggøre miljøoplysninger i henhold til Århusforordningens artikel 4. Hun opfordrer til, at den økonomiske aktør anlægger en proaktiv tilgang ved at intervenere ved EU-Domstolen for at deltage i udviklingen af retspraksis.

Roman Schremser (chef for compliance og governance i Den Europæiske Centralbank, ECB) bemærkede udfordringerne i forbindelse med anvendelsen af EU's forordning om offentlig adgang på ECB i betragtning af dens unikke mandat, der krævede, at den indførte sin egen ordning for offentlig adgang, herunder visse undtagelser, der er specifikke for banken. EU-Domstolen har faktisk i flere afgørelser anerkendt, at ECB har vide skønsbeføjelser med hensyn til fortolkningen af visse undtagelser for så vidt angår offentliggørelse af dokumenter. ECB mener dog, at dens uafhængighed kræver ansvarlighed, hvor åbenhed og gennemsigtighed er afgørende. Som en moderne og lærende institution er den åben for input fra den økonomiske aktør og andre aktører og for at udfordre mangeårige stillinger, også med det formål at øge proaktiv gennemsigtighed. Siden oprettelsen har ECB offentligt og i realtid redegjort for pengepolitiske beslutninger og i nogle år offentliggjort referater af pengepolitiske møder, aggregerede banktilsynsdata, dagbøger og interesseerklæringer fra sine højtstående embedsmænd. Som en udfordring bemærker han, at det er tidskrævende og ressourcekrævende at besvare anmodninger om bred aktindsigt. EO's styrker skyldes hendes mandat ud over den strenge lovlighed og den ikkebindende karakter af hendes anbefalinger. Disse gør det muligt for hende at skabe en velmenende bro til institutioner, hvor forandring kræver tid. Han foreslår at styrke den økonomiske aktørs uformelle dialog om god forvaltning med EU-institutionerne for at forbedre anbefalingernes gennemførlighed og i sidste ende den institutionelle overholdelse. Han ville f.eks. glæde sig over at fortsætte dialogen efter undersøgelsesprocessen, analog til interne revisionsprocesser og frigivelsen af årlige arbejdsprogrammer for den økonomiske aktør for bedre at kunne vejlede institutionerne om hendes prioriteter fremover.

Den økonomiske aktør modtager mange klager om aktindsigt i dokumenter af offentlig betydning fra journalister, NGO'er, civilsamfundet og akademikere, f.eks. om gennemsigtighed i lovgivningsprocessen, genopretnings- og resiliensfaciliteten og sanktioner mod Rusland. For Tanja Ehnert (Den Europæiske Ombudsmand) er det vigtigt, at disse aktører har tillid til EO, når de henvender sig til hende. Da hun ikke kan udstede bindende henstillinger, afhænger deres accept af deres overbevisende karakter, rettidighed og institutionens vilje til at efterleve dem. Derfor blev der indført en hasteprocedure for aktindsigt. Selv om større institutioner undertiden er tilbageholdende med at følge henstillinger (f.eks. Kommissionen i sagen om pesticider til bier), sætter mindre institutioner (f.eks. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse og Den Europæiske Banktilsynsmyndighed) ofte pris på vejledning. Da EU's forordning om offentlig adgang præsenterer den økonomiske aktør som en alternativ vej til retssager, kan institutionel manglende overholdelse af dens anbefalinger skabe frustration for klagerne. Til tider kræver overholdelse fortsat dialog og små fremskridt over tid. Dette gør det vanskeligt at måle EO-påvirkningen. En af EO's strategier omfatter at øge hendes synlighed og inddrage offentligheden via høringer (f.eks. i øjeblikket i gang om EU's beslutningstagning på miljøområdet). Fremtiden ligger i proaktiv gennemsigtighed, som EO stræber efter at opnå.

For en uafhængig EU-forvaltning

Professor Alberto Alemanno (HEC Paris) åbnede mødet ved at karakterisere den økonomiske aktør som en af civilsamfundets mest nyttige kanaler, når noget går galt i EU's forvaltning. Standarderne for etisk adfærd for EU-institutionerne er spredt over flere retskilder på trods af deres fælles kerne og store fælles spørgsmål såsom interessekonflikter og svingdørssituationer. En udfordring ligger i integritetstræthedsfænomenet, vanskeligheden ved at holde momentum for gennemsigtighed og ansvarlighed ud over hurtige reaktioner på skandaler. Han forudser, at forslaget fra formanden for Europa-Kommissionen, Ursula von der Leyen, om at oprette et centralt etisk EU-organ for hele EU-administrationen ikke i væsentlig grad vil påvirke den økonomiske aktør, som så vil skulle føre tilsyn med ét etisk organ i stedet for flere.

Professor Emilia Korkea-Aho (universitetet i Østfinland) fremhævede EO's vigtige arbejde med at sikre EU-institutionernes uafhængighed og gode forvaltning inden for lobbyvirksomhed og svingdørssituationer. Hun rejste spørgsmålet om, hvorvidt dette arbejde kunne række ud over EU selv i en potentiel Bruxelleseffekt. Forskelle i opfattelsen af relevansen af svingdørsproblematikken i EU's forvaltning mellem offentligheden, den akademiske verden og den økonomiske aktør er en udfordring, der kan løses gennem mere kommunikation. Hun nævnte tre vigtige temaer, der giver anledning til bekymring for EO's fremtidige tilsyn med EU-administrationens uafhængighed med hensyn til lobbyvirksomhed: lobbyvirksomhed fra advokaters side, lobbyvirksomhed rettet mod EU-agenturer og lobbyvirksomhed fra aktører uden for EU. Lobbyisme kender ingen grænser.

Olivier Hoedeman (Corporate Europe Observatory) roste sine erfaringer med EO om snesevis af klager, der førte til nogle virkningsfulde undersøgelser og anbefalinger. Han glædede sig over den nuværende tilgang med strategiske undersøgelser og undersøgelser på eget initiativ og opfølgende undersøgelser, der på længere sigt fokuserer på relevante spørgsmål såsom tobakslobbyvirksomhed og svingdørssituationer. En udfordring ligger i Kommissionens stadig i vid udstrækning reaktive strategi for uafhængighed og gennemsigtighed. I mangel af en proaktiv tilgang vil den økonomiske aktør udfylde et afgørende hul. Han henledte opmærksomheden på mindre kendte former for skjult lobbyvirksomhed, f.eks. branchelobbyvirksomhed fra Udvalget for Forskriftskontrol. Han slog til lyd for, at Europa-Parlamentet øger sin opfølgning på valgobservationshenstillinger, og foreslog at teste potentielle parlamentarikeres og kommissærers vilje til at engagere sig i spørgsmål om etik, gennemsigtighed og ansvarlighed.

Dirk Detken (leder af Legal, Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, EFSA) understregede, at kun en uafhængig administration giver borgerne de processer, de fortjener. Dette gælder især for hans agentur, der fik mandat til at genoprette tilliden til det europæiske fødevaresystem. EFSA sætter stor pris på den økonomiske aktørs bidrag til og vejledning i sine politikker gennem klager, henstillinger og ren og skær godkendelse af  EFSA's tilgange til god forvaltning. Det er i EFSA's interesse at have en stærk og uafhængig økonomisk aktør. Med hensyn til udfordringer fremhæves eksterne eksperter som en yderligere gruppe, der bidrager til EU-forvaltningen, og som potentielt er genstand for lobbyvirksomhed og svingdørssituationer. Gennemsigtighed er afgørende for uafhængighed og kan afmystificere og tackle interessekonflikter, der ofte er forbundet med ekspertise. EFSA mener, at fremtiden er proaktiv gennemsigtighed: Automatiserede værktøjer til at stille meningsfulde data til rådighed, men det kræver enorme investeringer. En idé for fremtiden er en flerårig planlægning mellem EO og andre institutioner med henblik på strategiske retningslinjer, men uden at fjerne hendes uafhængighed.

Koen Roovers (Den Europæiske Ombudsmand) bemærkede, at den aktuelle kontekst med forskellige grænseoverskridende kriser (f.eks. finans-, miljø-, sundheds- og krigskriser) får offentligheden til at være mere opmærksom på den europæiske forvaltning og forvente løsninger. Etiske spørgsmål som svingdøre er vigtige, fordi de kan afsløre mangler og reflektere dårligt over den institution, personen efterlader. Tillid er besværligt at opbygge, men let at tabe. Klagere viser deres tillid til EO ved at henvende sig mere og mere hurtigt til hende. Den økonomiske aktør lader sig inspirere af klager, ekspertrådgivning, offentlige høringer og sin egen proaktive søgning efter oplysninger. Der blev gjort fremskridt, f.eks. efter strategiske undersøgelser af svingdørssituationer og eksterne aktiviteter for Kommissionens ansatte på orlov uden løn. Hvis Ombudsmanden konstaterer et hul i reglerne snarere end fejl eller forsømmelser (f.eks. i forbindelse med Kommissionens kontrakt med en større investeringsforvalter og udvælgelseskriterier i forbindelse med offentlige udbud), kan hun foreslå Kommissionen og lovgiverne at overveje at ændre reglerne. Ombudsmanden fraser beslutninger omhyggeligt og vælger en kompromitterende eller principfast holdning afhængigt af, hvad der fungerer bedst for at opnå den ønskede ændring. Nogle af Den Europæiske Ombudsmands vigtigste funktioner er beføjelsen til at inspicere alle dokumenter eller oplysninger, som EU-administrationen er i besiddelse af, og som anvendes med præcision og omhu, og det forhold, at næsten alle undersøgelsesdokumenter, som Ombudsmanden udarbejder, offentliggøres.

Den Europæiske Ombudsmand som influencer

Professor Kalypso Nicolaidis (EUI School of Transnational Governance) indledte diskussionen og rejste ledende spørgsmål om EO's indflydelse: Hvor stor er hendes indflydelse, og hvilke faktorer afhænger dette af? Under hvilke betingelser kan hun maksimere det? Hvor finder hun modstand mod forandring?

For professor Herwig Hofmann (Luxembourgs universitet) gør EO's fokusering på strategiske undersøgelser og undersøgelser på eget initiativ det muligt for hende at spille en dagsordenssættende rolle med hensyn til praksis og huller i lovgivningen. Dette indebærer undersøgelse af strukturelle spørgsmål, der ligger til grund for individuelle klager, og områder, hvor borgerne ikke kan eller ikke kan klage. Antallet af klagesager ligger stabilt på over 3000 om året. Den økonomiske aktør starter med en legalitetskontrol, men går videre end til selvetablerede standarder for god forvaltningspraksis. Sidstnævnte er mere til stede i undersøgelser på eget initiativ end i klager. Han forestiller sig, at der offentliggøres et sæt kriterier for fejl eller forsømmelser. En udfordring ligger i samarbejdet mellem forskellige aktører i EU-forvaltningen og de nationale forvaltninger, hvilket gør det vanskeligt at identificere de ansvarlige – et spørgsmål, der delvist behandles af netværket af ombudsmænd. Selve EO overlapper undertiden med Den Europæiske Revisionsret, EU-Domstolen, klagenævnet og SOLVIT-netværket. Dens arbejde med gennemsigtighed er stadig vigtigere, da EU-Domstolen sjældent nævner denne grundlæggende rettighed, og den nye dataforordning og datastyringsforordningen skaber et miljø med stadig mere indbyrdes forbundne oplysninger.

Professor Mariolina Eliantonio (Maastricht Universitet) bemærkede EO's rolle som en influencer, der påvirker politiske ændringer i Bruxelles. Som forsker spørger hun, hvordan man vurderer og evaluerer den faktiske virkning af Den Europæiske Ombudsmands brug af blød magt. Forsøg på at gøre dette står over for metodologiske vanskeligheder med at få adgang til data ud over sådanne fra EO selv. Det er vanskeligt at vurdere tilfælde, hvor institutionernes politik kan være påvirket af de indledende faser af en klage eller undersøgelse snarere end af selve henstillingerne. Dette kan afhjælpes ved at kombinere et repræsentativt casestudie med interviews af embedsfolk og personale fra undersøgte institutioner. En sådan analyse skal skabe kategorier, f.eks. om ændringen var reel eller blot formel, om ændringen allerede var på vej, og om ændringen hindres af institutionel vilje eller en simpel mangel på materielle ressourcer eller spørgsmålets kompleksitet. En sådan forskning kræver, at EO også er gennemsigtig. Det er også i den økonomiske aktørs interesse at indvikle kompleksiteten af hendes indflydelse.

Fernando Florindo (Generalsekretariatet for Rådet) fokuserede på aktindsigt og gennemsigtighed som det hyppigste emne i EO's sager vedrørende Rådet. De to nylige relaterede sager om fejl eller forsømmelser i Rådet vedrørte spørgsmål om rettidig offentliggørelse. Da dokumenterne under alle omstændigheder allerede var blevet udleveret på tidspunktet for klagen, var det ikke muligt at gennemføre henstillingerne. Selv i mangel af gennemførelse har henstillinger indflydelse på fremtidige institutionelle beslutninger. Efterfølgende blev flere dokumenter straks frigivet inden for fristen for den oprindelige begæring. For så vidt angår den fremtrædende trilogforhandlingssag er den økonomiske aktørs synspunkt om at nå til enighed om Rådets forhandlingsposition, der senere skal offentliggøres, siden blevet standardpraksis. Den ikkebindende karakter af EO's anbefalinger gør hende til en fremadrettet forandringsaktør, der ikke er bundet af retslige procedurer. Hendes mandat til at begå fejl eller forsømmelser, selv om det ikke er ulovligt, gør det lettere for hende at gribe ind. Undersøgelser på eget initiativ kan give mulighed for en mere konstruktiv dialog, da de kan gennemføres uden skyld og giver mulighed for løbende refleksionsprocesser, selv om de ikke altid har den umiddelbare styrke til at ændre institutionel praksis. Virkningen af EO-anbefalinger kan også afhænge af frugtbarheden af den jord, de falder på, såsom forudgående institutionel bevidsthed om et problem. Fremtiden ligger i proaktiv gennemsigtighed. En udfordring ligger i EU-Domstolens omfattende databeskyttelseskompetence.

Harald Schumann (Investigate Europe) gav indsigt fra en journalist perspektiv og skildrede EO som en vigtig kilde til tilskyndelse som sidste udvej, når borgere og journalister står over for udfordringer i forbindelse med EU-institutionerne. Det er hans erfaring, at mange anmodninger til EU-institutionerne i første omgang ikke besvares korrekt. Dette er problematisk, da EU-institutionernes demokratiske legitimitet og dermed selve det europæiske projekt står på spil. Som et eksempel påpegede han spørgsmålet om gennemsigtighed i forbindelse med blokering af mindretal. Da dokumenterne først frigives efterfølgende, unddrager lovgivning, der blokeres af lobbyister, sig permanent offentlig kontrol. Som journalist værdsætter han overlappende rapporter fra EO og andre institutioner såsom Den Europæiske Revisionsret for at kunne konfrontere perspektiverne. Han foreslår, at den økonomiske aktør samarbejder med de nationale parlamenter som allierede på nationalt plan for at udbrede sine resultater. Han slår også til lyd for opfølgning på tidligere undersøgelser og anbefalinger for at sikre en løbende forbedringsproces. Den økonomiske aktør bør også vurdere potentielle fejl i sine egne valg, f.eks. hvorfor den ikke pressede på for gennemsigtighed i forhandlingskomitéen for vaccineaftalen. Den europæiske militarisering (fredsfaciliteter og forsvarsfond) og komitologisystemet er lovende områder for fremtidige EO-undersøgelser.

I en videotale bemærkede Daniel Freund (medlem af Europa-Parlamentet), at gennemsigtighed kan blive til gene for folk, der kom til magten og bad om det. Europa-Parlamentet, borgerne og medierne skal kæmpe for EU-institutionernes ansvarlighed, f.eks. med hensyn til Kommissionens nuværende løfter om at oprette et etisk organ i EU og en politik om svingdørssituationer. EO er en værdig fortaler for disse bekymringer. Den nuværende embedsmand har opnået store resultater, f.eks. med hensyn til SMS-beskederne i forhandlingerne om vacciner og større gennemsigtighed i Rådet. Hendes anbefalinger finder bred støtte fra Europa-Parlamentet og EU-Domstolen. Styrkelse af EU's institutioner og politikker er en fælles kamp, der skal vindes én begæring om aktindsigt ad gangen. Den reviderede statut for EO er et vigtigt skridt fremad med hensyn til at styrke institutionen og give den en stærkere rolle, f.eks. i igangværende sager om chikane og en tidligere mulighed for at påpege procedurefejl. Den økonomiske aktør er en af de mest afgørende institutioner for gennemsigtighed. Det skal sikres, at hun har de nødvendige ressourcer. Han slår til lyd for, at EO's anbefalinger får bindende beføjelser.

Gundi Gadesmann (Den Europæiske Ombudsmand) gentog udfordringen med at måle EO's indvirkning. Hun opfordrede akademikere til at bidrage og skelnede mellem kortsigtede gevinster og kulturelle ændringer over tid (f.eks. gennemsigtighed i Rådet som igangværende arbejde). EO er ofte en del af koalitioner af forandringer, der varierer fra emne til emne. Akademikere har også en vigtig rolle at spille. Civilsamfundet spiller en dobbelt rolle som både forandringsagent og potentiel klager, der kan blive skuffet over EO's resultater. Journalister henvender sig i stigende grad til EO. De indledte de fleste af de seneste højt profilerede sager, som ikke må forveksles med undersøgelser på eget initiativ. EO kan være en del af en bølge af forandring, men dens rolle er at undersøge institutioner, ikke enkeltpersoner. EU-institutionerne er også EO-interessenter. Ligesom civilsamfundet kræver de, at den økonomiske aktør afbalancerer samarbejdet med uafhængigheden. Den økonomiske aktør bør være tæt på, men ikke for tæt på institutionerne, hvilket rejser spørgsmål om, hvor ofte der skal afholdes fælles møder. En anden udfordring ligger i den økonomiske aktørs begrænsede ressourcer og relaterede beslutninger om, hvordan de skal anvendes. EO har til formål at undgå dobbeltarbejde eller overlapninger med andre EU-institutioner. EU er imidlertid enestående, idet borgerne kan henvende sig direkte til det, i modsætning til f.eks. Den Europæiske Revisionsret. Det europæiske netværk af ombudsmænd er en meget vigtig ressource. Det centrale mål er at identificere områder af fælles interesse på EU-plan, nationalt plan og regionalt plan. Et godt eksempel er parallelle undersøgelser af emner såsom gennemsigtigheden af EU's resiliens- og genopretningsfonde. EO har til formål at fremme sit potentiale til at sætte dagsordenen gennem netværk og arrangementer. Hun følger også op på de institutionelle reaktioner på sit arbejde, f.eks. gennem rapporterne om at gøre det godt igen.

Nye udfordringer og muligheder i det udviklende EU-økosystem

Ved åbningen af det tidlige forskerpanel, der skitserede fire fremtrædende nuværende og fremtidige udfordringer for EO, fandt Michal Krajewski (Den Europæiske Ombudsmand), at EO fortjener mere opmærksomhed fra den akademiske verden. På grund af sin gennemsigtighed er hun en meget god informationskilde, både som en kanal for adgang til dokumenter og som en proaktiv informationskilde på sit websted.

Silvia Rizzuto Ferruzza (Luxembourgs universitet) analyserede den økonomiske aktørs rolle med hensyn til at styrke Det Europæiske Agentur for Grænse- og Kystbevogtnings (Frontex') forpligtelser og sikre ansvarlighed. Hun fremhævede, hvordan agenturets mandat er blevet anvendt til at påtage sig det fulde ansvar for grænseforvaltning i samarbejde med medlemsstaterne og tredjelande. Dette er blevet nedfældet i den nye forordning, som på trods af forbedringer stadig giver anledning til bekymring med hensyn til gennemsigtighed, ansvarlighed og adgang til klage og domstolsprøvelse. Den økonomiske aktør har spillet en afgørende rolle med hensyn til at påvise mangler i agenturets arbejde, både med hensyn til krænkelser af grundlæggende rettigheder og fejl og forsømmelser. Dens undersøgelse på eget initiativ gav anledning til stor bekymring med hensyn til Frontex' klagemekanismer for beskyttelse af grundlæggende rettigheder og uafhængigheden af de ansvarlige for grundlæggende rettigheder. De omfatter, hvordan der tages hensyn til nationale domme, ombudsmandsafgørelser og udtalelser fra menneskerettighedsorganer, uafhængigheden og finansieringen af de ansvarlige for grundlæggende rettigheder, den mere detaljerede formulering af retningslinjer for, hvordan procedurer ved grænserne skal gennemføres, og offentliggørelsen af relevante oplysninger på Frontex' websted. Den økonomiske aktør spiller en afgørende rolle med hensyn til at sikre Frontex' ansvarlighed. Den bør suppleres af andre aktører såsom EU-Domstolen.

Sarah Tas (Det Europæiske Universitetsinstitut) undersøgte EO's rolle som en potentiel skyggevejleder for Europol. I den undersøgte femårsperiode behandlede EO 15 spørgsmål vedrørende Europol, hvoraf de fleste hovedsagelig vedrørte aktindsigt. I det store og hele fandt EO ikke dokumentation for fejl eller forsømmelser og løste problemer gennem samarbejde og efterfølgende revurdering fra Europols side. Kontoret bidrog til at styrke Europols gennemsigtighed og iværksatte langsigtede ændringer af sit offentlige register. Ud over hendes manglende bindende beføjelser er EO begrænset af Europols stadig uklare karakter, der resulterer i ringe offentlig opmærksomhed og et deraf følgende lavt antal klager og undersøgelser. I ét tilfælde forhindrede en international aftale mellem USA og EU den økonomiske aktør i at få adgang til et dokument. Den relevante aftalebestemmelse kan i sig selv undersøges som et tilfælde af fejl eller forsømmelser. Hvis spørgsmål om databeskyttelse går forud for sådanne tilfælde af fejl eller forsømmelser i sager om Europols databehandling, foreslår den økonomiske aktør klagerne at kontakte Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse (EDPS) efter et aftalememorandum. EDPS' afgørelser om Europol er stadig underlagt hendes revision (indirekte tilsyn). Fremtidige undersøgelser bør gå videre end spørgsmål om aktindsigt, lære af vellykkede undersøgelser af Frontex og styrke samarbejdet med EDPS om komplekse spørgsmål vedrørende offentlige myndigheders udvikling og anvendelse af kunstig intelligens.

Moritz Schramm (Humboldt-University Berlin) undersøgte EO's potentielle nye rolle i "administratificeringen" af privat forvaltning efter den nye retsakt om digitale tjenester. Han slår til lyd for en fleksibel og kreativ fortolkning af den økonomiske aktørs mandat som reaktion på denne nye politik. Retsakten om digitale tjenester pålægger private platforme offentligretlige principper i deres forvaltning af den offentlige debat og giver dem vide skønsbeføjelser. De kan få brug for vejledning og ressourcer til at tilpasse deres kultur til disse nye opgaver og procedurer. Med hensyn til institutioner pålægger retsakten om digitale tjenester Kommissionen, nye nationale koordinatorer for digitale tjenester og et europæisk råd for digitale tjenester. Den økonomiske aktør kan støtte dem og forhøre sig om, hvordan de udfører deres arbejde, f.eks. ved at være opmærksom på svingdørsproblematikken i forbindelse med oprettelsen af disse nye organer. Dette ligger inden for EO's mandat, da private platforme er afgørende for den offentlige forvaltning, hvilket gør det vigtigt at etablere et proaktivt værgemål med institutionelle tilsynsaktører for at forhindre fejl eller forsømmelser i forbindelse med etableringen af store private forvaltningssystemer. På grund af sit brede mandat er EO i en unik position til at foretage undersøgelser i offentlighedens interesse, der tilpasser sig de store igangværende magtforskydninger.