Kære
P. Den 26. februar 1998 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand vedrørende Kommissionens påståede undladelse af at anerkende modtagelsen af Deres klage af 6. august 1997 vedrørende de græske myndigheders mulige overtrædelse af Fællesskabets miljølovgivning i forbindelse med opførelsen af en dæmning ved Amari-floden i Rethimnon-distriktet på Kreta.
Den 12. maj 1998 videresendte jeg klagen til formanden for Europa-Kommissionen. Kommissionen sendte sin udtalelse den 3. juli 1998, og jeg fremsendte den til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, hvis De ønsker det. Der er ikke modtaget bemærkninger fra Dem. Den 18. januar 1999 skrev De imidlertid for at meddele mig, at De siden juni 1998 ikke havde modtaget yderligere meddelelse fra Kommissionens tjenestegrene om resultatet af Deres klage.
Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Ifølge klageren var de relevante kendsgerninger følgende:
Klageren, der handler på vegne af Nawacrete, en registreret miljøorganisation, sendte den 6. august 1997 en klage til Kommissionen, hvori han gjorde gældende, at de græske myndigheder havde overtrådt Fællesskabets miljølovgivning i forbindelse med opførelsen af en dæmning ved Amari-floden i Rethimnon-distriktet på Kreta. En påmindelse om dette brev med anmodning om kvittering for modtagelsen blev sendt den 27. november 1997. Da klageren ikke modtog noget svar, kontaktede han Kommissionens Generalsekretariat pr. telefon den 5. februar 1998 for at forhøre sig om resultatet af klagen. Da der ikke blev modtaget noget svar, skrev klageren til Ombudsmanden den 26. februar 1998 og anmodede om en undersøgelse af den administrative procedure vedrørende hans klage.

Forespørgslen

Europa-Kommissionens udtalelse
I sine bemærkninger anerkendte Kommissionen, at klageren havde indgivet en klage i august 1997 og havde sendt en påmindelse den 27. november 1997. På grund af en beklagelig administrativ fejl var korrespondancen fra klageren imidlertid ikke straks blevet registreret som en klage af Kommissionens tjenestegrene. For at rette op på denne mangel påpegede Kommissionen, at den havde registreret klagerens brev som klage nr. 98/4483, og at den sendte en kvittering for modtagelsen til klageren den 4. juni 1998, hvori den meddelte ham, at Kommissionens tjenestegrene var i færd med at undersøge klagen. Endelig anførte Kommissionen, at behandlingen af klagen nu blev videreført efter den sædvanlige procedure. I sine bemærkninger mindede Kommissionen også om påstandene i den oprindelige klage, som var, at a) klagerens bemærkninger vedrørende byggeprojektet ikke var blevet taget i betragtning, som de burde have været i henhold til artikel 6 i Rådets direktiv 85/337/EØF (1), og at b) projektet ville have en negativ indvirkning på det særligt beskyttede område i Prasiana-kløften.
Klagerens bemærkninger
Der blev ikke modtaget bemærkninger til Kommissionens bemærkninger. Klageren skrev imidlertid den 18. januar 1999, at hans klage kun blev registreret på Ombudsmandens initiativ, men at der siden juni 1998 ikke var modtaget yderligere meddelelser fra Kommissionen. Han henviste også til, at han indgav sin oprindelige klage i august 1997. Han anmodede derfor ombudsmanden om at undersøge resultatet af klagen.

Afgørelsen

1.
Klageren hævdede, at Kommissionen ikke havde bekræftet modtagelsen af den klage, han sendte den 6. august 1997, og at den heller ikke besvarede hans rykkerskrivelse af 27. november 1997, hvori han udtrykkeligt anmodede om en kvittering for modtagelsen. Kommissionen bemærkede, at klagen ikke var blevet registreret på grund af en beklagelig administrativ fejl. For at bringe denne mangel til ophør registrerede Kommissionen endelig klagen, kvitterede for modtagelsen den 4. juni 1998 og meddelte klageren, at dens tjenestegrene var i færd med at undersøge sagen. Kommissionen har derfor afgjort sagen ved at have registreret og bekræftet modtagelsen af klagen.
1.2 I sin skrivelse af 18. januar 1999 meddelte klageren imidlertid Ombudsmanden, at der siden modtagelsen af bekræftelsen i juni 1998 ikke var modtaget yderligere meddelelser fra Kommissionens tjenestegrene om resultatet af hans klage. Klageren henledte opmærksomheden på, at Kommissionen i sine bemærkninger havde anført, at klagen ville blive behandlet efter den sædvanlige procedure.
2. Konklusion
Hvad angår Kommissionens påståede undladelse af at sende en kvittering for modtagelsen, fremgår det af Europa-Kommissionens ´-bemærkninger og klagerens bemærkninger, at Kommissionen har taget skridt til at løse sagen og dermed har tilfredsstillet klageren. Ombudsmanden har derfor besluttet at afslutte sagen.

Yderligere bemærkninger:

Med hensyn til punkt 1.2 ovenfor bemærker Ombudsmanden, at klageren ifølge Kommissionens egne bemærkninger inden for rammerne af Ombudsmandens undersøgelse på eget initiativ 303/97/PD (2) holdes underrettet om de foranstaltninger, som Kommissionen har truffet som svar på klagen. Det fremgår af klagerens skrivelse fra januar 1999, at han siden juni 1998 ikke har modtaget nogen meddelelse om de foranstaltninger, der er truffet i forbindelse med hans klage. Ombudsmanden forudser, at Kommissionen vil holde klageren behørigt underrettet i overensstemmelse med de forpligtelser, den har påtaget sig i disse sager.
Formanden for Europa-Kommissionen vil også blive underrettet om denne afgørelse.
Din oprigtige,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EFT L 175, s. 40).

(2) Den Europæiske Ombudsmands årsberetning 1997, s. 270.