Kære
U. Den 12. august 1997 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand vedrørende de påståede uregelmæssigheder, der fandt sted i forbindelse med de skriftlige prøver i forbindelse med den almindelige udvælgelsesprøve EUR/B/105, som Europa-Kommissionen afholdt den 13. december 1996. De havde tidligere den 23. januar 1997 sendt endnu en klage (111/97/JMA) til Ombudsmanden om samme emne, som var blevet afvist med den begrundelse, at der ikke tidligere var indgivet administrative henvendelser.
Den 1. december 1997 videresendte jeg klagen til formanden for Europa-Kommissionen. Den 17. februar 1998 fremsendte Kommissionen sine bemærkninger, som jeg fremsendte til Dem den 30. marts 1998 med en opfordring til at fremsætte bemærkninger. Jeg modtog Deres bemærkninger ved skrivelse af 15. april 1998.
Jeg skriver nu for at fortælle dig resultatet af de undersøgelser, der er foretaget.

BAGGRUND

Klagen I
sin første skrivelse af 23. januar 1997 til Ombudsmanden påpegede klageren, at der havde fundet adskillige uregelmæssigheder sted under de skriftlige prøver i forbindelse med den generelle udvælgelsesprøve EUR/B/105, som Kommissionen afholdt i Madrid den 4. juni 1996. Dette brev blev registreret som en klage af Ombudsmanden med referencenummer 111/97/JMA.
Klageren anførte, at nogle spørgsmål i udvælgelsesprøven og den procedure, der blev fulgt under udvælgelsesprøven, var diskriminerende. Efter klagerens opfattelse var ingen af de mulige svar på et af spørgsmålene (nr. 2) i afsnit A om specifik viden korrekte. For så vidt angår afsnit C om kendskab til et andet fællesskabssprog indeholdt den forklarende prøve for ansøgere, der valgte engelsk, desuden mange fejl. Som følge heraf måtte den tid, der oprindeligt blev givet til at gennemføre denne del af testen, forlænges med yderligere fem minutter. Endelig kunne et af spørgsmålene i afsnit D vedrørende almindelig regnskabsføring ikke besvares på grundlag af de oplysninger, som ansøgerne fik.
Da klageren ligesom visse andre ansøgere blev forstyrret af disse fejl, mente han, at juryen havde diskrimineret ham ved den endelige bedømmelse af prøverne. I betragtning af, at klagen ikke indeholdt nogen henvisning eller oplysninger, der kunne give anledning til at tro, at en tidligere henvendelse til udvælgelseskomitéen var blevet indgivet, måtte Ombudsmanden imidlertid afvise klagen på grundlag af artikel 2, stk. 4, i hans statut (1).
Som svar på Ombudsmandens skrivelse, hvori klage 111/97/JMA blev erklæret uantagelig, fremlagde klageren nye oplysninger, som viste, at han faktisk allerede uden held havde rejst disse indsigelser over for Kommissionen. På grundlag af disse oplysninger indledte Ombudsmanden en ny sag og fortsatte en undersøgelse af sagen.

Forespørgslen

Kommissionens udtalelse
Europa-Kommissionens bemærkninger til klagen er sammenfattende følgende:
U. havde ansøgt om at deltage i den almindelige udvælgelsesprøve EUR/B/105, der blev afholdt i fællesskab af Europa-Parlamentet, Kommissionen og Revisionsretten. Udvælgelsesprøven skulle indeholde en reserveliste for assisterende administratorer (niveau B5/B4) Finans/regnskab. Meddelelsen om udvælgelsesprøven blev offentliggjort i EFT C 159 A af 4. juni 1996, og Kommissionen var ansvarlig for dens organisation, idet den fungerede som ansættelsesmyndighed.
På grundlag af de af sagsøgeren fremlagte oplysninger opstillede Kommissionen en første liste med 4 999 egnede ansøgere. Efter en indledende screening foretaget af udvælgelseskomitéen fik 2 507 af disse ansøgere adgang til de skriftlige prøver. Klagerens navn var blandt dem, og han blev derfor opfordret til at deltage i de skriftlige prøver, der blev afholdt i Madrid.
Kommissionen forklarede, at denne skriftlige fase af udvælgelsesprøven bestod af en række stopprøver - prøve a, b og c - efterfulgt af en skriftlig sammensætning - prøve d. Formålet med stopprøverne var at vurdere ansøgernes viden inden for områder med særlig viden om finansiering og regnskab, EU's politikker og et andet fællesskabssprog. Bedømmelsen af den skriftlige sammensætning foretages kun for de 400 bedst placerede ansøgere, der har opnået det krævede minimum ved hver stopprøve.
Klageren opnåede ikke det minimum af point, der kræves i prøve c) i sprogkundskaber, og blev derfor udelukket fra udvælgelsesprøvens sidste fase. Efter at have modtaget udvælgelseskomitéens skrivelse med resultaterne af de indledende prøver klagede U. til Kommissionen og anførte, at der havde været en række uregelmæssigheder i prøven, nemlig at der ikke var noget muligt svar på et af spørgsmålene i prøve a), og at der havde været flere fejl i prøve c).
I sit svar af 24. april 1997 anførte Kommissionen, at udvælgelseskomitéen med hensyn til spørgsmål 2 i prøve a) havde vurderet det og ikke havde fundet nogen fejl. Med hensyn til problemerne i forbindelse med prøve c) i sprogkundskaber var der konstateret nogle mindre fejl i forbindelse med nummereringen forud for prøven. Da det berørte alle ansøgere, blev det besluttet at give alle ansøgere en vis ekstra tid (fem minutter), således at princippet om ligebehandling blev overholdt.
Korrektionen af testen blev udført to gange af optisk læser for at sikre, at resultaterne var korrekte.
Klagerens bemærkninger
Jeg videresendte Kommissionens bemærkninger til klageren med en opfordring til at fremsætte bemærkninger. Klagerens svar viste, at de ansøgere, der valgte engelsk som deres andet fællesskabssprog, på trods af Kommissionens forklaringer var ringere stillet end de øvrige ansøgere.

DEN EUROPÆISKE OMBUDSMANS AFGØRELSE

På grundlag af oplysningerne fra klageren og Europa-Kommissionens bemærkninger er Ombudsmanden nået frem til følgende konklusioner:
1.1. De vigtigste uregelmæssigheder, som klageren havde gjort opmærksom på, vedrørte indholdet af prøverne og den procedure, der blev fulgt ved gennemførelsen af den almindelige udvælgelsesprøve EUR/B/105.
1.2. Med hensyn til indholdet af et bestemt spørgsmål har Kommissionen understreget, at udvælgelseskomitéen efter at have gennemgået spørgsmålet ikke fandt nogen elementer, der kunne rejse tvivl om klarheden af de mulige svar. Klageren har ikke bestridt dette argument.
Som fastslået i Fællesskabets retspraksis har udvælgelseskomitéerne et vidt skøn ved fastlæggelsen af det detaljerede indhold af en prøve, forudsat at dette indhold er begrænset inden for de grænser, der er fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven, eller er i overensstemmelse med formålet med prøven eller udvælgelsesprøven (2). I den foreliggende sag er ombudsmanden ikke blevet gjort opmærksom på forhold, der gør det muligt for ham at konkludere, at udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøven ved formuleringen af et bestemt spørgsmål kunne have overskredet sin skønsbeføjelse. Ombudsmanden finder derfor, at der ikke er bevis for fejl eller forsømmelser i forbindelse med dette aspekt af sagen.
1.3. Hvad for det andet angår spørgsmålet om, hvorvidt proceduren er retfærdig, skal det vurderes, om de ansøgere, der har bestået den engelske prøve, er blevet forskelsbehandlet i forhold til de øvrige ansøgere, henset til den omstændighed, at udvælgelseskomitéen har givet dem en vis ekstra tid.
Ved fastlæggelsen af de nærmere bestemmelser for en almindelig udvælgelsesprøve har udvælgelseskomitéerne også en betydelig skønsmargen. I henhold til gældende fællesskabsret henhører afholdelsen af en prøve under udvælgelseskomitéens skøn, undtagen i det omfang det er nødvendigt for at sikre ligebehandling af ansøgerne og objektivitet i udvælgelseskomitéens valg (3).
Ved at forlænge den tid, der oprindeligt var afsat til sprogprøven, blev ansøgere, der anvendte den engelske tekst, kompenseret for den tid, de havde brugt på at kontrollere eventuelle fejl i teksten, og de kunne derfor afslutte deres prøver. I betragtning af selve karakteren af denne type multiple choice-eksamen er det ikke klart, at andre ansøgere, der har afsluttet deres prøve inden for den indledende tid, ville have nydt godt af en kort forlængelse af fristen. Den ordning, som udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøven har vedtaget med henblik på at løse de problemer, der er forbundet med en af versionerne af prøven, synes derfor ikke at berøre ligebehandlingsprincippet og princippet om objektivt valg af ansøgere.
Ombudsmanden finder derfor, at der ikke er bevis for fejl eller forsømmelser i forbindelse med dette aspekt af sagen.

Konklusioner

På grundlag af Den Europæiske Ombudsmands undersøgelser af denne klage synes der ikke at have været tale om fejl eller forsømmelser fra Kommissionens side.
Ombudsmanden har derfor besluttet at afslutte sagen.
Kommissionens formand vil også blive underrettet om denne afgørelse.
Din oprigtige,
Jacob SÖDERMAN
cc:
Santer, formand for Kommissionen

---

(1) "Inden der indgives en klage [...], skal de relevante administrative henvendelser rettes til de berørte institutioner og organer."

(2) Sag T-132/89, Vicenzo Gallone V. Council, Sml. 1990 II, s. 0549; præmis 27 (jf. henvisning til eksisterende retspraksis, som Domstolen har nævnt).

(3) Id., sag T-132/89, præmis 27.