Baggrunden

1. I 2011 deltog klageren i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AD/228/11 – Administratorer (AD7) – Informations- og kommunikationsteknologi (IKT). Klageren blev udelukket fra udvælgelsesprøven efter første fase af Talent Screener-fasen, da han ikke opnåede det krævede antal point. Dette antal point blev fastsat på grundlag af en selvevaluering foretaget af alle ansøgerne. Klageren klagede derefter til Ombudsmanden over, at det var uretfærdigt og uretfærdigt, at han blev udelukket fra udvælgelsesprøven på grundlag af svar, hvis rigtighed først blev kontrolleret af udvælgelseskomitéen på et senere tidspunkt.

2. Ombudsmanden indledte en undersøgelse af klagen. I løbet af undersøgelsen modtog Ombudsmanden EPSO's udtalelse om klagen. Klageren fremsatte ikke bemærkninger hertil.

3. Efter nøje at have undersøgt klagerens argumenter og EPSO's udtalelse om klagen bemærkede Ombudsmanden, at klagerens hovedklage var, at han blev udelukket fra udvælgelsesprøven efter den første fase af Talent Screener-fasen, hvor nøjagtigheden af hans svar ikke var blevet kontrolleret af udvælgelseskomitéen. Hun bemærkede også, at EU-Personaleretten for nylig har konstateret ^[1] i forbindelse med en udvælgelsesprøve, hvor der blev anvendt en Talent Screener, at det kunne ske, at ansøgere med højere kvalifikationer ville blive udelukket fra en udvælgelsesprocedure som følge af mindre kvalificerede ansøgere: i) fortolke Talent Screener-spørgsmålene på en måde, der er alt for gunstig for deres egne kvalifikationer og erhvervserfaring  ii) misforståelse af spørgsmålene og/eller iii) ikke foretager en nøjagtig vurdering af deres egne akademiske kvalifikationer eller erhvervserfaring.

4. I det foreliggende tilfælde fastsatte udvælgelseskomitéen det krævede antal point for adgang til anden fase af Talent Screener-fasen til 16 (ud af 18) point. Udvælgelseskomitéen fastsatte derefter det krævede antal point for adgang til assessmentcenterfasen til 34 point. Klageren opnåede en vægtet score på 15 point i første fase af Talent Screener-fasen. Hvis hans ansøgning var blevet behandlet af udvælgelseskomitéen, og han havde fået tildelt det maksimale antal point for hvert spørgsmål (4), kunne han have opnået en endelig score på op til 60 point. Dette mærke ville i høj grad have overgået det krævede antal point på 34 point.

5. Ombudsmanden bemærkede, at EPSO skal i) sigte mod at ansætte ansøgere med de højeste kvalifikationer og den højeste erhvervserfaring, overlade det til en uafhængig udvælgelseskomité fra sag til sag at vurdere, om en ansøgers akademiske kvalifikationer eller erhvervserfaring svarer til det krævede niveau og iii) sikre, at kandidaterne udvælges på en konsekvent og objektiv måde ^[2].

6. Under disse omstændigheder konkluderede Ombudsmanden, at EPSO efter den første fase af Talent Screener-fasen ikke havde kontrolleret, at alle ansøgernes svar var korrekte. Hun bemærkede, at sagsøgerne i ovennævnte retssager fik annulleret afgørelsen om at udelukke dem fra udvælgelsesprøven. Ombudsmanden fandt, at klageren i den foreliggende sag, som henvendte sig til Ombudsmanden for at få hjælp, burde behandles på lige fod.

7. I lyset af ovenstående og i overensstemmelse med Ombudsmandens mission om at finde rimelige resultater i forbindelse med klager, der tilfredsstiller både klageren og den berørte institution, fremsatte hun følgende forslag til en mindelig løsning:

Påstået urimelig eliminering på grundlag af svarene i Talent Screener

Ombudsmandens forslag til en mindelig løsning

EPSO kan anmode udvælgelseskomitéen om at gennemgå klagerens svar og kan, hvis udvælgelseskomitéen konkluderer, at antallet af point, der er tildelt hans ansøgning, ligger over det krævede antal point, give ham adgang til udvælgelsesprøvens næste fase.

8. EPSO accepterede i sit svar Ombudsmandens forslag til en mindelig løsning og erklærede, at det ville anmode udvælgelseskomitéen om at gennemgå klagerens svar i detaljer. Den bemærkede ikke desto mindre, at Ombudsmandens forslag var baseret på den betragtning, at klageren bør behandles på samme måde som sagsøgerne i retssagerne, hvis faktiske omstændigheder er identiske med omstændighederne i denne klage.

9. EPSO påpegede, at det kun kunne acceptere Ombudsmandens forslag i forbindelse med klager, der blev indgivet til Ombudsmanden, inden domstolen afsagde sin dom. I sådanne tilfælde bør de juridiske fordele, som ansøgerne har i henhold til domstolsafgørelsen, også udvides til at omfatte de ansøgere, der klagede til Ombudsmanden (i stedet for at henvende sig til Domstolen), i det omfang det er muligt, og under alle omstændigheder inden for de grænser, der er fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Hvis klager imidlertid var blevet indgivet til Ombudsmanden efter domstolsafgørelsen, kunne klagere, der havde undladt at gøre brug af de tilgængelige retsmidler inden for de gældende frister, ikke påberåbe sig afgørelsen for at kræve de samme fordele som sagsøgerne i retssagerne.

10.  Ombudsmanden glæder sig over EPSO's konstruktive og praktiske tilgang til denne sag og dets tilsagn om at anvende den samme tilgang i lignende sager i fremtiden. Hun er enig i EPSO's holdning om, at klagere til Ombudsmanden bør have de samme fordele som udvalgte ansøgere i retssager, der behandler det samme spørgsmål, forudsat at klagerne indgiver deres klager til Ombudsmanden, inden retten afsiger dom i de sager, der er indbragt for den.

Ombudsmandens vurdering efter forslaget om en mindelig løsning

Konklusion

På grundlag af sin undersøgelse af denne klage afslutter Ombudsmanden den med følgende konklusion:

EPSO har accepteret forslaget om en mindelig løsning.

Klageren og EPSO vil blive underrettet om denne afgørelse.

Emily O'Reilly

Udfærdiget i Strasbourg, den 8. oktober 2014