Baggrunden for klagen

1. Klageren mente, at Europa-Kommissionen krænkede de grundlæggende arbejdstagerrettigheder for konsulenter, der arbejder med bistandsprojekter finansieret over fællesskabsbudgettet og Den Europæiske Udviklingsfond ("projekter vedrørende foranstaltninger udadtil"). Han kritiserede den politik, hvorefter Kommissionen på grundlag af de gældende udbudsregler tvang konsulenter til at fratræde deres stillinger i forbindelse med igangværende projekter, inden de ansøgte om et nyt. Selv om klageren ikke selv er konsulent, påpegede han, at familiemedlemmer og venner blev berørt.

2. Kontrakterne om gennemførelse af projekter vedrørende foranstaltninger udadtil tildeles gennem udbudsprocedurer. Tilbudsgiverne, normalt konsortier af forskellige virksomheder og/eller sammenslutninger, indgiver deres tilbud til Kommissionen om et udbudt projekt. Disse tilbud skal indeholde erklæringer fra de foreslåede konsulenter om, at de deltager i udbuddet med en enkelt tilbudsgiver, og at de, hvis deres konsortium udvælges, vil være til rådighed til at arbejde i bestemte, forudbestemte perioder. Denne erklæring benævnes erklæringen om eksklusivitet og tilgængelighed ("SMV'en"). Nærmere oplysninger om proceduren findes i den praktiske vejledning i kontraktprocedurer i forbindelse med EU's optræden udadtil [1].

3. I juli 2008 blev Kommissionen kontaktet af to medlemmer af Europa-Parlamentet (MEP'er) vedrørende ansættelse af konsulenter. Catherine Stihler, medlem af Europa-Parlamentet, sendte et brev til kommissionsformand Barroso den 1. juli 2008, mens David Martin, medlem af Europa-Parlamentet, skrev til kommissær Michel den 16. juli 2008. Kommissionen besvarede disse breve den 5. august 2008.

4. I sit svar til Martin, som klageren vedlagde sin klage, forklarede Kommissionen, at kontraktindgåelsesproceduren for projekter vedrørende foranstaltninger udadtil var opdelt i to dele. I første fase udarbejder Kommissionen en liste over udvalgte tilbudsgivere på grundlag af de interessetilkendegivelser, den har modtaget. De udvalgte ansøgere inviteres derefter til anden fase, hvor de indgiver deres tilbud, fremlægger deres projektmetodologi og udpeger deres centrale eksperter, som på dette tidspunkt skal underskrive SEA'en. Ifølge Kommissionen blev SMV'en indført for at undgå, at de samme centrale eksperter foreslås af forskellige tilbudsgivere (eksklusivitet), og for at sikre, at de foreslåede centrale eksperter er i stand til og villige til at arbejde i den periode, der er angivet i tilbuddet (tilgængelighed). Kommissionen forklarede endvidere, at de forpligtelser, som SEA pålægger, er begrænset til den periode, hvor en konsulents input ville overlappe hans eller hendes arbejde på et andet fællesskabsfinansieret projekt. Den erkendte imidlertid, at en ekspert ville være nødt til at træde tilbage fra et eksisterende projekt, hvis han ønskede at foreslå sine tjenestegrene i samme periode til et andet projekt. I den forbindelse understregede Kommissionen, at den forsøger at undgå situationer, hvor eksperter for tidligt trækker sig fra igangværende projekter, da dette i de fleste tilfælde har en negativ indvirkning på projekternes gennemførelse og succes. Det understregede, at kun nøgleeksperter skal underskrive SEA'en, mens ikke-nøgleeksperter ikke er underlagt dette krav. En kopi af 2007-udgaven af SEA'en, der var gældende på daværende tidspunkt, var vedlagt brevet.

5. Klageren var hverken tilfreds eller overbevist af Kommissionens forklaringer. Han klagede derfor til Den Europæiske Ombudsmand.

Forespørgslens genstand

6. I sin klage til Ombudsmanden fremsatte klageren følgende påstand:

Påstand:

Ved at nægte konsulenter retten til at deltage i udbud, mens de stadig er i gang med et igangværende projekt, krænker EU deres grundlæggende rettigheder med hensyn til beskæftigelse og retten til at skifte beskæftigelse.

Påstand:

Konsulenter bør kunne deltage i udbud uden først at skulle fratræde deres nuværende stilling i et EU-finansieret projekt.

Forespørgslen

7. Den 14. september 2008 indgav klageren sin klage til Ombudsmanden. Den 17. oktober 2008 anmodede Ombudsmanden Kommissionen om en udtalelse om denne klage.

8. Den 13. februar 2009 afgav Kommissionen udtalelse om klagen. Udtalelsen blev fremsendt til klageren, som fremsatte bemærkninger den 5. april 2009.

Ombudsmandens analyse og konklusioner

Indledende bemærkning

9. Klagerens påstand og påstand hænger tæt sammen. De skal derfor undersøges samlet.

A. Påstået tilsidesættelse af konsulenters grundlæggende rettigheder med hensyn til beskæftigelse og tilsvarende krav

Argumenter fremført for Ombudsmanden

10. Klageren anførte i sin klage, at de gældende regler kræver, at hver konsulent underskriver en SEA og dermed forpligter sig til et konsortium. Ifølge ham skal dette ske tidligt i udbudsproceduren. I den forbindelse understregede han, at vejen fra den første interessetilkendegivelse til den endelige tildeling af projektet er lang, og at mange konsulenters navne er medtaget i de afgivne bud. Men i sidste ende er meget få succesfulde, fordi konsulenterne skal "spillepå at vælge den vindende tilbudsgiver ". Klageren tilføjede, at han derfor mente, at den måde, hvorpå Kommissionen anvender de relevante procedureregler, er til skade for konsulenternes ret til at skifte beskæftigelse. Dette skyldes, at de er nødt til at fratræde deres eksisterende stilling, mens udsigterne til succes for eventuelle ansøgninger om fremtidig beskæftigelse fortsat er vage og usikre. I denne forbindelse påpegede han, at det i et klassisk ansættelsesforhold ikke er sædvanligt, at arbejdstagere skal fratræde, før de søger en ny stilling.

11. Kommissionen henviste i sin udtalelse til sit svar til MEP Martin. Den forklarede, at den praktiske vejledning i kontraktprocedurer i forbindelse med EU's optræden udadtil omfatter to faser i det begrænsede udbud[2]: en udvælgelsesfase og en evalueringsfase. I første fase udelukkes ikke-støtteberettigede og ugyldige ansøgninger, og de tilbudsgivere, der tilbyder en garanti for en tilfredsstillende gennemførelse af kontrakten, udvælges. I evalueringsfasen modtager de udvalgte ansøgere udbudsmaterialet og en opfordring til at afgive tilbud. Denne fase, som fører frem til tildelingen af kontrakten, kan ikke vare længere end tre måneder, da tilbuddenes gyldighed udløber efter dette tidspunkt. Kommissionen fremhævede, at konsulenter først skal underskrive SEA'en i denne sidste fase og ikke i begyndelsen af kontrakttildelingsproceduren, som klageren syntes at antyde.

12. Kommissionen understregede endvidere, at det i modsætning til, hvad klageren syntes at mene, ikke er alle konsulenter, der skal underskrive SEA'en. Dette krav gælder kun for centrale eksperter, som spiller en afgørende rolle i gennemførelsen af kontrakten, og som er dem, der evalueres. Ifølge Kommissionen skal deres antal begrænses til højst fire. Omvendt er ikke-nøgleeksperter ikke forpligtet til at underskrive SEA'en.

13. Kommissionen tilføjede, at den vurderingsprocedure, der førte til tildelingen af kontrakten, er baseret på to sæt kriterier: teknisk og økonomisk. De tekniske kriterier vedrører de foreslåede centrale eksperters metode og curriculum vitæ. De foreslåede nøgleeksperter kan tegne sig for mere end 50 % af det samlede antal point, der gives i henhold til de tekniske kriterier. De finansielle kriterier vedrører den tilbudte pris. De to sæt kriterier vægtes 80/20 til fordel for de tekniske kriterier med henblik på at afgøre, hvilket tilbud der er det økonomisk mest fordelagtige. Kommissionen påpegede, at de foreslåede nøgleeksperter således spillede en vigtig rolle ved tildelingen af kontrakten. Ifølge Kommissionen sikrer første afsnit i SMV[3], at den centrale ekspert forpligter sig til at arbejde på det relevante projekt i den periode, der er fastsat i erklæringen. En nøgleekspert behøver således ikke at træde tilbage fra dette projekt for at ansøge om arbejde som ekspert i et andet projekt, men skal blot sikre, at han/hun står til rådighed i de perioder, hvor der er behov for hans/hendes tjenester. Kommissionen henviste også til instrukserne til tilbudsgiverne, som er et dokument, der indgår i udbudsmaterialet. I dette dokument gøres tilbudsgiverne opmærksom på, at de under ingen omstændigheder må foreslå centrale eksperter, der allerede er engageret i et andet projekt vedrørende foranstaltninger udadtil, og som kan overlappe det projekt, der er afgivet tilbud på, for så vidt angår disse eksperters tilgængelighed[4].

14. Ifølge Kommissionen er begrundelsen for at anvende SEA'en at undgå, at en tilbudsgiver foreslår fremragende, men ikke tilgængelige eksperter for at forbedre sine muligheder for at vinde kontrakten og derefter erstatte disse eksperter med andre personer, hvis den skulle blive udvalgt. Et sådant scenario ville føre til, at en kontrakt blev tildelt på grundlag af et tilbud, der ikke svarede til virkeligheden. Desuden kunne de tilbud, som andre tilbudsgivere havde afgivet, være blevet afvist, selv om de centrale eksperter, som de havde fremlagt, ville have fået et bedre resultat end de afløsere, som den valgte tilbudsgiver havde udpeget, hvis de var blevet vurderet. Efter Kommissionens opfattelse ville dette føre til en forvridning af den loyale konkurrence mellem tilbudsgiverne i udbudsprocedurerne og bringe den korrekte gennemførelse af kontrakterne i fare.

15. Kommissionen understregede, at konsulenter og tilbudsgivere gøres opmærksomme på betydningen af, at nøgleeksperter står til rådighed i SEA'en og det relevante udbudsmateriale, herunder de generelle betingelser for tjenesteydelseskontrakter vedrørende foranstaltninger udadtil, der finansieres af Det Europæiske Fællesskab eller Den Europæiske Udviklingsfond. Den påpegede endvidere, at det i sidstnævnte dokument også præciseres, at udskiftning af personale med en tilbudsgiver i henhold til en igangværende kontrakt kun accepteres i undtagelsestilfælde, f.eks. hvis en ansat afgår ved døden eller bliver syg, eller hvis det bliver nødvendigt at udskifte en ansat af årsager, som tilbudsgiveren ikke selv er herre over[5]. I denne forbindelse hævdede Kommissionen, at den ikke kan godkende destabiliseringen af sine egne igangværende projekter ved at tillade eksperter at opgive dem i strid med deres kontraktlige forpligtelser, så de kan arbejde på et andet projekt.

16. Kommissionen bemærkede, at Verdensbanken, som er en anden stor bistandsdonor, anmoder om lignende garantier fra sine tilbudsgivere med hensyn til tilgængeligheden af nøglepersonale. Verdensbanken kræver garantier fra tilbudsgiverne om, at de konsulenter, der er identificeret i deres tilbud, rent faktisk vil være til rådighed. Den forventer også at forhandle en kontrakt med den udvalgte tilbudsgiver på grundlag af de eksperter, der er nævnt i tilbuddet[6].

17. Endelig fremhævede Kommissionen, at det relevante afsnit i SEA'en blev revideret i 2008[7], og at den nye version af erklæringen giver mulighed for større fleksibilitet med hensyn til rådighedsperioderne, eftersom eksperter vil have mulighed for at arbejde på deltid på et nyt projekt og dermed fortsat være engageret på deltid i deres tidligere projekt, hvis de relevante arbejdsperioder overlapper hinanden.

18. I sine bemærkninger til Kommissionens udtalelse fastholdt klageren sin oprindelige holdning om, at kravet om at træde tilbage fra en stilling i en igangværende kontrakt for at være berettiget til at indgå i et bud på en anden kontrakt er urimeligt og krænker de pågældende konsulenters grundlæggende rettigheder. Han indrømmede, at han utilsigtet undlod at præcisere, at SEA'en kun finder anvendelse på centrale eksperter. Efter hans opfattelse blev der imidlertid ikke taget stilling til spørgsmålet om krænkelse af konsulenters grundlæggende rettigheder. I denne forbindelse påpegede han, at en person, der er ansat i EU-institutionerne, ikke behøver at fratræde sin stilling, før vedkommende ansøger om en ny stilling.

19. Endvidere afviste han udtrykkeligt Kommissionens argument om, at en konstant udskiftning af nøgleeksperter kunne have en destabiliserende virkning på gennemførelsen af kontrakterne. Hvis dette ræsonnement følges til dets logiske konklusion, bør ingen have lov til at forlade deres arbejde, da dette ville have negative konsekvenser for den organisation, der ansætter dem.

Ombudsmandens vurdering

Indledende bemærkninger

20. Ombudsmanden bemærker indledningsvis, at klageren og Kommissionen er enige om, at behovet for at forelægge en strategisk miljøvurdering kun gælder for konsulenter, der foreslås som centrale eksperter i udbud vedrørende projekter vedrørende foranstaltninger udadtil, og ikke for andre konsulenter.

21. Ombudsmanden bemærker endvidere, at klageren indgav sin klage vedrørende gennemførelsen af SEA'en i 2007-udgaven af den praktiske vejledning i kontraktprocedurer for EU's optræden udadtil, som var gældende på det relevante tidspunkt. Denne udgave af den praktiske vejledning er i mellemtiden blevet erstattet af en ny. Da klageren fastholdt sin oprindelige påstand, også med hensyn til den ændrede udgave, finder Ombudsmanden det hensigtsmæssigt at fokusere sin vurdering på den nuværende udgave af den praktiske vejledning, dvs. den praktiske vejledning fra 2008 om kontraktprocedurer i forbindelse med EU's optræden udadtil ("den praktiske vejledning fra 2008") og den deraf følgende udgave af SEA'en.

For så vidt angår sagens realitet

22. Den praktiske vejledning fra 2008 indeholder regler om kontraktprocedurer for levering af tjenesteydelser inden for rammerne af projekter vedrørende foranstaltninger udadtil. SEA'en er blandt bilagene til den praktiske vejledning fra 2008 et af de dokumenter, som tilbudsgiverne skal medtage, når de fremlægger deres bindende tilbud. Ved at underskrive SEA'en giver de centrale eksperter deres samtykke til at være bundet af de to elementer i den, nemlig tilgængelighedsklausulen og eksklusivitetsklausulen.

23. Eksklusivitetsklausulen forpligter den centrale ekspert til at foreslå sine tjenester til et specifikt tilbud gennem en enkelt tilbudsgiver. Disponibilitetsklausulen vedrører de centrale eksperters erklæring om, at de vil være i stand til og villige til at arbejde i de perioder, der er angivet i SEA'en (første afsnit), og at de ikke vil blive forhindret i at gøre det på grund af andre forpligtelser, hvis det relevante tilbud antages (andet afsnit). I denne forbindelse er det nyttigt at bemærke, at klagen vedrører tilgængelighedsklausulen i SEA'en, navnlig kravet i andet afsnit. Ombudsmanden behøver derfor ikke at undersøge eksklusivitetsklausulen og vil udelukkende fokusere på tilgængelighedsklausulen.

24. Ombudsmanden mener, at det er indlysende, at tilgængelighedsklausulen begrænser de muligheder, der er til rådighed for de berørte centrale eksperter. Ved at attestere, at de er til rådighed til at arbejde på et givet projekt, gør de centrale eksperter det umuligt, medmindre de er villige til at bryde deres ord, at påtage sig andre jobtilbud, der dækker samme periode.

25. Kommissionen har imidlertid forklaret, at centrale eksperter spiller en vigtig rolle i udvælgelsen af den økonomisk mest fordelagtige tilbudsgiver. Oplysningerne fra Kommissionen bekræfter, at de centrale eksperter, som en tilbudsgiver foreslår, i væsentlig grad vil påvirke den evaluering, som Kommissionen foretager. Med andre ord kan fremlæggelsen af visse nøgleeksperter få Kommissionen til at tildele en kontrakt til en tilbudsgiver, som den ikke ville have overvejet, hvis den havde foreslået andre, mindre kvalificerede nøgleeksperter. Hvis det var muligt for en tilbudsgiver at foreslå visse centrale eksperter, som let kunne erstattes af andre personer efter tildelingen af kontrakten, ville der være en definitiv risiko for, at vurderingen af tilbuddene ville blive fordrejet. Efter Ombudsmandens opfattelse er Kommissionen således klart berettiget til at forsøge at sikre, at de centrale eksperter, som en tilbudsgiver har foreslået, rent faktisk vil være i stand til at udføre deres opgaver, hvis den pågældende tilbudsgivers tilbud udvælges. Desuden er det også rimeligt, at Kommissionen ikke ønsker at bringe den korrekte gennemførelse af sine projekter i fare ved at støtte idéen om, at centrale eksperter frit kan forlade dem, mens de stadig er i gang. Klagerens argument om, at tjenestemænd, der arbejder for EU, ikke pålægges forpligtelser svarende til dem, der pålægges af SEA, er ikke overbevisende, da klageren ikke har forklaret, hvorfor de to kategorier af personer kunne sammenlignes i denne forbindelse. Det mål, som Kommissionen forfølger ved at anmode centrale eksperter om at bekræfte deres tilgængelighed ved at underskrive SEA'en, er derfor legitimt som sådan.

26. Klageren hævdede imidlertid, at centrale eksperter, der arbejder på igangværende projekter, og som ønsker at ansøge om en ny stilling, er tvunget til at fratræde deres eksisterende stillinger allerede i udbudsfasen. Ombudsmanden mener, at et sådant krav ville gå ud over, hvad der er nødvendigt for at nå det legitime mål, der er nævnt ovenfor. Det ville f.eks. være vanskeligt at se, hvorfor en ekspert skulle være forpligtet til at trække sig ud af et projekt, der løber indtil september 2009, hvis det nye projekt først starter i oktober 2009.

27. Det ser imidlertid ikke ud til, at centrale eksperter skal træde tilbage fra et eksisterende projekt, så snart de har underskrevet SEA'en. Det forekommer i denne forbindelse nyttigt at minde om ordlyden af andet afsnit i SEA'en: "Jegbekræfter, at jeg ikke vil blive ansat som nøgleekspert i et andet EF/EUF-finansieret projekt eller nogen anden erhvervsmæssig aktivitet, der med hensyn til kapacitet og timing er uforenelig med ovennævnte opgaver". Efter Ombudsmandens opfattelse gør selve ordlyden af denne bestemmelse det klart, at den pågældende centrale ekspert skal bekræfte, at han/hun ikke har og ikke vil påtage sig nogen forpligtelser som central ekspert i forbindelse med et andet projekt, som ville gøre det umuligt for ham/hende at opfylde sin rolle som central ekspert i det projekt, der kræver en strategisk miljøvurdering. Med andre ord er det vigtigt, at eventuelle forpligtelser, der allerede måtte eksistere, ikke er uforenelige med det foreslåede arbejde som nøgleekspert i det projekt, for hvilket SEA'en er påkrævet "med hensyn til kapacitet og tidsplan". Det afgørende er ikke, om der findes sådanne forpligtelser, men om de påvirker det foreslåede fremtidige arbejde ("vil"). Ombudsmanden kan derfor ikke tilslutte sig klagerens påstand om, at SEA'en kræver, at centrale eksperter træder tilbage fra igangværende projekter, hvis de ønsker at fremsætte deres navne i et andet udbud.

28. Ombudsmanden bemærker, at punkt 4.1 i instrukserne til tilbudsgiverne i den udgave, der er vedlagt som bilag til den praktiske vejledning fra 2008, bestemmer følgende: "Enekspert, der deltager i et EF/EUF-finansieret projekt, hvor der kan kræves input fra hans/hendes stilling i den pågældende kontrakt på samme datoer som hans/hendes aktiviteter i henhold til denne kontrakt, må under ingen omstændigheder foreslås som en nøgleekspert i forbindelse med denne kontrakt. Derfor må de datoer, som en nøgleekspert medtager i sin erklæring om eksklusivitet og disponibilitet i Deres bud, ikke overlappe med datoer, hvor han/hun forpligter sig til at arbejde på en anden kontrakt eller et andet bud."Ombudsmanden mener, at denne bestemmelse bekræfter ovenstående fortolkning, nemlig at nøgleeksperter skal sikre, at de ikke har nogen forpligtelser, der er uforenelige med deres arbejde med det projekt, der er afgivet bud på.

29. Desuden er Kommissionen, som den allerede har forklaret, ikke den eneste donor af udviklingsbistand, der gør tildelingen af en kontrakt betinget af forsikringer om, at der er nøglepersonale til rådighed. Det fremgår af de oplysninger, som Kommissionen har henvist til, at Verdensbanken kræver, at tilbudsgiverne bekræfter, at de konsulenter, der er nævnt i deres bud, rent faktisk vil være til rådighed. Det ser således ikke ud til, at Kommissionens krav om, at der skal være nøgleeksperter til rådighed, er i strid med den accepterede kontraktpraksis i forbindelse med udviklingsbistandsprojekter.

30. Ombudsmanden bemærker også, at muligheden for, at centrale eksperter kan udføre deres opgaver på deltid, udtrykkeligt er blevet anerkendt efter de seneste ændringer af SEA'en. De relevante personer er således i princippet i stand til at arbejde som nøgleeksperter på andre projekter på samme tid, naturligvis forudsat at disse andre forpligtelser med hensyn til kapacitet og tidsforpligtelse ikke er uforenelige med deres opgaver under det eksisterende projekt. I det omfang denne mulighed ikke var til rådighed før, giver de nugældende regler disse eksperter yderligere fleksibilitet. Denne løsning synes at udgøre en rimelig og passende balance mellem de vigtigste eksperters interesse i at arbejde på nye projekter og behovet for, at Kommissionen sikrer sine eksisterende projekter.

31. På baggrund af ovenstående mener Ombudsmanden, at Kommissionens holdning er rimelig. Klagerens påstand og påstand er derfor ubegrundet.

B. Konklusioner

På grundlag af sin undersøgelse af denne klage afslutter Ombudsmanden den med følgende konklusion:

Der er ikke konstateret fejl eller forsømmelser med hensyn til klagerens påstand og krav.

Klageren og Kommissionen vil blive underrettet om denne afgørelse.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Udfærdiget i Strasbourg, den 14. oktober 2009

[1] 2008-udgaven af denne vejledning findes på:

http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/practical_guide/documents/2008new_prag_final_da.pdf#page=41.

[2] I henhold til den praktiske vejledning finder det begrænsede udbud anvendelse på tjenesteydelseskontrakter til en værdi af 200 000 EUR eller derover (afsnit 3.3). Under dette beløb kan den ordregivende myndighed anvende enklere procedurer, dvs. enten en rammekontrakt eller et udbud med forhandling på konkurrencevilkår (henholdsvis afsnit 3.4.1 og 3.4.2).

[3] Første afsnit i SEA har følgende ordlyd: "Undertegnedeerklærer herved, at jeg er indforstået med udelukkende at deltage sammen med tilbudsgiveren < tilbudsgivers navn > i ovennævnte udbudsprocedure for tjenesteydelser. Jeg erklærer endvidere, at jeg er i stand til og villig til at arbejde i den eller de perioder, der er fastsat for den stilling, for hvilken mit CV er medtaget, hvis dette bud antages, dvs.:..."

[4] Se afsnit 4.1 i vejledningen til tilbudsgivere: "Enekspert, der deltager i et EF/EUF-finansieret projekt, hvor der kan kræves input fra hans/hendes stilling i den pågældende kontrakt på samme datoer som hans/hendes aktiviteter i henhold til denne kontrakt, må under ingen omstændigheder foreslås som en nøgleekspert i forbindelse med denne kontrakt. Derfor må de datoer, som en nøgleekspert angiver i sin erklæring om eksklusivitet og disponibilitet i Deres bud, ikke overlappe med datoer, hvor han/hun forpligter sig til at arbejde på en anden kontrakt eller et andet bud."

Vejledningen til tilbudsgivere findes på: http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/services/index_en.htm

[5] Se afsnit 17.1 i de almindelige betingelser for tjenesteydelseskontrakter vedrørende foranstaltninger udadtil, der finansieres af Det Europæiske Fællesskab eller Den Europæiske Udviklingsfond. Dokumentet findes på http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/services/documents/b8_annexigc_da.pdf.

[6] Dokumenter fra Verdensbanken: Standardanmodning om forslag - Udvælgelse af konsulenter og retningslinjer: Udvælgelse (december 2008), punkt 6.4, og Verdensbankens låntageres ansættelse af konsulenter (maj 2004), punkt 2.25.

[7] Den tidligere version af andet afsnit i SEA havde følgende ordlyd:

"Jegbekræfter, at jeg ikke er involveret i et andet EF/EUF-finansieret projekt i en stilling, hvor mine tjenestegrene er påkrævet i ovennævnte perioder."

Den omarbejdede udgave fra 2008 har følgende ordlyd:

"Jegbekræfter, at jeg ikke vil blive ansat som nøgleekspert i et andet EF/EUF-finansieret projekt eller nogen anden erhvervsmæssig aktivitet, der med hensyn til kapacitet og timing er uforenelig med ovennævnte opgaver".