Kære X

Den 24. maj 2007 indgav De en klage over Europa-Kommissionens afslag på at give Dem adgang til visse annullationssøgsmål, som Europa-Parlamentet havde indbragt for Domstolen. Du hævdede, at Kommissionen ved at afvise din genfremsatte begæring indgivet i henhold til nævnte forordning havde undladt at handle i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1049/2001 (1), og du anmodede om aktindsigt i de nævnte dokumenter.

I mit brev om indledning af undersøgelsen af Deres klage anmodede jeg Kommissionen om at tage sin begrundelse op til fornyet overvejelse i lyset af den relevante retspraksis (2). I sin udtalelse af 22. februar 2008 anførte Kommissionen, at den havde taget sin begrundelse op til fornyet overvejelse og givet aktindsigt i de pågældende dokumenter. I Deres bemærkninger til Kommissionens udtalelse meddelte De mig, at min undersøgelse af Deres klage kunne afsluttes i lyset af Kommissionens frigivelse af de nævnte dokumenter.

På baggrund af ovenstående er jeg nået til den konklusion, at sagen er afgjort. Jeg har derfor besluttet at afslutte min undersøgelse.

Formanden for Europa-Kommissionen vil også blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) Forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, EFT L 145, s. 43.

(2) I denne forbindelse anførte jeg følgende: "Det fremgår af de dokumenter, der blev indgivet sammen med klagen, at Kommissionen gav afslag på aktindsigt på grundlag af undtagelsen vedrørende retslige procedurer i artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning 1049/2001 (jf. punkt 1 og 2 i Kommissionens afgørelse om klagerens genfremsatte begæring). Jeg ville være taknemmelig, hvis Kommissionen i forbindelse med udarbejdelsen af sin udtalelse ville tage sin argumentation op til fornyet overvejelse i lyset af Rettens konstateringer i præmis 103-111 i dommen i sagen API mod Kommissionen (sag T-36/04). Jeg bemærker også, at Kommissionen har påberåbt sig undtagelsen om "internationale forbindelser" som begrundelse for ikke at videregive oplysninger (artikel 4, stk. 1, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001), og at Kommissionen i denne forbindelse har anført, at udbredelsen ville begrænse dens "manøvremargen" i visse forhandlinger med de amerikanske myndigheder vedrørende de retlige spørgsmål, der er behandlet i dens relevante indlæg for Domstolen. I betragtning af, at Fællesskabets retsinstanser har opstillet strenge krav med hensyn til specificiteten af grundene til, at der ikke gives aktindsigt, og har understreget, at skaden på den pågældende interesse skal være rimeligt forudsigelig og ikke rent hypotetisk (jf. f.eks. ovennævnte sag API mod Kommissionen, præmis 51 ff.), vil jeg også anmode Kommissionen om i sin udtalelse at overveje, om en simpel henvisning til »et råderum« under visse forhandlinger er i overensstemmelse med de standarder, der er fastsat i retspraksis, navnlig i betragtning af, at de pågældende indlæg vedrører retssager, hvor de relevante domme og dermed de væsentlige elementer i parternes argumenter allerede er blevet offentliggjort."