Strasbourg, den 25. oktober 2006

Kære X

Den 6. januar 2006 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor ("EPSO") vedrørende den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AD/4/04 for administratorer (polske statsborgere) A 7.

Den 17. januar 2006 videresendte jeg klagen til EPSO’s direktør.

Den 4. april 2006 fremsendte EPSO en udtalelse på engelsk og den 25. april 2006 en oversættelse heraf til polsk.

Den 28. april 2006 fremsendte jeg denne oversættelse til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger.

Den 8. maj 2006 sendte De mig Deres bemærkninger.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Ifølge klageren er de faktiske omstændigheder sammenfattende som følger:

Klageren deltog i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AD/4/04 for administratorer med polsk statsborgerskab inden for europæisk offentlig forvaltning (A7). Efter at have bestået forhåndsudvælgelsen og de skriftlige prøver fremlagde han kopier af dokumenterne vedrørende sine kvalifikationer.

Den 17. november 2005 meddelte EPSO ham, at han ikke kunne få adgang til udvælgelsesprøven, og at hans skriftlige prøver ikke ville blive rettet. Begrundelsen var, at klageren på grundlag af de oplysninger, han havde givet i sin ansøgning, i) ikke havde den krævede erhvervserfaring ud over de kvalifikationer, der kræves for at få adgang, og ii) ikke havde tilstrækkelig erhvervserfaring med hensyn til arten af de opgaver, der er beskrevet i punkt A.II.2 i meddelelsen om udvælgelsesprøve.

Samme dag sendte klageren en anmodning til EPSO om at tage sin afgørelse op til fornyet overvejelse. Klageren anførte, at det i punkt A.II.2 i meddelelsen om udvælgelsesprøven var fastsat, at ansøgerne skulle have opnået mindst seks års erhvervserfaring på fuld tid efter erhvervelsen af et eksamensbevis eller certifikat. Klageren anførte også, at ansøgerne i henhold til punkt A.II.1 i meddelelsen om udvælgelsesprøven skulle have et uddannelsesniveau svarende til afsluttede universitetsstudier, hvor den normale varighed af universitetsuddannelsen var fire år eller mere. I sit eget tilfælde afsluttede han sine universitetsstudier efter fire år. Ifølge klageren kunne studerende på hans universitet frit afslutte deres studier efter fire eller fem år afhængigt af antallet af meritpoint, de kunne optjene. Efter at have opnået de meritter, der var nødvendige for afslutningen af hans studier i juni 1998, modtog klageren et bevis for afslutningen af sine studier, som han indsendte sammen med sin ansøgning. Bortset fra en måned i 2003 arbejdede han uafbrudt fra oktober 1998 til ansøgningsfristens udløb, dvs. februar 2005. Han havde således opnået mere end seks års erhvervserfaring. Klageren anførte endvidere, at hans ansøgning klart viste, at hans erhvervserfaring var relevant for arten af de opgaver, der er beskrevet i meddelelsen om udvælgelsesprøven (dvs. forvaltning og kontrol af finansielle ressourcer, revisionsarbejde), fordi den omfattede i) arbejde i revisionsafdelingen i A, ii) arbejde som regnskabschef i B og iii) arbejde som medlem af det finansielle revisionshold i finans- og revisionsenheden i Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Landbrug ("GD Landbrug").

Den 12. december 2005 modtog klageren et svar fra EPSO, som stadfæstede den oprindelige afgørelse. EPSO anførte bl.a., dels at klageren skulle have et uddannelsesniveau, der svarede til afsluttede universitetsstudier attesteret ved et eksamensbevis, men at hans eksamensbevis fra 1998 ikke godtgjorde, at dette var tilfældet, dels at hans erfaring i en stilling på B-niveau i Kommissionen ikke kunne tages i betragtning.

Den 6. januar 2006 indgav klageren en klage til Ombudsmanden.

Klageren hævdede, at EPSO havde vurderet hans kvalifikationer forkert.

Han nedlagde påstand om, at EPSO i) skulle give ham adgang til udvælgelsesprøven og ii) acceptere, at fagforeningen R&D (Renouveau& Démocratie), som klageren er medlem af, skulle overvåge hans deltagelse i udvælgelsesprøvens videre trin.

Forespørgslen

EPSO's udtalelse

EPSO's udtalelse kan sammenfattes som følger.

Afgørelsen om, hvorvidt betingelserne for adgang til en udvælgelsesprøve er opfyldt, henhører udelukkende under udvælgelseskomitéen, som har et vidt skøn ved vurderingen af ansøgernes kvalifikationer.

Meddelelsen om udvælgelsesprøven krævede seks års erhvervserfaring, som var relevant for arbejdsopgaverne, og som var opnået efter erhvervelsen af eksamensbeviset. Ifølge vejledningen for ansøgere var der i Polen følgende eksempler på eksamensbeviser, hvis uddannelsesniveau svarede til det, der kræves for at få adgang til en udvælgelsesprøve i kategori A7: Magister eller Magister inzynier. Et sådant eksamensbevis (Magister) blev først opnået af klageren den 16. juni 1999. Klageren hævder fejlagtigt, at hans certifikat fra juli 1998 udgør et kvalifikationsbevis, der giver ham adgang til udvælgelsesprøven. Denne attest godtgør nemlig ikke, at han har afsluttet og opnået sit eksamensbevis (1).

Det fremgår af meddelelsen om udvælgelsesprøven, at ansøgerne skal have et uddannelsesniveau svarende til afsluttede universitetsstudier med bevis for afsluttet uddannelse, når den normale varighed af universitetsuddannelsen er fire år eller mere. Ifølge klagerens sagsakter førte de kurser, som han tog inden for uddannelse og markedsføring, til, at han opnåede en kvalifikation på kandidatniveau efter at have afsluttet fem års studier.

Efter at have konstateret, at klagerens eksamensbevis som magister, der gav ham adgang til udvælgelsesprøven, først blev opnået den 16. juli 1999, efterprøvede udvælgelseskomitéen, at hans erhvervserfaring aritmetisk set ikke kunne udgøre op til seks år, hvis den blev beregnet fra datoen for eksamensbeviset og frem til udvælgelsesprøvens afslutning (3. februar 2005), som krævet i meddelelsen om udvælgelsesprøven.

Desuden svarer den erhvervserfaring, som klageren opnåede fra den 1. juli 2003 til den 31. august 2004 i Kommissionen, hvor han arbejdede som hjælpeansat i kategori B svarende til stillingen som assistent, ikke til det niveau for erhvervserfaring som administrator (kategori A), der kræves i meddelelsen om udvælgelsesprøven.

Hvad endelig angår klagerens påstand om, at EPSO bør være enig i, at fagforeningen R&D (Renouveau & Démocratie), som klageren er medlem af, bør overvåge hans deltagelse i de videre trin i den relevante udvælgelsesprøve, anførte EPSO, at medlemmerne af en udvælgelseskomité udgør en særlig gruppe bestående ligeligt af medlemmer af administrationen og personalerepræsentanter. rådet handler uafhængigt og upartisk som sådan og er ikke et repræsentativt organ for sine medlemmer. Udvælgelseskomitéen skal være i stand til at foretage en upartisk bedømmelse af ansøgernes fortjenester uden nogen form for pression, og den er kun bundet af meddelelsen om udvælgelsesprøven, personalevedtægten og de generelle principper i fællesskabsretten. EPSO forsikrede derfor klageren om, at formålet med alle de betingelser, der gælder for afholdelsen og afviklingen af udvælgelsesprøverne, er at sikre, at udvælgelsesprøverne gennemføres upartisk og i overensstemmelse med ligebehandlingsprincippet.

Klagerens bemærkninger

Klageren præciserede først, at han ikke ønskede, at fagforeningens repræsentant skulle erstatte et medlem af udvælgelseskomitéen, men anmodede om, at han/hun skulle være til stede under vurderingen. Hvis klageren undtagelsesvis og dermed individuelt får lov til at deltage i den skriftlige prøve, kan hans anonymitet ikke beskyttes, og Databeskyttelsesrådets vurdering kan derfor være subjektiv.

For det andet anførte han, at de akademiske kvalifikationer i meddelelsen om udvælgelsesprøven er angivet under overskriften: "Certifikater og eksamensbeviser". Han hævdede, at certifikatet for "absolutorium", som han opnåede i juli 1998, netop var bevis for, at han havde afsluttet universitetsstudier. Det fremgår endvidere af EPSO’s egen ordlyd på EPSO’s hjemmeside, at den vejledning for ansøgere, som EPSO henviser til, kun har en informativ karakter, mens meddelelsen om udvælgelsesprøven alene er bindende. Ifølge meddelelsen om udvælgelsesprøven vil udvælgelseskomitéen desuden tage hensyn til forskelle mellem uddannelsessystemerne. Hvad angår hans universitet (Warszawa School of Economics), afhænger den dato, hvor den studerende kan afslutte sine studier, af antallet af kreditter, han / hun har været i stand til at tjene.

Endelig anførte klageren, at han var forundret over, at EPSO anfægtede hans erhvervserfaring i Kommissionen. Meddelelsen om udvælgelsesprøve henviser ikke til erfaring i kategori A eller B, men anfører blot: "erhvervserfaring (bør) være relevant for et eller flere elementer, der er opført under de pågældende opgaver". I klagerens tilfælde var hans opgaver i B-stillingen identiske med dem i den tilknyttede A-stilling (som han faktisk blev forfremmet til i 2003).

Klageren konkluderede, at han begyndte at arbejde i oktober 1998 og kun havde en måneds afbrydelse indtil februar 2005. Han opfyldte derfor betingelsen om seks års erhvervserfaring.

Afgørelsen

1 Vurdering af kvalifikationer

1.1 Klagen vedrører almindelig udvælgelsesprøve EPSO/A/4/04 for administratorer med polsk statsborgerskab inden for europæisk offentlig forvaltning (A7).

Meddelelsen om udvælgelsesprøve EPSO/A/4/04, offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende 2004 C 317 A af 22. december 2004, fastsatte følgende betingelser for adgang til udvælgelsesprøven:

A (Arbejdsopgaver og støtteberettigelse), II. (Støtteberettigelse, Profil søges):

"Du kan ansøge om at deltage i denne udvælgelsesprøve, hvis du ved udløbet af fristen for onlineregistrering (...) opfylder følgende krav:

1. (Certifikater og eksamensbeviser)

"i) De skal have en uddannelse på universitetsniveau, der er afsluttet med et eksamensbevis, og som er normeret til mindst fire år. eller

ii) en uddannelse på universitetsniveau, der er afsluttet med et eksamensbevis, efterfulgt af mindst et års relevant erhvervserfaring på fuld tid, når den normale varighed af universitetsuddannelsen er mindst tre år.

Udvælgelseskomitéen vil tage hensyn til forskelle mellem uddannelsessystemerne. Som en generel vejledning kan du se eksemplerne på de minimumskvalifikationer, der kræves i tabellerne i bilaget til vejledningen for ansøgere (se EPSO's websted [...]).

Bilag 1 (10 EUR) til vejledningen for ansøgere "Eksempler på eksamensbeviser, hvis uddannelsesniveau svarer til det, der kræves for at få adgang til udvælgelsesprøver i følgende kategorier A5-A16": Polska: Uddannelse på universitetsniveau — mindst 3 års længde Licencjat/Inzynier, uddannelse på universitetsniveau — mindst 4 års længde: Magister/Magister Inzynier

2. Erhvervserfaring

Du skal have opnået

-siden A.II.1(i), eller

-siden punkt A.II.1, nr. ii)

mindst seks års erhvervserfaring på fuld tid med relevans for et eller flere af de elementer, der er anført under de pågældende arbejdsopgaver.(...)."

Klageren deltog i ovennævnte udvælgelsesprøve, men fik ikke adgang til de skriftlige prøver af udvælgelseskomitéen med den begrundelse, at i) han ikke havde den krævede erhvervserfaring ud over de kvalifikationer, der kræves for at få adgang, og ii) hans erhvervserfaring med hensyn til arten af de opgaver, der er beskrevet i punkt A.II.2 i meddelelsen om udvælgelsesprøve, var utilstrækkelig.

Klageren hævdede, at EPSO havde vurderet hans kvalifikationer forkert.

Han gjorde gældende, at hans erhvervserfaring skulle beregnes fra datoen for udstedelsen af hans Absolutorium-certifikat, der blev opnået i juli 1998.

Han nedlagde påstand om, at EPSO skulle i) give ham adgang til udvælgelsesprøven og ii) acceptere, at fagforeningen R&D (Renouveau& Démocratie), som han er medlem af, skulle overvåge hans deltagelse i de videre trin i denne udvælgelsesprøve.

1.2 EPSO påpegede, at udvælgelseskomitéen er eneansvarlig for vurderingen af ansøgernes kvalifikationer og har et vidt skøn ved vurderingen af ansøgernes kvalifikationer på grundlag af de krav, der er fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven.

EPSO hævdede, at klageren ikke kunne få medhold, da: i) Klagerens bevis for "Absolutorium" fra juli 1998 viser ikke, at "han havde afsluttet sine studier og opnået sit eksamensbevis"; ii) selv om ansøgernes uddannelsesniveau svarende til afsluttede universitetsstudier ifølge meddelelsen om udvælgelsesprøven skulle attesteres ved et eksamensbevis, kunne klagerens Absolutorium-certifikat fra juni 1998 ikke anses for at udgøre et sådant eksamensbevis iii) Magister's eksamensbevis (som er et eksamensbevis, der i vejledningen for ansøgere nævnes som tilstrækkeligt til at få adgang til udvælgelsesprøven for polske ansøgere) blev først opnået af klageren den 16. juni 1999. og iv) varigheden af klagernes erhvervserfaring var derfor ikke i overensstemmelse med kravet i meddelelsen om udvælgelsesprøven om, at erhvervserfaringen skal være af seks års varighed regnet fra datoen for et sådant eksamensbevis og frem til datoen for fristen for onlineregistrering (3. februar 2005).

EPSO gjorde endvidere gældende, at den erhvervserfaring, som klageren havde opnået fra den 1. juli 2003 til den 31. august 2004 i Europa-Kommissionen, hvor han arbejdede som hjælpeansat i kategori B, svarende til stillingen som assistent, ikke svarer til det niveau for erhvervserfaring for en administrator (kategori A), der kræves i meddelelsen om udvælgelsesprøven.

1.3 Den Europæiske Ombudsmand minder for det første om, at ansættelsesmyndigheden ifølge Fællesskabets retsinstansers faste praksis (2) har et vidt skøn ved fastlæggelsen af betingelserne for en stilling, ved vurderingen af ansøgernes kvalifikationer og dermed ved bedømmelsen af, om disse kvalifikationer er tilstrækkelige til at give adgang til den pågældende udvælgelsesprøve.

1.4 Ombudsmanden minder endvidere om, at ansættelsesmyndigheden ifølge fast retspraksis (3) er bundet af ordlyden af meddelelsen om udvælgelsesprøve, og at "en meddelelse om udvælgelsesprøves grundlæggende funktion er at give de interesserede så nøjagtige oplysninger som muligt om betingelserne for at komme i betragtning til stillingen, således at de først kan vurdere, om de skal ansøge om stillingen".

1.5 Ombudsmanden har nøje gennemgået meddelelsen om udvælgelsesprøven og bemærker, at den fastsætter, at ansøgerne skal have "et uddannelsesniveau svarende til afsluttede universitetsstudier attesteret ved et eksamensbevis".

1.6 Ombudsmanden bemærker endvidere, at klageren i 1998 opnåede et absolutorium, som ifølge ham anerkendes i Polen som bevis for afslutningen af universitetsstudier (dvs. at en studerende har gennemført hele uddannelsen og har opnået alle de meritter, der kræves for at fuldføre en sådan kvalifikation). Derefter blev klageren i 1999 tildelt Magister-diplomet. Klageren forelagde udvælgelseskomitéen to dokumenter: certifikat for hans Absolutorium og hans Magister eksamensbevis.

1.7 Ombudsmanden er af den opfattelse, at det var inden for de rimelige grænser for udvælgelseskomitéens skøn, at den fandt, at kun klagerens eksamensbevis som »magister«er et eksamensbevis i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i meddelelsen om udvælgelsesprøven, og ikke certifikatet for hans »absolutorium«, og at hans erhvervserfaring derfor skulle beregnes fra den dato, hvor han modtog hans eksamensbevis som »magister«og ikke fra den dato, hvor han modtog certifikatet for hans »absolutorium«.

1.8 Med hensyn til klagerens erhvervserfaring i Kommissionen er Ombudsmanden ikke overbevist af EPSO's argument om, at den periode, hvor klageren arbejdede som medlem af det finansielle revisionshold (kategori B) i finans- og revisionsenheden i Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Landbrug, ikke kunne betragtes som relevant erhvervserfaring, eftersom meddelelsen om udvælgelsesprøven kun specificerer arten og ikke niveauet af den krævede erhvervserfaring.

I lyset af konklusionen i punkt 1.7 ovenfor synes klagerens erhvervserfaring imidlertid at være kortere end de seks års erfaring, der kræves i den relevante meddelelse om udvælgelsesprøve, uanset om hans arbejde i Kommissionen er omfattet eller ej. Ombudsmanden mener derfor ikke, at yderligere undersøgelser af dette aspekt af sagen er berettigede.

1.9 I lyset af ovenstående finder Ombudsmanden ingen tilfælde af fejl eller forsømmelser i forbindelse med denne klage.

1.10 Ombudsmanden bemærker imidlertid, at kravet i meddelelsen om udvælgelsesprøven om, at ansøgerne skal have et uddannelsesniveau svarende til afsluttede universitetsstudier attesteret ved et eksamensbevis, er specificeret under overskriften "Certifikater og eksamensbeviser" (på fransk: Titres ou diplômes og i den tyske udgave Diplome und sonstige Bildungsabschlüsse). Ombudsmanden mener, at overskriften "Certifikater og eksamensbeviser" kan være vildledende, da nedenstående tekst kun henviser til eksamensbeviser. Ombudsmanden foreslår derfor, at EPSO for at undgå eventuelle misforståelser og forbedre forbindelserne med ansøgerne i fremtiden kan sikre, at de udtryk, der anvendes i rubrikkerne vedrørende adgangskravene, svarer til dem, der anvendes i teksten i fremtidige meddelelser om udvælgelsesprøver. En yderligere bemærkning herom vil blive fremsat nedenfor.

2 Konklusion

Af ovennævnte grunde finder Ombudsmanden ingen tilfælde af fejl eller forsømmelser i forbindelse med denne klage.

Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

EPSO's direktør vil blive underrettet om denne afgørelse.

Yderligere ophold

Ombudsmanden foreslår, at EPSO for at undgå eventuelle misforståelser og forbedre forbindelserne med ansøgerne i fremtiden kan sikre, at de udtryk, der anvendes i overskrifterne vedrørende adgangskravene, svarer til dem, der anvendes i teksten, i fremtidige meddelelser om udvælgelsesprøver.

Din oprigtige,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) I den polske udgave af udtalelsen: "beviset godtgør på ingen måde, at han har afsluttet sine studier og opnået et eksamensbevis".

(2) Se sag T-54/91, Antunes mod Parlamentet, Sml. 1992 II, s. 1739, præmis 39; og sag T-249/01, Boixader Rivas mod Parlamentet, Sml. 2003 II, s. 749, præmis 29.

(3) Se sag T-54/91, Antunes mod Parlamentet, præmis 39.