Strasbourg, den 16. november 2006

Kære S.

Den 9. august 2005 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor ("EPSO"). Klagen vedrørte din deltagelse i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/LA/18/04 for italiensksprogede assisterende oversættere (1).

Den 22. september 2005 videresendte jeg Deres klage til EPSO's direktør. Den 22. december 2005 fremsendte EPSO sin udtalelse på italiensk, som jeg fremsendte til Dem den 11. januar 2006 med en opfordring til at fremsætte bemærkninger inden den 28. februar 2006, hvis De ønsker det. Jeg har ikke modtaget nogen skriftlige bemærkninger fra Dem. Under en telefonsamtale den 21. juli 2006 meddelte De imidlertid mine tjenestegrene, at De var tilfreds med EPSO's oplysninger i udtalelsen, og at De efter høring af Deres advokat havde besluttet ikke at fremsætte bemærkninger til EPSO's udtalelse.

Jeg skriver derfor nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Ifølge klageren er de faktiske omstændigheder sammenfattende som følger.

Klageren deltog i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/LA/18/04 for italiensksprogede assisterende oversættere.

Ved brev af 6. juni 2005 meddelte Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) klageren, at han, selv om han havde bestået alle de skriftlige og mundtlige prøver, ikke var blandt de 70 bedste ansøgere. Hans navn var derfor ikke blevet opført på listen over egnede ansøgere.

Den 11. juni 2005 sendte klageren en meddelelse til EPSO, hvori han anmodede om at blive indplaceret blandt de 105 ansøgere, der var blevet indkaldt til den mundtlige prøve.

EPSO anførte i sit svar af 13. juni 2005, at listen over beståede ansøgere ikke var baseret på ansøgernes fortjenester. Det var derfor ikke muligt at give klageren de ønskede oplysninger. Klageren, som fandt dette svar utilfredsstillende, henvendte sig til Den Europæiske Ombudsmand.

I sin klage til Ombudsmanden gjorde han gældende, at indholdet af prøverne i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/LA/18/04 ikke svarede til beskrivelsen i meddelelsen om udvælgelsesprøven, og anmodede EPSO om at give ham de oplysninger, som han havde anmodet om den 11. juni 2005.

Forespørgslen

Ombudsmandens fremgangsmåde

Af de oplysninger, der blev fremsendt til Ombudsmanden, fremgik det, at klageren ikke havde indgivet nogen forudgående administrative henvendelser vedrørende hans påstand om, at indholdet af prøverne i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/LA/18/04 ikke svarede til beskrivelsen i meddelelsen om udvælgelsesprøven.

I sine skrivelser af 22. september 2006 til EPSO og klageren vedrørende indledningen af denne undersøgelse påpegede Ombudsmanden, at klagerens påstand var blevet afvist på grundlag af artikel 2, stk. 4, i Ombudsmandens statut (2), i henhold til hvilken "[en] klage (...) skal indgives efter passende administrative henvendelser til de berørte institutioner og organer". Denne undersøgelse var derfor begrænset til klagerens påstand om, at han skulle underrettes om sin placering blandt de 105 ansøgere, der blev indkaldt til den mundtlige prøve.

EPSO's udtalelse

EPSO anførte følgende i sin udtalelse om klageren.

Klageren deltog i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/LA/18/04 for italiensksprogede assisterende oversættere.

Forhåndsudvælgelsesprøverne a) og b) blev aflagt af klageren på "sprog 2", som han havde valgt i sin ansøgning. Prøve a) omfattede en række multiple choice-spørgsmål, der var udformet med henblik på at vurdere ansøgerens generelle evne, navnlig hans færdigheder i verbalt ræsonnement. Det maksimale antal point i denne test var 20, det minimum, der kræves for at bestå, er 10 . Prøve b) omfattede en række multiple choice-spørgsmål, der havde til formål at vurdere ansøgerens viden om den vigtigste udvikling i den europæiske samlingsproces og de forskellige fællesskabspolitikker. Det maksimale antal point i denne test var 10, det minimum, der kræves for at bestå, er 5.

De skriftlige prøver c) og d) blev afholdt samme dag af organisatoriske årsager. Prøve c) bestod i en oversættelse til ansøgerens hovedsprog (ved hjælp af en ikke-elektronisk ordbog) af en generel tekst på ca. 45 linjer vedrørende Den Europæiske Unions aktiviteter og affattet på det sprog, som ansøgeren havde valgt til stopprøverne. Prøve d) bestod i en oversættelse til ansøgerens hovedsprog ved hjælp af en ikke-elektronisk ordbog af en generel tekst på ca. 45 linjer vedrørende Den Europæiske Unions aktiviteter, som var affattet på et af de sprog, der er omhandlet i punkt A.II.3, litra c), i meddelelsen om udvælgelsesprøve. Dette sprog kunne ikke være det sprog, som ansøgeren valgte til stopprøverne og den skriftlige prøve c). Det maksimale antal point i hver af de skriftlige prøver var 40, og det krævede minimum for at opnå det krævede antal point var 20.

Klageren havde opnået et af de 210 bedste resultater for både prøve a) og b) kombineret samt det krævede antal point i hver af dem. Desuden opfyldte han betingelserne for at komme i betragtning til den almindelige udvælgelsesprøve. Udvælgelseskomitéen havde derfor korrigeret hans skriftlige prøver. Klageren var blandt de ansøgere, der havde opnået de højeste 105 point, og han blev derfor indkaldt til den mundtlige prøve, der fandt sted den 26. maj 2005. Den mundtlige prøve bestod i en samtale med udvælgelseskomitéen for at gøre det muligt for denne at afslutte sin vurdering af ansøgerens egnethed til at udføre de opgaver, der er beskrevet i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Interviewet fokuserede på ansøgerens kendskab til de vigtigste udviklingstendenser i Den Europæiske Union og til Fællesskabets politikker samt på klagerens færdigheder i "sprog 2". Interviewet havde også til formål at vurdere kandidatens evne til at tilpasse sig arbejdet som EU-tjenestemand i et multikulturelt miljø. Denne test blev markeret ud af 40 point og bestået var 20 point.

Den 6. juni 2005 sendte EPSO en skrivelse til klageren, hvori han blev underrettet om, at hans navn ikke var blevet opført på reservelisten. Selv om han ved både de skriftlige og de mundtlige prøver havde opnået point, der var højere end de krævede minimumspoint, havde hans point ikke desto mindre været utilstrækkelige til at gøre det muligt for klageren at være blandt de ansøgere, der havde opnået de 70 højeste point, og hvis navn derfor var blevet opført på reservelisten i overensstemmelse med punkt B.5 i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Klageren havde opnået et samlet pointtal på 71,45 point (dvs. test c): 26,75 point prøvning d): 22,5 og den mundtlige prøve: 22,2 point), mens han skulle have opnået mindst 75,60 point for at blive opført på reservelisten.

Den 11. juni 2005 skrev klageren til EPSO for at anmode om at blive indplaceret blandt de 105 ansøgere, der var blevet indkaldt til den mundtlige prøve. EPSO anførte i sit svar af 13. juni 2005, at listen over beståede ansøgere ikke var baseret på ansøgernes fortjenester. Det var derfor ikke muligt at give klageren den klassificering af disse ansøgere, som han havde anmodet om.

Formålet med en almindelig udvælgelsesprøve er at give institutionerne mulighed for at ansætte tjenestemænd på højeste niveau som anført i personalevedtægten. Ansøgere, der deltager i en almindelig udvælgelsesprøve, har ret til at blive behandlet lige og retfærdigt af den udvælgelseskomité, der foretager en sammenlignende vurdering af deres præstationer. På et hvilket som helst tidspunkt i en udvælgelsesprøve gives alle ansøgere de nødvendige og nyttige oplysninger herom, uden at der skelnes mellem dem. En ansøger, der på et tidspunkt i den udvælgelsesprøve, som han har deltaget i, ikke består udvælgelsesprøven, har ret til at få kendskab til årsagerne til, at han ikke består udvælgelsesprøven. I overensstemmelse med Fællesskabets retsinstansers faste retspraksis udgør meddelelsen af de point, som ansøgeren har opnået, en tilstrækkelig begrundelse for et nævns afgørelse (3).

Med hensyn til klagerens påstand om at kende sin placering blandt de ansøgere, der var blevet opfordret til at deltage i den mundtlige prøve, understregede EPSO, at disse oplysninger ikke var knyttet til klagerens præstationer, og at de var uden interesse for ham, da de ikke indeholdt noget nyttigt element, der kunne tages i betragtning ved hans eventuelle deltagelse i en fremtidig udvælgelsesprøve. De resultater, som klageren opnåede i forhold til de resultater, som de øvrige ansøgere opnåede, var nemlig kun relevante for den pågældende udvælgelsesprøve og for udvælgelseskomitéen inden for rammerne af dens arbejde.

Ikke desto mindre fremsendte EPSO yderligere oplysninger til Ombudsmanden (og dermed til klageren, som EPSO's udtalelse blev fremsendt til). Efter deres deltagelse i den mundtlige prøve havde 16 ansøgere opnået det krævede minimum for hele udvælgelsesprøven, men de var ikke blevet opført på reservelisten. Disse ansøgere havde opnået mellem 65,50 og 74,75 point. Klageren, som var med i denne gruppe af kandidater, havde opnået 71,45 point.

Klagerens bemærkninger

Klageren fremsatte ingen bemærkninger til Kommissionens udtalelse.

I forbindelse med en telefonsamtale med Ombudsmandens tjenestegrene den 21. juli 2006 erklærede klageren imidlertid, at han var tilfreds med de oplysninger, som EPSO havde givet i sin udtalelse, og at han efter høring af sin advokat havde besluttet ikke at fremsætte bemærkninger hertil.

Afgørelsen

1 Klagerens påstand

1.1 Klageren deltog i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/LA/18/04 for italiensksprogede assisterende oversættere. Den 6. juni 2005 underrettede Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) ham om, at han, selv om han havde bestået alle de skriftlige og mundtlige prøver, ikke var blandt de 70 bedste ansøgere. Hans navn var derfor ikke blevet opført på listen over egnede ansøgere. Efter at klageren den 11. juni 2005 havde anmodet om at blive underrettet om sin placering blandt de 105 ansøgere, der var blevet indkaldt til den mundtlige prøve, svarede EPSO, at det ikke var muligt at give ham disse oplysninger, fordi listen over beståede ansøgere ikke var baseret på ansøgernes fortjenester.

I sin klage til Ombudsmanden anmodede klageren på ny EPSO om at give ham de oplysninger, der blev anmodet om den 11. juni 2005.

1.2 EPSO anførte i sin udtalelse, at EPSO i sin skrivelse af juni 2005 til klageren var blevet underrettet om, at hans navn ikke var blevet opført på reservelisten, fordi han, selv om han ved både de skriftlige og de mundtlige prøver havde opnået point, der var højere end de krævede minimumspoint, ikke desto mindre ikke havde opnået tilstrækkelige point til at kunne være blandt de ansøgere, der havde opnået de 70 bedste point, og hvis navn derfor var blevet opført på reservelisten i overensstemmelse med punkt B.5 i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Klageren havde opnået et samlet pointtal på 71,45 point (dvs. test c): 26,75 point prøvning d): 22,5 point og den mundtlige prøve: 22,2 point), mens han skulle have opnået mindst 75,60 point for at blive opført på reservelisten.

Med hensyn til klagerens påstand om at blive informeret om sin placering blandt de ansøgere, der var blevet opfordret til at deltage i den mundtlige prøve, understregede EPSO, at disse oplysninger ikke var knyttet til klagerens præstation, og at de var uden interesse for ham, da de ikke indeholdt noget nyttigt element for hans eventuelle deltagelse i en fremtidig udvælgelsesprøve. De resultater, som klageren opnåede i forhold til de resultater, som de øvrige ansøgere opnåede, var nemlig kun relevante for den pågældende udvælgelsesprøve og for udvælgelseskomitéen inden for rammerne af dens arbejde.

Ikke desto mindre gav EPSO yderligere oplysninger til Ombudsmanden (og dermed til klageren, som EPSO's udtalelse blev videresendt til). Efter deres deltagelse i den mundtlige prøve havde 16 ansøgere opnået det krævede minimum for hele udvælgelsesprøven, men de var ikke blevet opført på reservelisten. Disse ansøgere havde opnået mellem 65,50 og 74,75 point. Klageren, som var i denne gruppe af kandidater, havde opnået 71,45 point.

1.3 Klageren fremsatte ingen skriftlige bemærkninger til EPSO's udtalelse.

1.4 I forbindelse med en telefonsamtale med Ombudsmandens tjenestegrene den 21. juli 2006 erklærede klageren imidlertid, at han var tilfreds med oplysningerne i EPSO's udtalelse, og at han efter høring af sin advokat havde besluttet ikke at fremsætte bemærkninger hertil.

2 Konklusion

Af ovennævnte grunde finder Ombudsmanden ingen tilfælde af fejl eller forsømmelser i forbindelse med denne klage.

2.1 På grundlag af de undersøgelser, som Ombudsmanden har foretaget i denne klage, ser det ud til, at EPSO har taget skridt til at løse sagen og dermed har tilfredsstillet klageren. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Yderligere bemærkninger:

Ombudsmanden bemærker med tilfredshed, at EPSO i sin udtalelse gav klageren oplysninger, som sidstnævnte anså for nyttige. Ikke desto mindre vil han gerne påpege, at det ikke er klart for ham, hvorfor denne form for fuldstændige og nøjagtige oplysninger, der blev givet i forbindelse med Ombudsmandens undersøgelse, ikke allerede kunne have været givet af EPSO til klageren i dennes skrivelse af 11. juni 2005. Med forbehold af konklusionen i den foreliggende sag vil Ombudsmanden gerne understrege, at en sådan rettidig meddelelse af de ønskede oplysninger ville have været til gavn for gode forbindelser med klageren og i overensstemmelse med princippet om god forvaltningsskik. Med hensyn til EPSO's erklæring om, at de oplysninger, som klageren havde anmodet om, var uden interesse for ham, vil Ombudsmanden gerne understrege, at det efter hans opfattelse ikke tilkom EPSO at vurdere, om oplysningerne kunne være nyttige for klageren. Institutionerne skal behandle borgernes anmodninger om oplysninger i overensstemmelse med de relevante regler, men uden at vurdere nytten af sådanne oplysninger for borgerne.

Din oprigtige,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) EUT 2004 C 37 A, s. 1.

(2) Vedtaget af Parlamentet den 9.3.1994 (EFT L 113, s. 15) og ændret ved afgørelse af 14.3.2002 (EFT L 92, s. 13).

(3) Se sag C-254/95 P, Parlamentet mod Innamorati, Sml. 1996 I, s. 3423.