Strasbourg, den 14. november 2005

Kære X

Den 6. april 2005 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Europa-Kommissionen vedrørende opsigelsen af Deres kontrakt om teknisk bistand.

Den 29. april 2005 videresendte jeg klagen til Kommissionens formand.

Den 26. april 2005 sendte De en e-mail vedrørende Deres sag, og mit kontor svarede Dem den 27. april 2005. Den 20. maj 2005 sendte De endnu en e-mail med spørgsmål vedrørende Ombudsmandens procedure, som mit kontor besvarede ved e-mail af 23. maj 2005. Den 26. juli 2005 og den 7. september 2005 underrettede mit kontor Dem pr. e-mail om situationen med hensyn til modtagelsen af Kommissionens udtalelse.

Kommissionen afgav udtalelse den 5. september 2005. Jeg fremsendte den til Dem den 21. september 2005 med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, som De fremsendte den 27. september 2005. Den 4. oktober 2005 havde De en telefonsamtale med mit kontor vedrørende Deres brev af 27. september 2005.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Ifølge klageren er de relevante faktiske omstændigheder følgende:

Den 17. marts 2003 indgik klageren en kontrakt om teknisk bistand med Kommissionens delegation i et tredjeland "Y" ("delegationen") med henblik på koordinering af S-programmet i det pågældende land.

Ved skrivelse af 20. december 2004 meddelte delegationslederen klageren, at han agtede at opsige klagerens kontrakt af omstruktureringsgrunde. Ved brev af 30. december 2004 blev kontrakten reelt opsagt (1). Alle betalinger af udestående regninger blev suspenderet.

Ved brev af 8. marts 2005 anmodede klageren om en mindelig løsning på tvisten og krævede betaling af sine regninger fra november og december 2004 samt betaling for tjenesteydelser, der ikke blev udført på grund af opsigelsen af kontrakten (dvs. gebyrer for 13 måneder og 21 dage til et beløb på 137 135,37 EUR).

Den 6. april 2005 indgav klageren denne klage til Ombudsmanden. Han hævdede, at opsigelsen af hans kontrakt var uberettiget, og krævede betaling af sine regninger fra november 2004 (10 000 EUR og "YYY"(2) 14 929 627 EUR) og december 2004 (7 424,51 EUR og YYY 14 578 850 EUR) samt betaling for ikke-leverede tjenesteydelser (137 135,37 EUR svarende til 13 måneders og 21 dages tjenesteydelser).

Forespørgslen

Kommissionens udtalelse

I sin udtalelse fremsatte Kommissionen følgende bemærkninger:

Sagens faktiske omstændigheder

Den 17. marts 2003 indgik Republikken land Y på den ene side og klageren på den anden side en kontrakt om teknisk bistand, hvorved klageren skulle fungere som "koordinator for S-programmerne i land Y". Kontrakten blev finansieret af 8. Europæiske Udviklingsfond (i det følgende benævnt "8. EUF"), som er omfattet af rammen for gensidige forpligtelser vedrørende anvendelsen af "S"-overførsler for årene 1996-1999 (i det følgende benævnt "COM "S" 1996-1999"), der blev indgået den 24. januar 2003 mellem Kommissionen og regeringen for Republikken land Y.

Tildelingen og gennemførelsen af kontrakten reguleres derfor af Lomé IV-konventionen som ændret ved den aftale, der blev undertegnet på Mauritius den 4. november 1995 (i det følgende benævnt "den ændrede Lomé IV-konvention"(3)), af KOM "S" 1996-1999, af de almindelige bestemmelser om bygge- og anlægskontrakter, vareindkøbskontrakter og tjenesteydelseskontrakter, der finansieres af EUF (4) (i det følgende benævnt "de almindelige bestemmelser") og af det almindelige kommissorium for kontrakter om tjenesteydelser, der finansieres af EUF (5).

Kommissionens forpligtelser med hensyn til finanskontrol af 8. EUF er fastsat i finansforordningen af 16. juni 1998 vedrørende samarbejdet om udviklingsfinansiering under Lomé IV-konventionen (6) (i det følgende benævnt "finansforordningen for 8. EUF").

På grundlag af artikel 302 og 312 i den ændrede Lomé IV-konvention har økonomi-, finans- og budgetministeren i land Y i sin egenskab af EUF's nationale anvisningsberettigede myndighed (i det følgende benævnt "NAO") delegeret beføjelsen til at forhandle, indgå og forvalte kontrakten med klageren i sit navn til Kommissionen.

Kontraktens gennemførelsesperiode var 36 måneder efter undertegnelsen og udløb således den 17. maj 2006.

S-programmet vedrørte stabilisering af eksportindtægterne for landbrugsprodukter, der er omfattet af artikel 186-212 i den ændrede Lomé IV-konvention. Klageren blev ansat som koordinator for støtteenheden "S".

Ved brev af 20. december 2004 fremsendte klageren en liste til delegationen over situationen med hensyn til sagerne i støtteenheden "S". Ifølge den nævnte dato var denne liste allerede blevet udarbejdet den 17. december 2004. Den 21. december 2004 overdrog klageren den bil og mobiltelefon, som han havde fået stillet til rådighed, til delegationen (der blev udarbejdet en rapport om overdragelsen). Efterfølgende rejste klageren til Europa.

Den 30. december 2004 skrev delegationen til klageren, at han på grundlag af de indhentede oplysninger havde opgivet sin stilling og definitivt havde forladt landet, og at delegationen, hvis dette var tilfældet, ville være nødt til at opsige kontrakten og suspendere alle betalinger.

Ved brev af 13. januar 2005 skrev klagerens advokat til delegationen, at klageren anmodede om en mindelig løsning på tvisten. Dette krav blev gentaget i et brev af 27. januar 2005. Ved brev af 8. marts 2005 anmodede klageren om betaling af sine regninger fra november og december 2004 samt betaling af regninger for ikke-leverede tjenesteydelser. I sin klage til Ombudsmanden anslog klageren sit samlede krav til 158 890,88 EUR som følger:

• 10 000 EUR - Lovforslag november 2004
• YYY 14 929 627 - Lovforslag november 2004 (dvs. 2 191 EUR)
• 7 424,51 EUR – lovforslag december 2004
• YYY 14 578 850 – lovforslag december 2004 (dvs. 2 140 EUR)
• 137 135,37 EUR - ikke-leverede tjenesteydelser.

Ved brev af 3. juni 2005 skrev klagerens advokat, at hans klient kunne indvillige i at kræve et nedsat beløb og acceptere regninger og omkostninger for perioden november-december 2004 på betingelse af, at han ikke blev pålagt nogen skadeserstatning.

Ved skrivelse af 13. juni 2005 underrettede delegationen klageren om opsigelsen af hans kontrakt på grundlag af artikel 41, stk. 2, litra b), i det almindelige kommissorium på grund af manglende gennemførelse af kontrakten. I denne skrivelse meddelte delegationen klageren, at det beløb, han stadig skyldte, var 17 421,51 EUR og YYY 5 901 695 EUR (dvs. 2 387 EUR), men at betalingen af disse beløb fortsat var suspenderet, indtil den endelige vurdering af de skader, han kunne blive pålagt, forelå.

Udtalelse om klagen

I sidste halvår af 2004 konstaterede Rigsrevisionen alvorlige problemer med forvaltningen af S-programmerne, som klageren var koordinator for, og underrettede delegationen herom. I breve af 2. og 5. august 2004 anmodede myndighederne i land Y f.eks. klageren om præciseringer med hensyn til ikke-begrundede anmodninger om forskud på YYY 1 056 978 431 (dvs. 155 141 EUR), der var fremsat i henhold til særprotokollen (SP) 07/2001. Ved brev af 29. november 2004 vedrørende SP 05/2003 anmodede Rigsrevisionen endvidere delegationen om tilladelse til en ekstraordinær rekreditering af YYY 736 794 746 (dvs. 108 145 EUR) med henblik på betaling af "Centre Technique Horticole de T." ("CTHT").

Inden for rammerne af SP 05/2003 blev det krav om fornyet kreditering, som CTHT havde indført inden for den normale frist, suspenderet i månedsvis i støttecellen "S", inden det ankom til den nationale anvisningsberettigede med betydelig forsinkelse. I denne karensperiode var CTHT forpligtet til at anvende det resterende forskudsbeløb, hvilket efterlod CTHT uden midler. Derfor blev der anmodet om ekstraordinær rekreditering.

Den aktivitetsrapport nr. 2/2004 for perioden marts-august 2004, som klageren sendte den 6. oktober 2004, viste også de vanskeligheder, som støtteenheden "S" stod over for. I denne rapport foreslog klageren selv, at støttecellen "trækkes tilbage fra den daglige forvaltning af projekterne", og at hans rolle omlægges.

Det var i denne forbindelse, at delegationen den 1. december 2004 sendte et brev til Rigsrevisionen, hvori den anførte, at den på grundlag af aktivitetsrapporten fra støtteenheden "S" og de generelle fremskridt med programmet måtte konkludere, at klageren ikke udførte de opgaver, som han var blevet pålagt i henhold til sin kontrakt, og at der var planlagt en omstrukturering af forvaltningen af "S"-programmet med en kortere opsigelsesdato for klagerens kontrakt.

Der blev udarbejdet et udkast til tillæg til kontrakten. Den fastsatte en nedsættelse af kontraktperioden fra den 17. maj 2006 til den 31. januar 2005.

Forslag af 20. december 2004

Ved skrivelse af 20. december 2004 sendte delegationen udkastet til tillæg til klageren og opfordrede ham til at underskrive det. Umiddelbart efter afsendelsen af brevet af 20. december 2004 opgav klageren sin stilling. Da klageren imidlertid ikke underskrev det foreslåede tillæg, forblev den oprindelige kontrakt gyldig i sin helhed. Ved at rejse ud har klageren i alvorlig grad tilsidesat sine kontraktlige forpligtelser.

På grundlag af artikel 41, stk. 2, litra b), i det almindelige kommissorium kan kontrakten opsiges med et varsel på syv dage, hvis den tekniske assistent ikke udfører tjenesteydelserne i overensstemmelse med kontrakten eller fortsætter med ikke at udføre kontrakten 14 dage efter, at han blev underrettet om suspensionen af betalingerne på grundlag af artikel 35, stk. 11.

I henhold til artikel 41, stk. 3, i det almindelige kommissorium berører opsigelsen af kontrakten ikke de øvrige rettigheder eller kompetencer, der tilkommer ordregiveren for bygge- og anlægsarbejderne, som har ret til selv at udføre tjenesteydelserne. I henhold til artikel 41, stk. 7, i det almindelige kommissorium har bygherren ret til at kræve erstatning fra entreprenøren for det lidte tab.

Meddelelse om kontraktbrud af 30. december 2004

Den 30. december 2004 sendte delegationen en skrivelse til klageren, hvori den konfronterede ham med oplysninger om, at han tilsyneladende havde forladt sin stilling definitivt. Dette brev udgjorde en meddelelse som omhandlet i artikel 41, stk. 2, litra b), i det almindelige kommissorium, der gav klageren mulighed for at overholde de kontraktlige forpligtelser.

Opsigelse af kontrakten og fastsættelse af skyldige beløb (13. juni 2005)

Ved skrivelse af 13. juni 2005 underrettede delegationen klageren om opsigelsen af hans kontrakt på grundlag af artikel 41, stk. 2, litra b), i det almindelige kommissorium. I samme brev meddelte delegationen klageren, at det skyldige beløb for regninger og godtgørelsesberettigede omkostninger for november og december 2004 var 17 421,51 EUR og YYY 5 901 695 EUR. Det fremgik imidlertid af skrivelsen, at betalingen af disse beløb blev suspenderet i afventning af den endelige vurdering af de skader, som hovedmanden for arbejderne kunne anmode om, fordi stillingen blev opsagt uden varsel, og fordi forvaltningen af de forskellige projekter, som klageren var ansvarlig for, var mangelfuld.

Ved brev af 3. juni 2005 anmodede Rigsrevisionen delegationen om med EUF's budget at finansiere en revision af den finansielle rigtighed af de projekter, som klageren forvaltede indtil sin afrejse. Konklusionerne af denne revision bør gøre det muligt for myndighederne i land Y at fastsætte størrelsen af de eventuelle skader, der skal inddrives fra klageren. Udgifterne til revisionen kan også afholdes af ham. Hvis erstatningsbeløbet er lavere end de suspenderede beløb, udbetales forskellen til klageren. I modsat fald skal et beløb tilbagesøges fra klageren.

Klagerens ansøgning af 29. november 2004 for land Z

Firmaet T. udfører en kontrakt om teknisk bistand i land Z, som også finansieres af 8. EUF. Inden for rammerne af denne kontrakt foreslog T. ved skrivelse af 29. november 2004 til Kommissionens delegation i land Z. klageren som afløser for en af sine eksperter. Ifølge brevet "afslutter klageren faktisk en lignende tjenesterejse ved delegationen i land Y", således at "han står til rådighed fra den 2. januar 2005 og fremefter". Klageren "ville have taget stillingen til udelukkende at stå til rådighed indtil den 15. december 2004" for den nye stilling i land Z.

Fra den 2. januar 2005 arbejder klageren allerede i land Z inden for rammerne af denne kontrakt, og det forventes, at han forbliver i denne stilling indtil udløbet af den kontrakt, der er indgået med T. (dvs. indtil den 28. marts 2006). Det var således før skrivelsen af 20. december 2004, at klageren erklærede, at han stod til rådighed for en anden stilling, ved at angive, at hans tjenesterejse i land Y var afsluttet. Hans ansøgning til stillingen i land Z, som T. fremsendte allerede den 29. november 2004, er ikke forenelig med den periode for opfyldelsen af hans kontrakt i land Y, der løb indtil den 17. maj 2006.

Anmodning om en mindelig løsning

Klageren anmodede om en mindelig løsning på tvisten. I sit brev af 22. marts 2005 opfordrede delegationen Rigsrevisionen til at tage stilling til klagerens anmodning om en mindelig løsning. Sidstnævnte kan først træffe afgørelse om en eventuel mindelig løsning efter at have fået kendskab til resultaterne af revisionen.

Konklusion

Kommissionen mener, at suspensionen af betalingen af regningerne fra november og december 2004 blev foretaget i overensstemmelse med de regler, der gælder for kontrakter finansieret af 8. EUF. Denne suspension var nødvendig for at gøre det muligt for bygherren at fastsætte kompensationen for den eventuelle skade. Kommissionen har handlet i overensstemmelse med reglerne, og der har ikke fundet fejl eller forsømmelser sted.

Klagerens bemærkninger

Klageren bemærkede, at der under gennemførelsen af hans kontrakt ikke blev meddelt ham nogen alvorlige mangler. Den pludselige beslutning om at opsige hans kontrakt blev truffet uden diskussion og uden at lytte til hans bemærkninger.

Klageren anførte imidlertid, at han for at afslutte sagen trak sin klage tilbage, og at han ville være rede til at acceptere Kommissionens argumenter efter modtagelsen af en "attestation de service".

Klageren accepterede også, at eventuelle skader - som skulle fastsættes ved en revision - på grund af mangler i forvaltningen af de regnskaber, som han var ansvarlig for indtil sin afrejse, kunne trækkes fra hans regninger for november og december 2004 (17 421,51 EUR og YYY 5 901 695 EUR).

I en telefonsamtale med Ombudsmandens kontor den 4. oktober 2005 bekræftede klageren, at han ønskede at frafalde sin klage, og at han var parat til at få sine regninger for november og december 2004 reduceret for at dække eventuelle skader, som han måtte blive pålagt. Han oplyste også, at han afventede resultaterne af revisionen. Klageren præciserede endvidere, at han med "attestation de service" mente udstedelse af en attest vedrørende den periode, hvor han arbejdede for projektet.

Afgørelsen

1 Den angiveligt uberettigede opsigelse af kontrakten om teknisk bistand

1.1 Klageren hævdede i sin klage til Ombudsmanden, at opsigelsen af hans kontrakt var uberettiget. Han krævede også betaling af sine regninger fra november 2004 (10 000 EUR og YYY 14 929 627 EUR) og december 2004 (742,51 EUR og YYY 14 578 850 EUR) samt betaling for ikke-leverede tjenesteydelser (137 135,37 EUR svarende til 13 måneders og 21 dages tjenesteydelser).

1.2 Kommissionen har i sin udtalelse givet en detaljeret beskrivelse af sagens faktiske omstændigheder. Kommissionen anførte, at den pågældende tvist udspringer af en kontrakt, der blev indgået mellem Republikken Y og klageren den 17. marts 2003. Kommissionen havde mandat til at forvalte klagerens kontrakt i land Y's navn og på vegne af regeringen. I sidste halvår af 2004 underrettede den nationale anvisningsberettigede Kommissionen om alvorlige problemer i forbindelse med forvaltningen af S-programmet, som klageren var koordinator for. Kommissionen påpegede, at disse problemer også fremgik af aktivitetsrapport nr. 2/2004, som klageren havde fremsendt. På grundlag af disse oplysninger meddelte delegationen Rigsrevisionen, at klageren ikke udførte sine opgaver, og at der var planlagt en omstrukturering af forvaltningen af S-programmet, som ville fastsætte en kortere udløbsdato for klagerens kontrakt. Ved skrivelse af 20. december 2004 opfordrede delegationen klageren til at underskrive et tillæg til sin kontrakt. Kommissionen anførte, at klageren opgav sin stilling og forlod land Y. Ved brev af 30. december 2004 underrettede delegationen klageren om muligheden for at opsige kontrakten og suspendere de udestående betalinger. Dette blev endelig gjort ved skrivelse af 13. juni 2005 fra delegationen. I denne skrivelse meddelte delegationen også klageren, at betalingen af regningerne og de godtgørelsesberettigede omkostninger for november og december 2004 ville blive suspenderet, indtil den endelige vurdering af de skader, som hovedmanden for arbejderne kunne kræve af klageren, var afsluttet, fordi førstnævnte havde opgivet sin stilling, og der var sket fejl i forvaltningen af programmet. Kommissionen anførte, at disse skader ville blive fastsat ved en revision bestilt af Rigsrevisionen. Den tilføjede, at det var op til Rigsrevisionen at tage stilling til klagerens anmodning om en mindelig løsning. Kommissionen konkluderede, at suspensionen af betalingen af klagerens regninger fra november og december 2004 var sket i overensstemmelse med de gældende regler, og at der ikke var tale om fejl eller forsømmelser.

1.3 I sine bemærkninger anførte klageren, at han for at afslutte sagen trak sin klage tilbage og var rede til at acceptere Kommissionens argumenter efter modtagelsen af en "attestation de service". Klageren accepterede også, at eventuelle skader - som skulle fastsættes ved en revision - på grund af mangler i forvaltningen af de regnskaber, som han var ansvarlig for indtil sin afrejse, kunne trækkes fra hans regninger for november og december 2004 (17 421,51 EUR og YYY 5 901 695 EUR).

1.4 I en telefonsamtale med Ombudsmandens kontor den 4. oktober 2005 bekræftede klageren, at han ønskede at frafalde sin klage, og præciserede, at han med "attestation de service" mente udstedelse af en attest vedrørende den periode, hvor han arbejdede for projektet. Med hensyn til serviceattesten blev klageren underrettet om, at Ombudsmanden ikke har beføjelse til at udstede en sådan attest, og at han bør henvende sig direkte til sin arbejdsgiver. Under denne samtale blev klageren også informeret om, at det forhold, at han trækker sin klage tilbage på nuværende tidspunkt, og i betragtning af at resultaterne af revisionen endnu ikke er kendt, ikke påvirker hans ret til at indgive en ny klage til Ombudsmanden i fremtiden.

1.5 Ombudsmanden bemærker, at klageren trækker sin klage tilbage. Undersøgelsen er derfor afsluttet.

1.6 Med hensyn til udstedelsen af en "attestation de service" bemærker Ombudsmanden, at han ikke har beføjelse til at udstede en sådan attest. Klageren skal rette sin anmodning direkte til sin arbejdsgiver, nemlig delegationslederen, som havde mandat fra finans- og økonomiministeren i land Y til at indgå og forvalte kontrakten på grundlag af artikel 302 og 312 i den ændrede Lomé IV-konvention, og med hvem klageren indgik kontrakten om teknisk bistand den 17. marts 2003.

2 Konklusion

Det fremgår af de oplysninger, som klageren har fremsendt til Ombudsmanden, at han ønsker at frafalde klagen. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Kommissionens formand vil også blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) I skrivelsen af 30. december 2004 fra delegationen, der var vedlagt klagen, hedder det, at kontrakten blev opsagt, fordi klageren havde opsagt sin stilling som koordinator for S-programmet i land Y og definitivt havde forladt landet uden at underrette delegationen.

2) det pågældende lands valuta.

(3) EFT 1998 L 156.

(4) EFT 1990 L 382.

(5) EFT 1990 L 382.

(6) EFT 1998 L 191.