Strasbourg, den 21. september 2005

Kære G.

Den 13. maj 2004 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) vedrørende almindelig udvælgelsesprøve EPSO/A/2/03 for assisterende administratorer (tjekkiske statsborgere) inden for revision.

Den 7. juni 2004 videresendte jeg klagen til EPSO’s direktør. Den 30. august 2004 fremsendte EPSO en udtalelse på fransk og den 8. september 2004 en oversættelse af udtalelsen til engelsk.

Den 22. september 2004 fremsendte jeg EPSO's udtalelse til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger. Den 18. oktober 2004 sendte De mig Deres bemærkninger.

Den 18. januar 2005 anmodede jeg EPSO om yderligere oplysninger. Samme dag underrettede jeg Dem om min anmodning til EPSO. Den 14. februar 2005 modtog jeg Deres bemærkninger til bl.a. denne anmodning.

Den 8. februar 2005 modtog jeg EPSO's svar på fransk og den 21. februar 2005 den engelske oversættelse. Jeg fremsendte oversættelsen til Dem den 3. marts 2005 med en opfordring til at fremsende Deres bemærkninger. Samme dag anmodede jeg endnu en gang EPSO om yderligere oplysninger.

Den 15. marts 2005 fremsendte De Deres bemærkninger til EPSO's svar på min første anmodning om yderligere oplysninger.

Den 11. april 2005 modtog jeg EPSO's svar på min anden anmodning om yderligere oplysninger, som jeg sendte til Dem den 24. maj 2005. Den 31. maj 2005 modtog jeg Deres svar. I mellemtiden har De den 26. april 2005 sendt mig yderligere oplysninger.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Klageren, der er uddannet fra det økonomiske universitet i Prag i erhvervsret, har erhvervserfaring inden for revision (i en privat virksomhed og som praktikant i Kommissionens interne revisionstjeneste) og er også medlem af det tjekkiske revisionskammer. Han deltog i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/A/2/03 for assisterende administratorer med tjekkisk statsborgerskab inden for revision.

I december 2003 deltog han i forhåndsudvælgelsen og de skriftlige prøver.

Den 12. februar 2004 fremlagde han kopier af sine dokumenter vedrørende sine kvalifikationer.

Den 1. april 2004 modtog han en meddelelse fra EPSO om, at hans ansøgning ikke var blevet imødekommet med den begrundelse, at det område, hvor han havde opnået sin kandidatgrad (en grad i handelsret fra fakultetet for internationale forbindelser), ikke blev anset for relevant for revisionsområdet, således som det kræves i meddelelsen om udvælgelsesprøven.

Den 8. april 2004 anmodede han EPSO om at tage sin afgørelse op til fornyet overvejelse.

Den 12. maj 2004 modtog klageren et svar fra EPSO, der fastholdt sin oprindelige afgørelse.

Den 13. maj 2004 indgav klageren en klage til Den Europæiske Ombudsmand.

Han gjorde gældende, at meddelelsen om udvælgelsesprøven var for generel med hensyn til de krævede kvalifikationer og deres ækvivalens.

Han hævdede også, at EPSO ikke behandler tjekkiske ansøgere ens, fordi der i Den Tjekkiske Republik ikke findes noget universitetsprogram, der udelukkende fokuserer på revision som krævet i meddelelsen om udvælgelsesprøve.

Endelig påpegede han, at hans erhvervsmæssige kvalifikationer blev afvist, efter at han havde deltaget i forhåndsudvælgelsen og de skriftlige prøver, og hævdede, at en sådan forsinkelse udsatte ham for en unødvendig indsats og ændring af hans karriereplaner.

Han nedlagde påstand om, at EPSO skulle betragte hans universitetsgrad som ligeværdig med hensyn til revision og give ham adgang til udvælgelsesprøven.

Til støtte for sin påstand meddelte klageren den 26. april 2005 Ombudsmanden, at Europa-Kommissionens infrastrukturkontor i Bruxelles havde indbudt ham til en samtale med henblik på en stilling som assistent for den interne revisor.

Forespørgslen

EPSO's udtalelse

EPSO's udtalelse kan sammenfattes som følger.

Klageren deltog i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/A/2/03 med henblik på at oprette en reserveliste over assisterende administratorer (tjekkiske statsborgere) inden for området "revision".

Ifølge meddelelsen om udvælgelsesprøven skulle ansøgerne have opnået en universitetsgrad, der var relevant for udvælgelsesprøven (revision), eller relevante faglige kvalifikationer på tilsvarende niveau. Klageren bestod stopprøverne og blev opfordret til at udfylde ansøgningsskemaet fra EPSO's websted og sende det til EPSO, så udvælgelseskomitéen kunne træffe afgørelse om hans optagelse, hvilket klageren gjorde. På ansøgningsskemaet anførte han, at 1) hans kandidatgrad, som han opnåede i 2000, var i handelsret, og 2) han endnu ikke havde opnået eksamensbeviset/certifikatet fra Association of Chartered Certified Accountants (herefter: ACCA), hvor han påbegyndte videreuddannelse den 1. august 2000 og bestod 11 ud af 14 eksamener. Eftersom sagsøgeren ikke havde en universitetsgrad i revision, men i handelsret, tog udvælgelseskomitéen stilling til, om han havde en relevant faglig kvalifikation på tilsvarende niveau ved udvælgelsesprøvens afslutning (den 24.6.2003). Klagenævnet konkluderede, at klageren ikke havde afsluttet sin uddannelse i ACCA på dette tidspunkt (et sådant resultat kunne anses for at være en relevant faglig kvalifikation på tilsvarende niveau). Klagenævnet besluttede derfor, at klagerens ansøgning ikke kunne antages til realitetsbehandling.

Den 1. april 2004 underrettede EPSO klageren om sin afgørelse.

Den 5. april 2004 anmodede klageren EPSO om at tage denne afgørelse op til fornyet overvejelse, og den 8. april 2004 fremsendte han yderligere dokumenter.

Den 5. maj 2004 svarede udvælgelseskomitéen klageren, at hans kandidatgrad på den ene side ikke vedrørte det område, der var krævet i meddelelsen om udvælgelsesprøven, og at hans erhvervsmæssige kvalifikationer på den anden side ifølge oplysningerne i ansøgningsskemaet ikke var blevet opfyldt. Bestyrelsen fastholdt derfor sin oprindelige afgørelse.

EPSO afviste også klagerens synspunkt om, at eftersom han blev medlem af det tjekkiske revisionskammer på grundlag af sin kandidatgrad, skulle hans kvalifikationer have adgang til udvælgelsesprøven: Udvælgelseskomitéen er kun bundet af meddelelsen om udvælgelsesprøven, som ikke indeholder et sådant kriterium for antagelse til realitetsbehandling.

EPSO bemærkede også, at de supplerende dokumenter, som klageren havde fremsendt den 8. april 2004, ikke kunne antages, fordi bilag skulle vedlægges ansøgningsskemaet (i henhold til punkt C.3 i meddelelsen om udvælgelsesprøven) og ikke senere. Det fremgik imidlertid ikke af disse dokumenter, at klageren havde afsluttet sin uddannelse i ACCA ved ansøgningsfristens udløb, selv om han havde tilladelse til at arbejde som revisor i Den Tjekkiske Republik.

Med hensyn til klagerens påstand om investering af tid og ændring af karriereplaner for at deltage i udvælgelsesprøven påpegede EPSO, at meddelelsen om udvælgelsesprøven angiver alle udvælgelsesprøvens på hinanden følgende faser inden for en præcis tidsplan og gør det klart for ansøgerne, at den samlede udvælgelsesprøve vil tage ca. ni måneder afhængigt af antallet af tilmeldte ansøgere. I den forbindelse understregede EPSO, at stopprøverne blev afholdt i december 2003, og at klageren blev underrettet om EPSO's afgørelse den 1. april 2004, og at dette udgør en rimelig tidsfrist. EPSO har ligeledes gjort gældende, at indgivelsen af en ansøgning og deltagelsen i stopprøverne blot udgør udvælgelsesprøvens første fase, inden udvælgelseskomitéen undersøger sagsøgerens sagsakter.

Klagerens bemærkninger

Klagerens bemærkninger kan sammenfattes som følger:

Klageren understregede, at meddelelsen om udvælgelsesprøven var for generel og ikke klart angav, hvad den relevante kvalifikation skulle være. Den anførte kun, at universitetsgraden skal være inden for et område, der er relevant for revision. I den forbindelse påpegede han, at revisorerne skal have kendskab til forskellige områder såsom finans, regnskab, økonomi, jura, statistik osv. Klageren anførte i denne forbindelse, at hans universitetslæseplan omfattede finans, regnskab, økonomi og statistik, og at han havde hovedfag i økonomi, handelsret og handelssprog. Klageren hævdede også, at han havde anvendt de færdigheder, der er forbundet med alle disse områder, i sin praksis som revisor.

Klageren forklarede, at han ikke havde fremlagt yderligere dokumenter vedrørende sine kvalifikationer sammen med sin ansøgning, fordi han mente, at hans universitetsgrad, som han rent faktisk havde fremlagt, var relevant for revisionsområdet. Endelig understregede klageren, at der i Den Tjekkiske Republik ikke findes noget universitetsprogram, der udelukkende fokuserer på revision. Det tjekkiske revisionskammer respekterer dette forhold og kræver ikke en universitetsgrad i revision for at få adgang til dets medlemmer.

Yderligere undersøgelser

Efter nøje overvejelse af EPSO's udtalelse og klagerens bemærkninger viste det sig, at der var behov for yderligere undersøgelser.

Ombudsmandens første anmodning om yderligere oplysninger

Ombudsmanden anmodede derfor EPSO om at besvare klagerens argument om, at eftersom der ikke findes nogen universitetsuddannelse, der udelukkende fokuserer på revision i Den Tjekkiske Republik, burde hans kandidatgrad i erhvervsret for ikke at forskelsbehandle tjekkiske ansøgere have været anset for at opfylde kravet i meddelelsen om udvælgelsesprøve om, at ansøgerne skal have gennemført en fuld uddannelse på universitetsniveau inden for et relevant emne og have opnået en grad (eller relevante faglige kvalifikationer på tilsvarende niveau).

Ombudsmanden anmodede også EPSO om at give oplysninger om, hvorvidt tjekkiske ansøgere har fået adgang til udvælgelsesprøven på grundlag af deres universitetsgrader, og i bekræftende fald inden for hvilket eller hvilke områder disse grader var opnået.

EPSO's svar

I sit svar fremsatte EPSO følgende bemærkninger:

Efter Ombudsmandens anmodning undersøgte EPSO flere tjekkiske ansøgeres sager. Den konstaterede, at udvælgelseskomitéen havde optaget tjekkiske ansøgere med en grad i finansiering, økonomi og regnskab. Selv om disse grader ikke indeholder en udtrykkelig henvisning til revision, vedrører de ifølge EPSO de emner, der er forbundet med økonomi eller finans. For så vidt angår de ansøgere, der ikke havde en grad inden for de ovennævnte områder, havde bestyrelsen desuden taget hensyn til de faglige kvalifikationer, som de havde opnået, efter at de havde opnået deres grader, men inden ansøgningsfristens udløb (den 24.6.2003), ved ACCA eller ved instituttet for interne revisorer i Prag. I modsætning til de ovennævnte kandidater vedrører klagerens grad især erhvervsret, og han havde ikke opnået ACCA-eksamensbeviset ved ansøgningsfristens udløb. EPSO var derfor af den opfattelse, at princippet om ligebehandling var blevet overholdt for så vidt angår alle ansøgere (herunder ansøgere med tjekkisk statsborgerskab).

Hvad endelig angår den omstændighed, som klageren har nævnt i sine bemærkninger, at han arbejdede som praktikant i Kommissionens Interne Revisionstjeneste, påpegede EPSO, at de krav, der skal opfyldes for at få adgang som praktikant, ikke kan sammenlignes med dem, der gælder for at ansøge om udvælgelsesprøven, eftersom praktikanterne ikke skal have opnået en grad inden for et bestemt studieområde.

Klagerens bemærkninger

En kopi af dette svar blev fremsendt til klageren. Klageren fremsatte sammenfattende følgende bemærkninger:

Udvælgelseskomitéen indrømmede kandidater med en grad i finansiering, økonomi og regnskab, som er grader inden for områder relateret til revision og ikke til "ren revision". Efter klagerens opfattelse er en grad i jura eller handelsret imidlertid også en grad inden for et område, der er relateret til revision (klageren citerede udtalelsen fra L. B. Sawyer, forfatter til bogen "Internal Audit"). Klageren anførte endvidere, at han også havde bestået de afsluttende eksamener i økonomi og værdipapirlovgivning (vedrørende finansiering).

Ifølge klageren informerede EPSO ham ikke om, hvad udtrykket "relevant emne" i meddelelsen om udvælgelsesprøven betød, og han sendte derfor ikke EPSO beviset for sine afsluttende prøver (en kopi, som han vedlagde sine bemærkninger til Ombudsmanden).

Ombudsmandens anden anmodning om yderligere oplysninger

Eftersom EPSO i sit svar på Ombudsmandens første anmodning om yderligere oplysninger påpegede, at den grad, som klageren har opnået, "navnlig vedrører handelsret", mens klageren hævdede, at hans grad vedrører handelsret og økonomi, anmodede Ombudsmanden EPSO om at oplyse ham om, hvorvidt EPSO kontaktede de relevante tjekkiske myndigheder for at fastslå niveauet for den grad, som klageren har opnået ved universitetet for økonomi i Prag.

EPSO's svar

EPSO anførte, at selv om afgørelsen om gradens niveau faktisk henhører under medlemsstaternes kompetence (EPSO citerede relevant retspraksis: Sag 108/88, Jaenicke Cendoya mod Kommissionen, Sml. 1988, s. 2739, præmis 49, 550 og 51, og sag T-2/90, Ferreira de Freitas mod Kommissionen, Sml. 1991 II, s. 103, er det alene udvælgelseskomitéens ansvar at afgøre, om eksamensbeviset er opnået inden for et relevant fag. EPSO påpegede også, at udvælgelseskomitéen i henhold til fast retspraksis har et vidt skøn ved vurderingen af ansøgernes kvalifikationer.

EPSO anførte også, at udvælgelseskomitéen i sin opgave med at kontrollere, om de adgangskriterier, der er fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøve, er opfyldt, i henhold til retspraksis kun kan tage hensyn til de dokumenter og oplysninger, som ansøgeren har fremlagt sammen med sin ansøgning, og ikke er forpligtet til at foretage sine egne undersøgelser med henblik på at vurdere, om en ansøger opfylder sådanne kriterier.

Endelig bemærkede EPSO, at hvis en ansøgers eksamensbevis svarer til flere akademiske profiler, har Retten fastslået, at det påhviler ansøgeren at give udvælgelseskomitéen alle de oplysninger, der er nødvendige for, at denne kan afgøre, om eksamensbeviset er relevant for denne udvælgelsesprøve (Rettens dom af 12.12.2002, sag T-332/01, Pujals Gomis mod Kommissionen, Sml. II, s. 11555, præmis 50).

Klagerens bemærkninger

Ombudsmanden fremsendte en kopi af EPSO's svar til klageren. I sit svar gentog klageren kort sagt sine påstande og bemærkninger.

Afgørelsen

1 Vurdering af akademiske kvalifikationer

1.1 Klagen vedrører almindelig udvælgelsesprøve EPSO/A/2/03 for assisterende administratorer med tjekkisk statsborgerskab inden for revision. Meddelelsen om udvælgelsesprøve EPSO/A/2/03, offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende C 120 A af 22. maj 2003, fastsatte følgende betingelser for adgang til udvælgelsesprøven:

Afsnit A (Arbejdsopgaver og støtteberettigelse), II. (Støtteberettigelse, Profil søges):

"De kan ansøge om at deltage i denne udvælgelsesprøve, hvis de ved ansøgningsfristens udløb (...) opfylder følgende betingelser:

1. (Certifikater og eksamensbeviser), felt 4:

"Du skal have gennemført en fuld uddannelse på universitetsniveau inden for et relevant emne og have opnået en grad eller relevante faglige kvalifikationer på tilsvarende niveau".

Klageren, der er uddannet fra det økonomiske universitet i Prag i handelsret, har erhvervserfaring inden for revision og er medlem af det tjekkiske revisionskammer. Han blev udelukket fra udvælgelsesprøven med den begrundelse, at hans grad i erhvervsret ikke opfyldte ovennævnte krav.

Klageren hævder, at meddelelsen om udvælgelsesprøven var for generel med hensyn til de krævede kvalifikationer og deres ækvivalens.

Han hævder også, at EPSO ikke behandler tjekkiske ansøgere ens, fordi der i Den Tjekkiske Republik ikke findes noget universitetsprogram, der udelukkende fokuserer på revision som krævet i meddelelsen om udvælgelsesprøve.

Han hævder, at EPSO bør betragte hans universitetsgrad som ligeværdig med hensyn til revision og give ham adgang til udvælgelsesprøven.

Til støtte for sin påstand gør klageren gældende, at Europa-Kommissionens infrastrukturkontor i Bruxelles inviterede ham til en samtale med henblik på en stilling som assistent for den interne revisor.

1.2 EPSO har gjort gældende, at udvælgelseskomitéen ifølge fast retspraksis har et vidt skøn ved vurderingen af ansøgernes kvalifikationer. Beslutningen om, hvorvidt graden er opnået i et relevant emne, er alene bestyrelsens ansvar.

EPSO har ligeledes gjort gældende, at når den grad, som en ansøger besidder, kan svare til flere akademiske profiler, påhviler det ifølge fast retspraksis ansøgeren at give udvælgelseskomitéen alle de oplysninger, der er nødvendige for at afgøre, om graden er relevant for denne udvælgelsesprøve. Nævnet er ikke forpligtet til at foretage egne undersøgelser i denne sag.

EPSO har endvidere gjort gældende, at tjekkiske ansøgere fik adgang til udvælgelsesprøven på følgende grundlag: 1) deres uddannelse inden for finans, økonomi eller regnskab, hvis den var opnået ved ansøgningsfristens udløb (24. juni 2003) og 2) deres faglige kvalifikationer opnået f.eks. i ACCA eller i Institute of Internal Auditors, hvis deres grad er opnået inden ansøgningsfristens udløb og på andre områder end finans, økonomi eller regnskab.

Meddelelsen om udvælgelsesprøve

1.3 Ombudsmanden har nøje gennemgået meddelelsen om udvælgelsesprøven og bemærker, at der er to alternative betingelser for at få adgang til udvælgelsesprøven inden for revision: (1) Ansøgerne skal have gennemført en fuld uddannelse på universitetsniveau inden for et relevant emne og have opnået en grad eller (2) opnået relevante faglige kvalifikationer på tilsvarende niveau.

1.4 Ombudsmanden bemærker endvidere, at på de sider, der går forud for meddelelsen om udvælgelsesprøve i EU-Tidende 2003 C 120 A af 22. maj 2003, findes kravet om, at ansøgerne for at kunne ansøge skal have afsluttet universitetsstudierne og have et eksamensbevis svarende til de arbejdsopgaver, der skal udføres, på alle ansøgernes sprog. I punkt A i meddelelsen om udvælgelsesprøven er disse forpligtelser beskrevet i detaljer.

1.5 Ombudsmanden minder endvidere om, at ansættelsesmyndigheden i henhold til fast retspraksis (1) er bundet af ordlyden af meddelelsen om udvælgelsesprøve, og at "en meddelelse om udvælgelsesprøves grundlæggende funktion er at give de interesserede så nøjagtige oplysninger som muligt om betingelserne for at komme i betragtning til stillingen, således at de først kan afgøre, om de skal ansøge om stillingen".

1.6 Ombudsmanden mener derfor, at meddelelsen om udvælgelsesprøven indeholdt tilstrækkelige oplysninger til, at ansøgerne kunne afgøre, om deres kvalifikationer var egnede til de stillinger, de søgte, og finder ikke nogen tilfælde af fejl eller forsømmelser med hensyn til klagerens påstand om, at meddelelsen om udvælgelsesprøven var for generel.

1.7 Ifølge oplysningerne fra EPSO gav udvælgelseskomitéen tjekkiske ansøgere, der havde opnået en grad i regnskab, finansiering og økonomi, adgang. Ud fra EPSO's forklaring forstår Ombudsmanden imidlertid, at EPSO ikke udelukker muligheden for, at en uddannelse inden for et andet område end regnskab, finans og økonomi kan anses for at være relevant for revisionen, hvis ansøgeren og indehaveren af en sådan uddannelse havde givet EPSO de relevante oplysninger om sit universitetspensum inden ansøgningsfristens udløb.

1.8 Ombudsmanden foreslår derfor, at EPSO for at undgå eventuelle misforståelser og for at forbedre forholdet til ansøgerne i fremtiden for det første kunne overveje i fremtidige meddelelser om udvælgelsesprøver at angive eksempler på relevante studieområder og for det andet gøre det klart, at ansøgere, hvis grad kan svare til flere akademiske profiler, sammen med deres ansøgningsskema bør indsende dokumentation for deres studier for at påvise, at de er afsluttet inden for det relevante emne eller område. En yderligere bemærkning herom vil blive fremsat nedenfor.

De tjekkiske kandidaters særlige situation

1.9 Ombudsmanden bemærker, at efter EPSO's opfattelse opfylder afslutningen af uddannelsen i faglige organer som ACCA eller instituttet for interne revisorer i Den Tjekkiske Republik kravet om at have opnået en relevant faglig kvalifikation på et niveau svarende til graden inden for finansiering, økonomi eller regnskab.

1.10 Ombudsmanden konkluderer, at udvælgelseskomitéen for så vidt angår tjekkiske ansøgere, der ikke havde nogen eksamen i revision, indrømmede dem, der havde opnået en grad i regnskab, finans og økonomi, eller dem, der havde gennemført uddannelse i faglige organer som ACCA eller instituttet for interne revisorer i Den Tjekkiske Republik.

1.11 Ombudsmanden mener derfor, at udvælgelseskomitéen i henhold til meddelelsen om udvælgelsesprøven fandt en passende løsning til at behandle den særlige situation for tjekkiske ansøgere, som ikke havde været i stand til at følge op på revisionsstudier i deres land, med henblik på at give dem adgang til udvælgelsesprøven inden for revision. Ombudsmanden finder derfor ikke noget tilfælde af fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagerens påstand om ulige behandling af tjekkiske kandidater.

1.12 Med hensyn til klagerens situation forstår Ombudsmanden, at eftersom klageren ikke synes at have opnået sine faglige kvalifikationer ved ACCA ved ansøgningsfristens udløb, men efter denne dato, vurderede udvælgelseskomitéen hans antagelighed udelukkende på grundlag af hans universitetsgrad. Ombudsmanden forstår også, at nævnet afviste klagerens ansøgning med den begrundelse, at hans kandidatgrad ikke var i et relevant emne, da graden vedrørte særlig erhvervsret.

1.13 Ombudsmanden minder, som EPSO også har påpeget, om, at ansættelsesmyndigheden i henhold til fast retspraksis (2) har et vidt skøn ved fastlæggelsen af betingelserne for en stilling og ved vurderingen af ansøgernes kvalifikationer og dermed ved vurderingen af, om disse kvalifikationer er tilstrækkelige til at få adgang til udvælgelsesprøven.

Ombudsmanden minder også om, at Retten i Første Instans har fastslået, at udvælgelseskomitéen i tvivlstilfælde ikke er forpligtet til at anmode ansøgerne om supplerende oplysninger om de dokumenter, de har fremlagt (3).

1.14 I lyset af ovennævnte retspraksis finder Ombudsmanden, at det ikke var urimeligt, at udvælgelseskomitéen på grundlag af de oplysninger, som klageren fremlagde sammen med sin ansøgning, fandt, at klagerens kandidatgrad ikke var i et relevant emne. Klagerens påstand kan derfor ikke tages til følge.

1.15 Ombudsmanden er desuden af den opfattelse, at det forhold, at klageren blev indkaldt til en samtale af Kommissionen i forbindelse med en udvælgelsesprøve med henblik på en stilling som assistent for den interne revisor (det argument, som klageren fremførte i sin skrivelse til Ombudsmanden af 26. april 2005), ikke kunne være relevant for EPSO's vurdering af klagerens grad i forbindelse med udvælgelsesprøven.

2 Påstået forsinkelse med hensyn til at træffe afgørelse om antagelighed

2.1 Klageren påpegede, at hans erhvervsmæssige kvalifikationer blev afvist efter at have deltaget i forhåndsudvælgelsen og de skriftlige prøver, og hævdede, at en sådan forsinkelse udsatte ham for en unødvendig indsats og ændring af hans karriereplaner.

2.2 EPSO har anført, at meddelelsen om udvælgelsesprøven angiver alle udvælgelsesprøvens på hinanden følgende faser inden for en præcis tidsplan og gør det klart for ansøgerne, at den samlede udvælgelsesprøve vil tage ca. ni måneder afhængigt af antallet af registrerede ansøgere. I den forbindelse understregede EPSO, at stopprøverne blev afholdt i december 2003, og klageren blev underrettet om EPSO's afgørelse den 1. april 2004. Efter EPSO's opfattelse udgør dette en rimelig tidsramme. EPSO har ligeledes gjort gældende, at indgivelsen af en ansøgning og deltagelsen i stopprøverne blot udgør udvælgelsesprøvens første fase, inden udvælgelseskomitéen undersøger sagsøgerens sagsakter.

2.3 Ombudsmanden bemærker, at udvælgelseskomitéen i henhold til meddelelsen om udvælgelsesprøve (4) først kan kontrollere ansøgernes fulde ansøgning med hensyn til deres kvalifikationer (faglige og akademiske) og træffe afgørelse om, hvorvidt de opfylder betingelserne for at blive udvalgt, efter at de har bestået stopprøverne.

Klageren deltog i stopprøverne i december 2003 og blev underrettet om udvælgelseskomitéens afgørelse om, hvorvidt han kunne antages til behandling, ca. fire måneder senere.

2.4 Ombudsmanden understreger også, at det fremgår af meddelelsen om udvælgelsesprøve (5), at udvælgelsesprøvernes varighed på ni måneder kan ændre sig afhængigt af antallet af registrerede ansøgere. Ombudsmanden bemærker i den forbindelse, at næsten 11 000 ansøgere fra de 10 nye medlemsstater ifølge EPSO's pressemeddelelse af 18. maj 2004 (offentliggjort på http://europa.eu/epso/documents/press-release-18-05-04_en.pdf) deltog i stopprøverne for assisterende administratorer (udvælgelsesprøve EPSO/A/1-10/03) i december 2003.

2.5. Under disse omstændigheder og i lyset af punkt 1.5 ovenfor finder Ombudsmanden ingen tilfælde af fejl eller forsømmelser med hensyn til dette aspekt af klagen.

3 Konklusion

På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af denne sag synes der ikke at være tale om fejl eller forsømmelser fra EPSO's side. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

EPSO's direktør vil blive underrettet om denne afgørelse.

Yderligere ophold

Ombudsmanden foreslår, at EPSO for at undgå eventuelle misforståelser og forbedre forbindelserne med ansøgerne i fremtiden for det første kunne overveje i fremtidige meddelelser om udvælgelsesprøver at angive eksempler på relevante studieområder og for det andet gøre det klart, at ansøgere, hvis grad kan svare til flere akademiske profiler, sammen med deres ansøgningsskema bør sende dokumentation for deres studier for at påvise, at de er afsluttet inden for det relevante emne eller område.

Din oprigtige,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Se sag T-54/91, Antunes mod Europa-Parlamentet (1992), Sml. II-01739, præmis 39.

(2) Se sag T-54/91, Antunes mod Europa-Parlamentet (1992)II-01739, præmis 39, og sag T-249/01, Boixader Rivas mod Europa-Parlamentet (2003) II-00749, præmis 29.

(3) Se sag T-145/02, Armin Petrich mod Kommissionen, Førsteinstansrettens dom af 25. marts 2004 (endnu ikke offentliggjort i Samlingen), præmis 76. Dommen findes på fransk på Domstolens websted http://www.curia.europa.eu.

(4) A.II. Berettigelse (Profil søges): "De kan ansøge om at deltage i denne udvælgelsesprøve, hvis de ved ansøgningsfristens udløb (...) opfylder følgende krav: 1. Certifikater og eksamensbeviser: Du vil kun komme i betragtning, hvis din uddannelse giver adgang til ph.d.-studier (...) Felt 4: Du skal have gennemført en fuld uddannelse på universitetsniveau inden for et relevant område og have opnået en grad eller relevante faglige kvalifikationer på tilsvarende niveau. 2. Erhvervserfaring (...) 3. Sprog (...) 4. Almindelige betingelser (se fodnote 4)."

(5) Punkt D. 3 i meddelelsen om udvælgelsesprøve.