Baggrunden for klagen

1. Retsstatsprincippet er en af EU's grundlæggende værdier [1] Europa-Kommissionen har flere mekanismer til rådighed til at sikre respekt for retsstatsprincippet i EU's medlemsstater. I 2021 blev forordningen om konditionalitet [2] eller »konditionalitetsordningen« medtaget blandt disse mekanismer.[3] Konditionalitetsordningen giver Kommissionen mulighed for at foreslå Rådet for Den Europæiske Union at vedtage foranstaltninger, der har til formål at beskytte EU's finansielle interesser mod tilsidesættelser af retsstatsprincippet.

2. I december 2022 vedtog Rådet på forslag af Kommissionen [4] for første gang en gennemførelsesafgørelse [5] i henhold til forordningen om konditionalitet. Konkret besluttede Rådet at suspendere ca. 6,3 mia. EUR i EU-midler, der er tildelt Ungarn til beskyttelse af EU-budgettet i lyset af tilsidesættelser af retsstatsprincippet i forbindelse med offentlige udbud og efterforskning og retsforfølgning i forbindelse med korruptionsbekæmpelse [6] I henhold til Rådets gennemførelsesafgørelse [7] skal Ungarn hver tredje måned give Kommissionen en opdatering om de afhjælpende foranstaltninger, landet er i færd med at træffe (i »kvartalsrapporter«). Desuden har Kommissionen og de ungarske myndigheder udvekslinger med henblik på at undersøge nye afhjælpende foranstaltninger [8].

3. I december 2023 besluttede Kommissionen at opretholde foranstaltningerne og dermed suspendere EU-midlerne [9] Mere specifikt fandt Kommissionen, at den situation, der førte til vedtagelsen af foranstaltningerne i december 2022, ikke var blevet afhjulpet, og at EU-budgettet fortsat var i fare [10].

4. På denne baggrund indgav klageren i marts 2024 en anmodning om aktindsigt til Kommissionen. De anmodede navnlig om adgang til de fire kvartalsrapporter, som Ungarn forelagde Kommissionen i 2023, og udvekslingerne mellem Kommissionen og de ungarske myndigheder som nævnt i Kommissionens afgørelse fra december 2023.

5. I april 2024 sendte Kommissionen klageren et indledende svar på deres anmodning om adgang. Efter at have hørt de ungarske myndigheder om den mulige udbredelse af de dokumenter, der hidrørte fra denne medlemsstat, afslog Kommissionen at give aktindsigt i alle de ønskede dokumenter i deres helhed. I den forbindelse påberåbte den sig undtagelser i henhold til EU-lovgivningen om aktindsigt [11] (forordning 1049/2001) og hævdede, at deres udbredelse ville være til skade for beskyttelsen af formålet med en undersøgelse [12] og den igangværende beslutningsproces [13] om ophævelse af foranstaltninger pålagt i henhold til forordningen om konditionalitet.

6. Klageren anmodede Kommissionen om at tage sin holdning op til fornyet overvejelse (ved at indgive en "genfremsat begæring") den 26. april 2024. De fremførte, at de indførte foranstaltninger i væsentlig grad påvirker mennesker og organisationer i Ungarn. De fandt derfor, at der foreligger en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de ønskede dokumenter.

7. Samme dag bekræftede Kommissionen modtagelsen af klagerens genfremsatte begæring og angav den 22. maj 2024 som svarfrist.

8. I mangel af Kommissionens svar på deres genfremsatte begæring henvendte klageren sig til Ombudsmanden i juni 2024.

Undersøgelsen

9. Ombudsmanden indledte en undersøgelse af Kommissionens manglende svar på klagerens genfremsatte begæring inden for de gældende frister.

10. Under undersøgelsen anmodede Ombudsmanden Kommissionen om at besvare den genfremsatte begæring uden unødig forsinkelse og senest den 10. juli 2024.

11. I betragtning af den vedvarende forsinkelse anmodede Ombudsmanden om aktindsigt i de omtvistede dokumenter i oktober 2024.

12. Kommissionen sendte regelmæssige opdateringer til Ombudsmandens undersøgelseshold med hensyn til status for sin vurdering af klagerens genfremsatte begæring.

13. I april 2025 meddelte Kommissionen Ombudsmandens undersøgelseshold, at klageren anmodede om fremlæggelse af de omtvistede dokumenter i en verserende retssag som en undersøgelsesforanstaltning [14]. Kommissionen sagde, at den overvejede konsekvenserne af den verserende afgørelse om denne foranstaltning fra EU's Ret i sin endelige holdning til klagerens anmodning om aktindsigt.

14. I august 2025 anmodede Ombudsmanden om yderligere præciseringer af, hvordan den potentielle fremlæggelse af de omtvistede dokumenter i en verserende retssag vedrører Ombudsmandens undersøgelse i denne sag.

15. Som svar anførte Kommissionen, at "hvis de ønskede dokumenter er genstand for en positiv afgørelse fra Retten [...], vil de ønskede dokumenter blive en del af sagsakterne." Derfor vil Kommissionens "vurdering af anmodningen om aktindsigt tage hensyn til, at de ønskede dokumenter er en del af sagsakterne ". Kommissionen anførte også, at Retten i skrivende stund (22. september 2025) endnu ikke havde truffet afgørelse om klagerens anmodning.

16. Den 12. november 2025 sendte Ombudsmanden en sidste påmindelse.

17. Den 5. december 2025 vedtog Kommissionen sin bekræftende afgørelse om klagerens anmodning om adgang.

Ombudsmandens vurdering

18. Denne undersøgelse vedrørte Kommissionens manglende svar på klagerens genfremsatte begæring. Da Kommissionen nu har vedtaget en bekræftende afgørelse, afslutter Ombudsmanden sagen.

19. Ombudsmanden bemærker imidlertid den enorme forsinkelse, som Kommissionen har haft med at besvare klagerens genfremsatte begæring.

20. I henhold til forordning 1049/2001 skal en EU-institution senest 15 arbejdsdage efter registreringen af den genfremsatte begæring enten give aktindsigt i det eller de ønskede dokumenter eller skriftligt begrunde, hvorfor der gives helt eller delvist afslag. Fristen på 15 arbejdsdage kan under særlige omstændigheder forlænges med yderligere 15 arbejdsdage ^[15].

21. I dette tilfælde tog det Kommissionen over 19 måneder fra modtagelsen af den genfremsatte begæring (26. april 2024) at afgive et endeligt svar på klagerens anmodning om aktindsigt (5. december 2025).

22. Desuden forstår Ombudsmanden ud fra Kommissionens yderligere præciseringer, at Kommissionen effektivt havde suspenderet sin behandling af klagerens genfremsatte begæring i afventning af Rettens afgørelse om fremlæggelse af dokumenterne i den relevante retssag. Ombudsmanden er af den opfattelse, at en sådan suspension ikke er forenelig med de frister, der er fastsat i forordning 1049/2001 og Rettens seneste retspraksis [16], hvori Domstolen gjorde det klart, at en sagsøgers mulighed for at anmode om bevisoptagelse ikke kan fritage en institution fra dens forpligtelse til at gennemføre forordning 1049/2001.

23. Denne sag er således endnu et eksempel på de betydelige og systemiske forsinkelser, som Kommissionen oplever i forbindelse med behandlingen af genfremsatte begæringer, og som Ombudsmanden fandt udgjorde fejl eller forsømmelser ^[17]. Efter en særlig beretning fra Ombudsmanden til Europa-Parlamentet om sagen opfordrede Europa-Parlamentet indtrængende Kommissionen til at rette op på sine systematiske og betydelige forsinkelser i behandlingen af begæringer om aktindsigt [18].

24. Ombudsmanden har allerede anmodet Kommissionen om at afhjælpe de systemiske forsinkelser på dette område og overholde tidsfristerne i forordning 1049/2001. Hun opfordrer igen indtrængende Kommissionen til som en prioritet at forbedre behandlingen af sine anmodninger om aktindsigt.

Konklusion

På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusion:

Da Kommissionen nu har besvaret klagerens genfremsatte begæring, afslutter Ombudsmanden sagen.

Ombudsmanden kan kun kritisere den meget lange forsinkelse, som Kommissionen har haft med at besvare klagerens genfremsatte begæring. Manglende overholdelse af de frister, der er fastsat i forordning 1049/2001, er ikke god forvaltningsskik.

Ombudsmanden opfordrer endnu en gang indtrængende Kommissionen til at prioritere en væsentlig forbedring af sin behandling af anmodninger om aktindsigt og henviser til henstillingen i sin strategiske undersøgelse OI/2/2022/OAM.

Klageren og Europa-Kommissionen vil blive underrettet om denne afgørelse.

Teresa Anjinho
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 18. december 2025

[1] Artikel 2 i traktaten om Den Europæiske Union.

[2] Forordning (EU) 2020/2092 af 16. december 2020 om en generel ordning med konditionalitet til beskyttelse af Unionens budget, som findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.LI.2020.433.01.0001.01.ENG&toc=OJ:L:2020:433I:TOC.

[3] Yderligere oplysninger findes på: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/protection-eu-budget/rule-law-conditionity-regulation_en.

[4] Forslag af 18. september 2022 til Rådets gennemførelsesafgørelse om foranstaltninger til beskyttelse af Unionens budget mod tilsidesættelser af retsstatsprincippet i Ungarn, findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52022PC0485.

[5] Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) 2022/2506 af 15. december 2022 om foranstaltninger til beskyttelse af Unionens budget mod tilsidesættelser af retsstatsprincippet i Ungarn, som findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2022/2506/oj/eng.

[6] Yderligere oplysninger findes på: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/12/12/rule-of-law-conditionality-mechanism/.

[7] Artikel 3 i Rådets gennemførelsesafgørelse 2022/2506.

[8] Betragtning 21 i Kommissionens afgørelse af 13.12.2023 om revurdering på Kommissionens initiativ af opfyldelsen af betingelserne i artikel 4 i forordning (EU, Euratom) 2020/2092 efter Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) 2022/2506 af 15. december 2022 vedrørende Ungarn, som findes på: https://commission.europa.eu/system/files/2023-12/C_2023_8999_1_EN_ACT.pdf.

[9] Artikel 1 i Kommissionens afgørelse af 13.12.2023.

[10] Betragtning 38 i Kommissionens afgørelse af 13.12.2023.

[11] Forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[12] Artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001.

[13] Artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning (EF) nr. 1049/2001.

[14] På grundlag af artikel 91 i Rettens procesreglement, der findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/proc_rules/2015/423/oj/eng.

[15] Artikel 8 i forordning (EF) nr. 1049/2001.

[16] Dom af 9. juli 2025, Kaili mod Parlamentet, T-1031/23, præmis 54 og 65-67, findes på: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-1031/23&language=en.

[17] Henstilling om den tid, det tager Europa-Kommissionen at behandle begæringer om aktindsigt (strategisk undersøgelse OI/2/2022/OAM), tilgængelig på: https://www.ombudsman.europa.eu/da/recommendation/da/167661.

[18] Se: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0172_EN.html.