Kære K.

Den 31. januar 2002 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Revisionsretten vedrørende den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01.

Den 27. februar 2002 videresendte jeg Deres klage til formanden for Revisionsretten. Revisionsretten fremsendte sin udtalelse den 31. maj 2002, og jeg fremsendte den til Dem sammen med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, som De fremsendte den 15. juni 2002. Deres bemærkninger er blevet videresendt til Revisionsretten med anmodning om yderligere oplysninger. Den 30. oktober 2002 besvarede Revisionsretten anmodningen om yderligere oplysninger. Deres svar blev sendt til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger inden den 31. december 2002, hvis De ønsker det. Der er ikke modtaget bemærkninger fra Dem.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Klageren er tjenestemand i Kommissionen og deltog i den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01, der blev afholdt af Revisionsretten. Ifølge klageren er de relevante faktiske omstændigheder følgende:

Den 10. december 2001 meddelte udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøven klageren, at hans ansøgning ikke kunne tages i betragtning, da han ikke i sin ansøgning havde vedlagt et bevis for, at han var tjenestemand ved De Europæiske Fællesskaber. Klageren havde fremsendt dette dokument til udvælgelseskomitéen i sin oprindelige ansøgning.

Den 17. december 2001 fremsendte klageren en skrivelse med anmodning om fornyet behandling af hans ansøgning. Den 17. januar 2002 svarede formanden for udvælgelseskomitéen på svensk og bekræftede den tidligere beslutning om at udelukke klageren fra den almindelige udvælgelsesprøve. Al korrespondance havde indtil da været på finsk. Denne gang gav udvælgelseskomitéen en begrundelse for, at klageren ikke havde fremsendt et ækvivalensbevis for sit eksamensbevis, der var opnået i USA.

Klageren hævder, at formanden for udvælgelseskomitéen har begået en fejl ved behandlingen af hans ansøgning, fordi meddelelsen om udvælgelsesprøven ikke kræver et ækvivalensbevis.

Desuden hævder klageren, at han på grund af forsømmelighed og fejlfortolkning har mistet muligheden for at deltage i en udvælgelsesprøve, der er vigtig for hans karriere.

Klageren hævder, at hans ansøgning bør tages op til fornyet overvejelse, og at han bør have mulighed for enten at deltage i den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01 eller i prøver, der afholdes særskilt.

Forespørgslen

I sin udtalelse anførte Revisionsretten i det væsentlige følgende:

I udvælgelseskomitéens første skrivelse af 10. december 2001 blev begrundelsen for afslaget på at deltage i den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01 fejlagtigt angivet som den omstændighed, at klageren ikke i sin ansøgning havde angivet et bevis for, at han var tjenestemand ved De Europæiske Fællesskaber. Dette skyldtes en faktuel fejl, der opstod ved afkrydsning af listen over grunde til afslag. Formanden for udvælgelseskomitéen har undskyldt både for denne fejl og for at have sendt brevet på svensk til den adresse i Sverige, som klageren havde givet til udvælgelseskomitéen.

Ved skrivelse af 17. januar 2002 underrettede udvælgelseskomitéen klageren om begrundelsen for afslaget, nemlig at klageren ikke havde vedlagt sin ansøgning bevis for, at hans universitetseksamensbevis, der var opnået i USA, var ligeværdigt.

Revisionsretten er af den opfattelse, at meddelelsen om udvælgelsesprøven kræver, at ansøgeren vedlægger bevis for, at universitetseksamensbeviset er ligeværdigt. Meddelelsen er klar i denne henseende:

Punkt III: "Udvælgelsen er åben for ansøgere, der ved ansøgningsfristens udløb opfylder følgende betingelser:"

Punkt III.B.2: "Kun eksamensbeviser på universitetsniveau, der giver adgang til ph.d.-studier, vil blive taget i betragtning. Det er op til ansøgerne om nødvendigt at kontrollere deres eksamensbevisers niveau hos de kompetente nationale myndigheder."

Punkt X.2: "Ansøgningsskemaet, der ledsager denne meddelelse om udvælgelsesprøve, skal være behørigt udfyldt og underskrevet af ansøgeren. Der skal vedlægges fotokopier af dokumenter, der viser, at ansøgerne opfylder de særlige og særlige betingelser for adgang til udvælgelsesprøven, således at udvælgelseskomitéen kan kontrollere, at de svarer til oplysningerne i ansøgningsskemaerne."

Da klagerens sagsmappe ikke indeholder dokumenter, der bekræfter niveauet for hans universitetseksamen, afviste udvælgelseskomitéen med rette at give ham tilladelse til at deltage i udvælgelsesprøven.

I sine bemærkninger anførte klageren kortfattet følgende:

I henhold til sidste punktum i meddelelsen om udvælgelsesprøven er det op til ansøgerne om nødvendigt at kontrollere deres eksamensbevisers niveau hos de kompetente nationale myndigheder. Revisionsrettens udtalelse præciserer ikke, hvordan klageren burde have indset, at der var behov for en ligestillingsattest i hans tilfælde.

Klageren har kendskab til personer, der har erhvervet deres eksamensbeviser i udlandet, som ikke vedlagde beviser for ækvivalens med deres ansøgninger, og som ikke desto mindre fik adgang til at deltage i den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01.

Efter nøje overvejelse af Revisionsrettens udtalelse og klagerens bemærkninger viste det sig, at der var behov for yderligere undersøgelser.

Ombudsmanden sendte klagerens bemærkninger til Revisionsretten sammen med en anmodning om yderligere oplysninger om, hvorvidt ansøgere, der har erhvervet deres grader uden for EU, og som ikke har fremlagt bevis for ækvivalens med deres ansøgning, ikke desto mindre fik adgang til at deltage i den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01. Hvis svaret var positivt, blev Domstolen desuden anmodet om også at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt udelukkelsen af klageren var i overensstemmelse med princippet om ligebehandling af ansøgere til en udvælgelsesprøve.

Som svar herpå anførte Revisionsretten, at den ikke havde kendskab til ansøgere, der havde erhvervet deres eksamensbeviser uden for Den Europæiske Union, og som havde fået adgang til at deltage i den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01 uden at fremlægge bevis for ækvivalens med deres ansøgning.

Der blev ikke modtaget bemærkninger fra klageren til Rettens svar.

Afgørelsen

1.1 Ifølge klageren blev han udelukket fra den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01 afholdt af Revisionsretten, fordi han ikke havde fremsendt et bevis for ækvivalens med sit eksamensbevis fra USA. Klageren hævder, at formanden for udvælgelseskomitéen begik en fejl ved gennemgangen af hans ansøgning, fordi meddelelsen om udvælgelsesprøven ikke kræver et ækvivalensbevis. Desuden hævder klageren, at han på grund af forsømmelighed og fejlfortolkning har mistet muligheden for at deltage i en udvælgelsesprøve, der er vigtig for hans karriere. Klageren hævder, at hans ansøgning bør tages op til fornyet overvejelse, og at han bør have mulighed for enten at deltage i den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01 eller i prøver, der afholdes særskilt.

1.2 Revisionsretten har gjort gældende, at meddelelsen om udvælgelsesprøven kræver, at ansøgeren vedlægger bevis for, at hans universitetseksamensbevis er ligeværdigt. Da klageren ikke gjorde dette, afslog udvælgelseskomitéen med rette at give ham tilladelse til at deltage i udvælgelsesprøven.

1.3 Ombudsmanden bemærker, at det i meddelelsen om udvælgelsesprøven hedder: kun eksamensbeviser på universitetsniveau, der giver adgang til ph.d.-studier, vil blive taget i betragtning at det er op til ansøgerne om nødvendigt at kontrollere niveauet af deres eksamensbeviser hos de kompetente nationale myndigheder og at ansøgningerne skal vedlægges fotokopier af dokumenter, der viser, at ansøgerne opfylder de særlige og særlige betingelser for adgang til udvælgelsesprøven. Under disse omstændigheder mener Ombudsmanden ikke, at det er blevet påvist, at udvælgelseskomitéen ikke overholdt meddelelsen om udvælgelsesprøven, da den besluttede at udelukke klageren, fordi han ikke havde fremlagt bevis for, at hans eksamensbevis var ligeværdigt.

1.4 Klageren anførte i sine bemærkninger, at han har kendskab til personer, der har erhvervet deres eksamensbeviser i udlandet, som ikke vedlagde beviser for ækvivalens med deres ansøgninger, og som ikke desto mindre fik adgang til at deltage i den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01. Som svar herpå anførte Revisionsretten, at den ikke havde kendskab til ansøgere, der havde erhvervet deres eksamensbeviser uden for Den Europæiske Union, og som havde fået adgang til at deltage i den almindelige udvælgelsesprøve CC/A/3/01 uden at fremlægge bevis for ækvivalens med deres ansøgning. Klageren har ikke fremsat bemærkninger til dette punkt.

1.5 I lyset af ovenstående mener Ombudsmanden, at hans undersøgelse ikke har afsløret fejl eller forsømmelser fra Revisionsrettens side.

På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af denne klage synes der ikke at have været tale om fejl eller forsømmelser fra Revisionsrettens side. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Formanden for Revisionsretten vil også blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

Jacob SÖDERMAN