Kære X

Du har for nylig indgivet en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Europa-Kommissionens afslag på aktindsigt [1] i to breve udvekslet mellem Kommissionen og de italienske myndigheder vedrørende en traktatbrudsklage mod Italien (CHAP(2021)1984). Overtrædelsesklagen vedrører foreneligheden af de italienske regler om forlystelsesmaskiner uden pengepræmier med EU-retten.

Ved afslaget på aktindsigt i de pågældende dokumenter støttede Kommissionen sig på en undtagelse i EU-lovgivningen om aktindsigt, som vedrører beskyttelsen af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision [2]. Kommissionen forklarede, at de ønskede dokumenter indgår i de administrative sagsakter i en igangværende traktatbrudsklageprocedure. Den bemærkede, at dialogen med de italienske myndigheder og dens undersøgelsesaktiviteter er i gang og potentielt kan føre til indledning af traktatbrudsprocedurer.

Ifølge Kommissionen er der en »reel og ikkehypotetisk risiko« for, at udbredelsen af dokumenterne vil påvirke den igangværende undersøgelse og opfølgningen heraf negativt, og at den vil udsætte sine tjenestegrene for en forudsigelig risiko for eksternt pres, hvilket vil være til skade for undersøgelsen og underminere dens effektivitet. Den bemærkede, at EU's domstole har anerkendt, at der foreligger en generel formodning om, at dokumenter vedrørende igangværende traktatbrudsprocedurer ikke udleveres [3].

Kommissionen fandt også, at De ikke påviste, at der forelå en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af oplysninger. Den bemærkede, at det forhold, at De indgav den pågældende traktatbrudsklage, ikke er relevant i forbindelse med anmodninger om aktindsigt, da dokumenterne, hvis der blev givet aktindsigt, stilles til rådighed for offentligheden.

Du er uenig i Kommissionens afgørelse. Du hævder, at du burde have fået aktindsigt i de ønskede dokumenter, da du har brug for oplysningerne i dokumenterne for at kunne give et meningsfuldt svar på Kommissionens brev, hvori du informeres om, at den har til hensigt at afslutte traktatbrudsklagen.

I løbet af undersøgelsen inspicerede Ombudsmandens undersøgelsesteam de to skrivelser.

Efter en omhyggelig analyse af alle de oplysninger, du har indgivet sammen med din klage, og på grundlag af vores undersøgelse har vi besluttet at afslutte undersøgelsen med følgende konklusion [4]:

Kommissionen har ikke begået fejl eller forsømmelser.

EU's retspraksis har fastslået, at aktindsigt i dokumenter vedrørende igangværende traktatbrudsprocedurer eller EU Pilot-procedurer kan underminere det nødvendige "klima af gensidig tillid" mellem Kommissionen og den pågældende medlemsstat. Videregivelsen vil derfor kunne være til skade for den korrekte gennemførelse af disse procedurer. Kommissionen kan som sådan påberåbe sig en generel formodning om afslag på aktindsigt for at afslå aktindsigt i sådanne dokumenter.

I den foreliggende sag forklarede Kommissionen, at dens vurdering af den traktatbrudsklage, som dokumenterne henviser til, stadig er i gang. Ombudsmanden er således af den opfattelse, at Kommissionen med rette kunne påberåbe sig den generelle formodning om afslag på aktindsigt i de ønskede dokumenter.

Hvis den person eller enhed, der anmoder om aktindsigt i et dokument, kan påvise, at dokumentet ikke er omfattet af denne formodning, eller at der er en mere tungtvejende offentlig interesse, der kan begrunde udbredelsen heraf, kan denne generelle formodning ophæves. Ifølge gældende retspraksis påhviler det ansøgeren at godtgøre, at der foreligger en sådan mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen [5].

Vi forstår, at du gerne vil have adgang til dokumenterne for at forberede et meningsfuldt svar på Kommissionens brev, hvori du informeres om, at den har til hensigt at afslutte traktatbrudsklagen. Som Kommissionen bemærkede, fastslog EU-domstolene imidlertid, at den offentlige interesse i at sikre en medlemsstats overholdelse af EU-retten er mest effektivt beskyttet, når den vurderes og verificeres af Kommissionen [6].

På baggrund af ovenstående finder Ombudsmanden, at Kommissionens begrundelse for at afslå aktindsigt i de ønskede dokumenter er overbevisende i denne sag.

Bemærk, at vores undersøgelse kun vedrørte Kommissionens afgørelse om din anmodning om aktindsigt og ikke behandlingen af din traktatbrudsklage.

Vi sætter pris på, at dette måske ikke er dit ønskede resultat, men vi håber, at du finder disse forklaringer nyttige. Tak, fordi du har kontaktet Den Europæiske Ombudsmand [7].

Din oprigtigt,

Rosita Hickey
Forespørgselsdirektør

Strasbourg, den 28. marts 2023

[1] I henhold til forordning 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[2] Artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning 1049/2001.

[3] Domstolens dom af 14. november 2013, LPN og Finland mod Europa-Kommissionen, forenede sager

Sag C-514/11 P og C-605/11 P, præmis 55 og 65-68, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=577C7F93FEEB4F049DC0EC7BB7990CDE?text=&docid=144492&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=360745.

[4] Denne klage er blevet behandlet i forbindelse med delegeret sagsbehandling i overensstemmelse med Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om vedtagelse af gennemførelsesbestemmelser.

[5] Domstolens dom af 2. oktober 2014, Strack mod Kommissionen, C-127/13, præmis 128, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=158192&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=79123.

[6] Rettens dom af 25. september 2014, Spirlea mod Kommissionen, T-306/12, præmis 98, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=157983&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=372052; Rettens dom af 9. oktober 2018, Anikó Pint mod Kommissionen, T-634/17, præmis 53, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=206583&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=371045.

[7] Alle oplysninger om proceduren og rettighederne i forbindelse med klager findes på https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.