Klagen

1. Klageren deltog i en udvælgelsesprocedure med henblik på ansættelse af EU-personale ^[1], som blev tilrettelagt af Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO). Udvælgelsesproceduren blev tilrettelagt med henblik på at ansætte eksperter inden for internationalt samarbejde.

2. EPSO meddelte klageren, at han ikke fik adgang til den afsluttende fase af udvælgelsesproceduren (vurderingscentret), da han ikke havde opnået et tilstrækkeligt antal point i »talent screener«-fasen. I talent screener, skal kandidaterne besvare spørgsmål om deres erhvervserfaring og kvalifikationer. Spørgsmålene er baseret på udvælgelseskriterierne ^[2] for udvælgelsesproceduren. »Udvælgelseskomitéen«^[3] vurderer og bedømmer derefter ansøgernes svar.^[4] På grundlag af klagerens svar i talent screeneren gav udvælgelseskomitéen klageren et pointtal under den tærskel, der kræves for at få adgang til næste fase af udvælgelsesproceduren.

3. Klageren mente, at han burde have opnået en højere score i talent screener. Efter hans opfattelse var det pointtal, som han blev tildelt (to point), resultatet af en teknisk fejl fra EPSO’s side, og han kontaktede EPSO for at rejse spørgsmålet. 

4. Efter klagerens meddelelse gennemgik udvælgelseskomitéen klagerens svar i talent screeneren, og EPSO meddelte ham, at udvælgelseskomitéen havde besluttet at øge hans pointtal. Dette var imidlertid stadig ikke tilstrækkeligt til, at klageren kunne nå den nødvendige tærskel for at gå videre til næste fase af udvælgelsesproceduren.

5. Klageren svarede EPSO, at hans første meddelelse blot var en meddelelse om en formodet teknisk fejl, og at der derfor ikke var tale om en anmodning om fornyet undersøgelse. Klageren anmodede derfor EPSO om endnu en gennemgang af udvælgelseskomitéens vurdering.

6. EPSO svarede klageren, at det ikke ville være muligt at foretage endnu en gennemgang af, hvordan hans ansøgning blev vurderet. Den anførte, at når udvælgelseskomitéen havde foretaget en fornyet gennemgang af sin vurdering, var klageproceduren udtømt.

7. Klageren var utilfreds med dette resultat, både med hensyn til den score, der blev opnået i talentscreeneren, og at EPSO nægtede at foretage endnu en gennemgang, og henvendte sig til Ombudsmanden.

Undersøgelsen

8. Ombudsmanden indledte en undersøgelse for at se på, hvordan EPSO vurderede klagerens erhvervserfaring i udvælgelsesproceduren.

9. I løbet af undersøgelsen gennemgik Ombudsmandens undersøgelseshold EPSO's sagsakter, der er relevante for denne sag. Inspektionsrapporten med EPSO's detaljerede forklaringer er vedlagt som bilag til denne afgørelse.

Ombudsmandens vurdering

10. Ved bedømmelsen af ansøgningerne er udvælgelseskomitéerne bundet af udvælgelseskriterierne for den pågældende udvælgelsesprocedure. Samtidig har udvælgelseskomitéerne ifølge EU's retspraksis et vidt skøn ved vurderingen af en ansøgers kvalifikationer og erhvervserfaring i forhold til disse kriterier ^[5] Ombudsmandens rolle er således begrænset til at afgøre, om udvælgelseskomitéen har begået en åbenbar fejl ^[6].  

11. Talentscreeneren stiller spørgsmål om kvalifikationer og erhvervserfaring, der er specifikke for den pågældende stilling. Den har til formål at udvælge de ansøgere, hvis profiler bedst matcher de opgaver, der skal udføres. For at træffe dette valg fastsætter udvælgelseskomitéen først bedømmelseskriterier og et pointsystem for hvert spørgsmål om talent screener.

12. De dokumenter og forklaringer, der blev givet til Ombudsmanden under gennemgangen af EPSO's sagsakter (se den inspektionsrapport, der er vedlagt som bilag til denne afgørelse), viser ikke, at der var nogen åbenbar fejl i den måde, hvorpå udvælgelseskomitéen vurderede klagerens svar i talent screeneren.

13. Det er ansøgernes ansvar at give udvælgelseskomitéen klare og fyldestgørende oplysninger i deres ansøgninger, som gør det muligt for udvælgelseskomitéen at kontrollere, om de opfylder betingelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøven.

14. Ifølge EU's retspraksis kan en ansøgers personlige overbevisning om relevansen af vedkommendes erfaring og måden, hvorpå vedkommende besvarede talent screener-spørgsmålene, ikke rejse tvivl om udvælgelseskomitéens vurdering og udgør ikke bevis for, at udvælgelseskomitéen har begået en åbenbar fejl ^[7].

15. Ombudsmanden mener, at det var rimeligt, at EPSO behandlede klagerens første meddelelse om det pointtal, han havde opnået som en anmodning om fornyet behandling. Ombudsmanden kan bekræfte, at udvælgelseskomitéen på grundlag af denne meddelelse foretog en grundig og omfattende revurdering af klagerens talent screenersvar i overensstemmelse med EPSO's sædvanlige revisionspraksis.

16. Som anført ovenfor er der intet, der tyder på en åbenbar fejl i den måde, hvorpå udvælgelseskomitéen foretog denne revurdering. EPSO’s afgørelse om ikke at foretage en fornyet prøvelse er ligeledes rimelig og i overensstemmelse med retssikkerhedsprincippet, der kræver, at afgørelser ikke til stadighed kan anfægtes.

17. På grundlag af ovenstående finder Ombudsmanden ingen fejl eller forsømmelser i den måde, hvorpå udvælgelseskomitéen vurderede klagerens svar til talent screeneren.

Konklusioner

På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusion ^[8]:

Der var ingen fejl eller forsømmelser i den måde, hvorpå Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor vurderede klagerens svar på talent screeneren.

Klageren og EPSO vil blive underrettet om denne afgørelse.

Tina Nilsson
Chef for Afdelingen for Sagsbehandling

Strasbourg, den 21. april 2022

[1] EPSO/AD/380/19 (AD7/AD9), meddelelse om udvælgelsesprøve findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.CA.2019.409.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2019%3A409A%3ATOC

[2] Udvælgelseskriterierne er defineret i meddelelsen om udvælgelsesprøve, som fastsætter de kriterier og regler, der gælder for udvælgelsesproceduren.

[3] Hver udvælgelsesprocedure har en udvælgelseskomité, som er ansvarlig for at udvælge ansøgerne på hvert trin på grundlag af forud fastsatte kriterier og for at udarbejde den endelige liste over beståede ansøgere.

[4] Yderligere oplysninger om talentscreeneren findes på https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en.  

[5] Rettens dom af 11. februar 1999, sag T-244/97, Mertens mod Kommissionen, præmis 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244 Rettens dom af 11. maj 2005, sag T-25/03, De Stefano mod Kommissionen, præmis 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[6] Se Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om afslutning af undersøgelsen af klage 14/2010/ANA over

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor, punkt 14 (afgørelsen findes her:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); og Rettens dom af 31. maj 2005, sag T-294/03, Gibault mod Kommissionen, præmis 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[7] Rettens dom (Tredje Afdeling) af 15. juli 1993 i de forenede sager T-17/90, T-28/91 og T-17/92, Camara Alloisio m.fl. mod Kommissionen, præmis 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017 Rettens dom af 23. januar 2003, sag T-53/00, Angioli mod Kommissionen, præmis 94: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[8] Denne klage er blevet behandlet i henhold til delegeret sagsbehandling i overensstemmelse med Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om vedtagelse af gennemførelsesbestemmelser.