Klagen

1. Klageren deltog i en udvælgelsesprocedure med henblik på ansættelse af programmerings- og rapporteringsmedarbejdere, som blev tilrettelagt af Den Europæiske Arbejdsmarkedsmyndighed (ELA) (ELA/AD/2019/005).

2. Efter en "talent screener" meddelte ELA klageren, at han ikke blev inviteret til næste fase af udvælgelsesproceduren. I talent screener, skal kandidaterne besvare spørgsmål om deres erhvervserfaring og kvalifikationer. Spørgsmålene er baseret på udvælgelseskriterierne [1] for udvælgelsesproceduren. »Udvælgelsesudvalget«[2] vurderer og bedømmer derefter ansøgernes svar. På grundlag af klagerens svar i talentscreeneren gav udvælgelseskomitéen klageren en score under den tærskel, der kræves for at få adgang til næste fase af udvælgelsesproceduren.

3. Klageren mente, at han burde have opnået en højere score i talent screener, og anmodede om en gennemgang t af vurderingen. Efter gennemgangen meddelte ELA klageren, at udvælgelseskomitéen havde bekræftet sin beslutning om ikke at give klageren adgang til næste fase af udvælgelsesproceduren.

4. Klageren var utilfreds med resultatet af undersøgelsen og henvendte sig til Ombudsmanden i januar 2021.

Undersøgelsen

5. Ombudsmanden indledte en undersøgelse af klagen over, hvordan ELA vurderede klagerens erhvervserfaring i udvælgelsesproceduren.

6. I løbet af undersøgelsen mødtes Ombudsmandens undersøgelseshold med Den Europæiske Arbejdsmarkedsmyndighed og inspicerede Den Europæiske Arbejdsmarkedsmyndigheds sagsakter, der er relevante for denne sag. Rapporten om mødet og inspektionen med ELA's detaljerede forklaringer er vedlagt som bilag til denne afgørelse.

Ombudsmandens vurdering

7. Ved bedømmelsen af ansøgerne er udvælgelseskomitéerne bundet af udvælgelseskriterierne for den pågældende udvælgelsesprocedure. Samtidig har udvælgelseskomitéerne ifølge EU's retspraksis et vidt skøn ved vurderingen af en ansøgers kvalifikationer og erhvervserfaring i forhold til disse kriterier [3] Ombudsmandens rolle er således begrænset til at afgøre, om udvælgelseskomitéen har begået en åbenbar fejl [4].

8. Talent screener har til formål at udvælge de egnede ansøgere, hvis profiler bedst matcher de opgaver, der skal udføres. For at træffe dette valg fastsætter udvælgelseskomitéen først bedømmelseskriterier og et pointsystem for hvert spørgsmål om talent screener.

9. De dokumenter og forklaringer, der blev givet til Ombudsmanden under gennemgangen af Den Europæiske Arbejdsmarkedsmyndigheds sagsakter (se den inspektionsrapport, der er vedlagt som bilag til denne afgørelse), viser ikke, at der var nogen åbenbar fejl i udvælgelseskomitéens vurdering af klagerens svar i talent screeneren.

10. En ansøgers personlige overbevisning om relevansen af vedkommendes erfaring kan ikke rejse tvivl om udvælgelseskomitéens vurdering og udgør ikke bevis for, at udvælgelseskomitéen har begået en åbenbar fejl [5].

11. På grundlag af ovenstående finder Ombudsmanden ingen fejl eller forsømmelser i den måde, hvorpå udvælgelseskomitéen vurderede klagerens svar til talent screeneren.

Konklusioner

På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusion [6]:

Der var ingen fejl eller forsømmelser i den måde, hvorpå Den Europæiske Arbejdsmarkedsmyndighed vurderede klagerens erhvervserfaring.

Klageren og ELA vil blive underrettet om denne afgørelse.

Tina Nilsson

Leder af Sagsbehandlingsenheden

Strasbourg, den 23.7.2021

[1] Udvælgelseskriterierne er defineret i stillingsopslaget, som fastsætter de kriterier og regler, der gælder for udvælgelsesproceduren.

[2] Hver udvælgelsesprocedure har en udvælgelseskomité, som er ansvarlig for at udvælge ansøgerne på hvert trin på grundlag af forud fastsatte kriterier og for at udarbejde den endelige liste over beståede ansøgere.

[3] Rettens dom af 11. februar 1999, sag T-244/97, Mertens mod Kommissionen, præmis 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244 Rettens dom af 11. maj 2005, sag T-25/03, De Stefano mod Kommissionen, præmis 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[4] Se Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om afslutning af undersøgelsen af klage 14/2010/ANA over

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor, punkt 14 (afgørelsen findes her:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); og Rettens dom af 31. maj 2005, sag T-294/03, Gibault mod Kommissionen, præmis 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[5] Rettens dom (Tredje Afdeling) af 15. juli 1993 i de forenede sager T-17/90, T-28/91 og T-17/92, Camara Alloisio m.fl. mod Kommissionen, præmis 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017 Rettens dom af 23. januar 2003, sag T-53/00, Angioli mod Kommissionen, præmis 94: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[6] Denne klage er blevet behandlet i henhold til delegeret sagsbehandling i overensstemmelse med artikel 11 i Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om vedtagelse af gennemførelsesbestemmelser.