Sagen vedrørte den tid, det tog Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse (EDPS) at træffe afgørelse om to klager fra samme klager i 2023 vedrørende behandlingen af klagerens personoplysninger.

I forbindelse med Ombudsmandens undersøgelse gav EDPS rimelige forklaringer vedrørende behandlingen af sagerne og forsinkelsen. EDPS har også afsluttet sin foreløbige vurdering af de rejste spørgsmål.

Ombudsmanden bemærkede også, at EDPS traf foranstaltninger med henblik på at afhjælpe sit efterslæb for at undgå lignende situationer i fremtiden, og afsluttede derfor sagen med den konklusion, at der ikke var grundlag for yderligere undersøgelser. 

Sagen vedrørte, hvordan Den Europæiske Unions Asylagentur (EUAA) behandlede påstande om krænkelser af de grundlæggende rettigheder i forbindelse med sine aktiviteter på den græske ø Samos. Klagerne var bekymrede over, at den måde, hvorpå sagsbehandlere, der var indsat i EUAA's asylstøttehold, gennemførte samtaler med sårbare asylansøgere, var i strid med EU-retten, og at EUAA ikke havde taget hånd om dette. Desuden var klagerne bekymrede over, hvordan EUAA behandlede asylansøgernes indberetninger om tilbagedrivelser.

Ombudsmanden fandt, at EUAA på tidspunktet for klagen ikke havde sikret, at sagsbehandlere, der var indsat i dets asylstøttehold, var parate til at gennemføre samtaler med sårbare asylansøgere korrekt, herunder med hensyn til, hvordan der skal tages hensyn til indikatorer for sårbarheder, når disse opstår for første gang under asylsamtalen. Ombudsmanden fandt endvidere, at EUAA ikke havde givet sårbare asylansøgere en passende procedure til at indberette fejl, der var begået under samtalerne, og til at få sådanne rapporter gennemgået af EUAA. Ombudsmanden fandt, at dette udgjorde fejl eller forsømmelser, og fremsatte fire henstillinger til EUAA for at afhjælpe manglerne.

Ombudsmanden sendte også disse henstillinger til sine modparter fra det europæiske netværk af ombudsmænd (ENO) for at høre deres synspunkter om, hvordan overholdelsen af de grundlæggende rettigheder sikres i samarbejdet mellem EUAA's sagsbehandlere og nationale asylembedsmænd.

Desuden identificerede Ombudsmanden vigtige mangler i forbindelse med, hvordan EUAA håndterede asylansøgeres offentliggørelse af erfaringer med tilbagedrivelser under samtaler. Da EUAA begyndte at gennemføre foranstaltninger for at afhjælpe disse mangler under Ombudsmandens undersøgelse, fandt hun ikke fejl eller forsømmelser, men fremsatte i stedet to forslag til forbedringer.

Denne sag vedrørte Europa-Kommissionens behandling af en journalists anmodning om aktindsigt i dokumenter vedrørende en arbejdsrejse til Israel foretaget af Kommissionens koordinator for bekæmpelse af antisemitisme og fremme af jødisk liv. Kommissionen afviste at bekræfte eller benægte eksistensen af sådanne dokumenter under henvisning til EU's databeskyttelsesregler. Den hævdede, at selv en anerkendelse af eksistensen af sådanne dokumenter ville svare til en overførsel af personoplysninger uden behov for et specifikt formål i offentlighedens interesse, hvilket den konkluderede, at klageren ikke havde påvist.

Under undersøgelsen bekræftede Kommissionen over for Ombudsmandens undersøgelseshold, at rejsen havde fundet sted, og at den havde dækket udgifterne til denne rejse, hvorved de centrale problemer med gennemsigtighed, som klageren havde rejst, var blevet løst.

Ombudsmanden fandt, at der var en offentlig interesse i offentlig kontrol med koordinatorens faglige aktiviteter i betragtning af rollens synlighed og emnets følsomhed. Efter at Kommissionen havde bekræftet arbejdsrejsen, og at den havde dækket omkostningerne i overensstemmelse med de gældende regler, fandt Ombudsmanden imidlertid, at offentlighedens interesse i at kontrollere koordinatorens erhvervsmæssige aktiviteter var opfyldt.

Ombudsmanden fremsatte imidlertid et forslag til forbedring til Kommissionen, nemlig at den proaktivt bør offentliggøre sammendrag af koordinatorens officielle aktiviteter, herunder oplysninger om arbejdsrejser, for at øge gennemsigtigheden.

Ombudsmanden afsluttede sagen og konkluderede, at der ikke var grundlag for yderligere undersøgelser.

Sagen drejede sig om, hvordan Europa-Kommissionen sikrer, at Rumænien fuldt ud gennemfører en dom afsagt af Den Europæiske Unions Domstol om ulovligt afslag på at udstede identitetskort til rumænske statsborgere med bopæl i andre medlemsstater.

Ombudsmanden fandt, at sagen syntes at udvikle sig på nationalt plan, og at Kommissionen havde overvåget situationen aktivt og med rimelige mellemrum.

Ombudsmanden afsluttede sagen med den konklusion, at der ikke er grundlag for yderligere undersøgelser på nuværende tidspunkt. Ombudsmanden anmodede imidlertid Kommissionen om inden for seks måneder at ajourføre hendes vurdering af Rumæniens opfyldelse af dommen og eventuelle yderligere foranstaltninger truffet af Kommissionen.