Klagen til Europa-Kommissionen og Det Europæiske Kemikalieagentur

1. I 2018 ændrede Europa-Parlamentet og Rådet ^[1] EU's affaldsrammedirektiv ^[2] for at kræve, at leverandører af artikler skal give oplysninger om problematiske stoffer til Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) fra den 5. januar 2021 ^[3] I henhold til EU's ændrede affaldsrammedirektiv skal ECHA samle disse oplysninger i EU's database for oplysninger om problematiske stoffer i artikler (SCIP-databasen) og gøre dem tilgængelige for affaldsbehandlingsoperatører og for forbrugere efter anmodning ^[4].

2. Loven om ændring af affaldsrammedirektivet forklarer endvidere, at det for at udvikle ugiftige materialecyklusser skal sikres, at "der formidles tilstrækkelige oplysninger om tilstedeværelsen af farlige stoffer og navnlig særligt særligt problematiske stoffer i hele produkters og materialers livscyklus". Med henblik herpå "er det nødvendigt at forbedre sammenhængen mellem EU-lovgivningen om affald, kemikalier og produkter og at give Det Europæiske Kemikalieagentur en rolle med hensyn til at sikre, at oplysninger om forekomsten af særligt problematiske stoffer er tilgængelige i hele produkters og materialers livscyklus, herunder i affaldsfasen".^[5]

3. Det ændrede affaldsrammedirektiv præciserer, at det krav, der pålægges leverandører af artikler, vedrører oplysninger i henhold til artikel 33, stk. 1, i EU's kemikalielovgivning (REACH).^[6] I henhold til den relevante artikel i REACH skal leverandører af artikler, der indeholder særligt problematiske stoffer (SVHC), give modtagerne af sådanne artikler " tilstrækkelige oplysninger, som leverandøren har adgang til, til at artiklen kan anvendes sikkert, herunder som minimum stoffets navn".

4. Mellem januar 2018 og juli 2020 havde klageren forskellige udvekslinger og møder med ECHA og/eller Kommissionen og deltog i workshopper tilrettelagt af institutionerne om den fremtidige SCIP-database.

5. Den 13. maj 2019 skrev klageren og andre brancheorganisationer til ECHA og gav udtryk for deres bekymringer over den fremtidige SCIP-database. De insisterede navnlig på, at anvendelsesområdet for den nye database skal være i overensstemmelse med artikel 33, stk. 1, i REACH og kun indsamle data i form af "copy-pastes" fra leverandørernes eksisterende anmeldelser, der kræves i henhold til artikel 33, stk. 1. De bemærkede endvidere, at artikel 33, stk. 1, i REACH kun omhandler den umiddelbare "modtager af en artikel"og ikke forbrugere og aktører længere nede i forsyningskæden, herunder affaldsbehandlingsoperatører.

6. I september 2019 offentliggjorde ECHA et dokument med titlen »Detailed information requirements for the SCIP database«^[7].

7. Den 16. januar 2020 skrev klageren og andre brancheorganisationer til Kommissionen og hævdede, at anvendelsesområdet for den fremtidige SCIP-database skal være i nøje overensstemmelse med REACH-forordningens artikel 33, stk. 1, og at den foreslåede database ikke ville opfylde dette krav. Efter deres opfattelse var ECHA i færd med at udvikle en database med oplysningskrav, der gik ud over anvendelsesområdet for REACH-forordningens artikel 33, stk. 1, uden at have nogen bemyndigelse hertil.

Institutionernes svar til klageren

8. Den 17. juli 2020 besvarede Kommissionen klagerens skrivelse af 16. januar og gjorde gældende, at fortolkningen af oplysningspligten som fastsat i artikel 9, stk. 1, litra i), i det ændrede affaldsrammedirektiv ikke blot skal tage hensyn til ordlyden af den pågældende bestemmelse, men også til formålet med denne bestemmelse og den sammenhæng, hvori den indgår. I denne henseende bemærkede Kommissionen, at formålet med og den sammenhæng, hvori affaldsrammedirektivets artikel 9, stk. 1, litra i), og artikel 9, stk. 2, indgår, er forskellige fra formålet med og den sammenhæng, hvori REACH-forordningens artikel 33, stk. 1, indgår. Artikel 33, stk. 1, i REACH har til formål at gøre det muligt for aktører i forsyningskæden at styre de risici, der opstår som følge af anvendelsen af artikler, der indeholder problematiske stoffer. For at artikel 9, stk. 2, i affaldsrammedirektivet kan få en effektiv virkning, skal de oplysninger, der gives til affaldsoperatører via databasen, være "nyttige oplysninger"til behandling af artiklen, når den bliver til affald.

9. I oktober 2020 offentliggjorde ECHA sin endelige vejledning om krav til SCIP-anmeldelser ^[8].

10. Klageren var utilfreds med Kommissionens svar og ECHA's endelige vejledning om krav til SCIP-anmeldelser og henvendte sig til Ombudsmanden den 6. november 2020.

Den Europæiske Ombudsmands konklusioner

11. Klagen vedrører fortolkningen af artikel 9, stk. 1, litra i), og artikel 9, stk. 2, i affaldsrammedirektivet, 38. betragtning til direktivet om ændring af affaldsrammedirektivet samt artikel 33, stk. 1, i REACH. Klageren fortolker disse bestemmelser anderledes end Kommissionen og ECHA. Selv om ECHA og Kommissionen er af den opfattelse, at visse oplysninger i SCIP-databasen er nødvendige for at gøre den nyttig for affaldsbehandlingsoperatørerne (og dermed sikre den fulde virkning af affaldsrammedirektivets artikel 9, stk. 2), har klageren gjort gældende, at en sådan fortolkning er ulovlig, da den går ud over, hvad der kræves i henhold til artikel 33, stk. 1, i REACH.

12. Ombudsmanden bemærker, at det var EU-medlovgivernes, Rådets og Europa-Parlamentets hensigt at ændre EU's affaldsrammedirektiv med henblik på at oprette en ny database, der indeholder oplysninger om problematiske stoffer i artikler, og som skal gøres tilgængelig for affaldsbehandlingsoperatører. Det påhvilede Kommissionen og ECHA at gennemføre denne ændring og at oprette den pågældende database. Kommissionen og ECHA har anlagt en rimelig fortolkning af de relevante bestemmelser i EU's affaldsrammedirektiv og REACH. Selv om klagerens fortolkning er anderledes, er dette ikke tilstrækkeligt til at antyde, at Kommissionens og ECHA's fortolkning er forkert. Det tilkommer Domstolen at afgøre, hvilken fortolkning der er korrekt i tilfælde af en tvist.

13. Selv om Ombudsmanden påskønner den indvirkning, som denne fortolkning har på medlemmerne af den klagende sammenslutning, er dette ikke tilstrækkeligt til at konstatere fejl eller forsømmelser. På dette grundlag afslutter Ombudsmanden sagen.

Rosita Hickey Forespørgselsdirektør

Strasbourg, den 3. december 2020

[1] Direktiv (EU) 2018/851 om ændring af direktiv 2008/98/EF om affald, som findes her: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32018L0851

[2] Direktiv 2008/98/EF om affald (EU's affaldsrammedirektiv), som findes her: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02008L0098-20180705

[3] Artikel 9, stk. 1, litra i), i EU's affaldsrammedirektiv.

[4] Artikel 9, stk. 2, i EU's affaldsrammedirektiv.

[5] Betragtning 38 til direktivet om ændring af EU's affaldsrammedirektiv.

[6] Forordning (EF) nr. 1907/2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), der opretter et europæisk kemikalieagentur, findes her: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32006R1907

[7] ECHA, "Detailed information requirements for the SCIP database", september 2019, tilgængelig her: https://echa.europa.eu/documents/10162/28213971/scip_information_requirements_en.pdf/9715c4b1-d5fb-b2de-bfb0-c216ee6a785d

[8] ECHA, "Requirements for SCIP notifications", oktober 2020, tilgængelig her: https://echa.europa.eu/documents/10162/28213971/Information_requirements_for_scip_notifications_en.pdf/db2cf898-5ee7-48fb-e5c8-4e6ce49ee9d2