Kære X

Den 20. december 2020 indgav du en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Europa-Parlamentets afslag på aktindsigt i billeder ^[1] af et medlem af Europa-Parlamentet.

Din klage kan antages til behandling. Ombudsmanden har bedt mig om at behandle din klage og svare dig på hendes vegne.

På grundlag af de oplysninger, du har givet os, var der ingen fejl eller forsømmelser i den måde, hvorpå Europa-Parlamentet behandlede din anmodning om aktindsigt ^[2].

Ombudsmanden mener, at Parlamentet var berettiget til at afvise din anmodning om aktindsigt med den begrundelse, at de billeder, som du søger aktindsigt i, ikke er i dets besiddelse.

I november 2019 anmodede De Parlamentet om at give Dem adgang til billeder af et medlem af Europa-Parlamentet i henhold til forordning 1049/2001 ^[3]. Da De fremsatte denne anmodning, henviste De til et interview, hvor det pågældende medlem havde nævnt, at Parlamentet havde taget billeder af ham, som ikke alle var blevet stillet til rådighed for ham efterfølgende. Han henviste til et billede, hvor han havde poseret på sit skrivebord. Parlamentet meddelte dig, at de pågældende billeder var taget i september 2019, og at de billeder, der ikke var blevet brugt af Parlamentet og sendt til MEP'en, blev slettet kort tid efter, at de var taget. Parlamentet forklarede, at de blev slettet, da de "ikke opfyldte de redaktionelle og institutionelle krav til [sin] audiovisuelle tjeneste".

Efter din anmodning om revision af 20. december 2019 bekræftede Parlamentet sin oprindelige holdning.

Retten til aktindsigt gælder kun for dokumenter, som en institution er i besiddelse af ^[4], når begæringen om aktindsigt besvares. Hvis en institution hævder, at den ikke er i besiddelse af et bestemt dokument, er der en retlig formodning om, at denne erklæring er sand og korrekt, medmindre den afkræftes af overbevisende argumenter ^[5].

Denne formodning kan afkræftes, hvis den, der har fremsat begæringen, fremlægger relevante og samstemmende beviser og argumenter for, at det ønskede dokument faktisk eksisterer og i øjeblikket er i den pågældende institutions besiddelse.

De mener, at Parlamentet måske først har slettet de pågældende billeder, efter at De havde fremsat Deres anmodning. Årsagen er, at tjenestemænd i Parlamentet den 5. december 2019 informerede dig om, at der var en igangværende intern høring vedrørende din anmodning om aktindsigt.

Ombudsmanden mener ikke, at denne erklæring fra tjenestemænd i Parlamentet afkræfter den formodning, der gælder her. Den omstændighed, at Parlamentet gennemførte en intern høring, tyder ikke på, at fotoet stadig eksisterede på dette tidspunkt. Dette viser snarere, at Parlamentet var i kontakt med sit relevante personale for at kontrollere, om der var billeder, der var omfattet af din anmodning om aktindsigt, og dermed at Parlamentet behandlede din anmodning korrekt.

Da Parlamentet konkluderede, at der ikke var nogen billeder i dets besiddelse, som ville være relevante for Deres anmodning, underrettede det Dem herom og gav Dem yderligere forklaringer på, hvorfor dette ikke længere var tilfældet.

Parlamentets forklaringer synes også at være rimelige. Da de omtvistede fotos ikke opfyldte Parlamentets interne krav, var der ingen grund til, at Parlamentet skulle beholde dem. Med nutidens digitale fotograferingsteknikker er det en rutinemæssig og enkel opgave at slette et individuelt uønsket fotografi. Det pågældende medlem modtog derfor heller ikke en kopi af billederne. Den beskrivelse, som MEP'en gav af den sammenhæng, hvori billederne blev taget, synes at støtte dette synspunkt (han beskriver et billede, der tages af ham, der poserer på sit skrivebord).

Parlamentets erklæring om, at det ikke kunne identificere noget dokument i dets besiddelse, der svarede til en begæring om aktindsigt, var således fuldt ud rimelig.

Din oprigtige,

Fergal Ó Regan Undersøgelseschef
- Enhed 2

Strasbourg, den 21. februar 2020

[1] Det fremgår af den samlede sag, at Parlamentet måske kun har taget ét billede, der var relevant for Deres anmodning. For at være konsekvent vil jeg imidlertid udelukkende henvise til flertalsformen ("billeder") i dette brev.

[2] Alle oplysninger om proceduren og rettighederne i forbindelse med klager findes på https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[3] Forordning 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.

[4] I overensstemmelse med artikel 2, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1049/2001.

[5] Rettens dom (Anden Afdeling) af 23. april 2018, Verein Deutsche Sprache mod Europa-Kommissionen, T-468/16, præmis 35: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=201394&pageIndex=0&doclang=DE&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=6275817.