Baggrunden for klagen

1. Klageren arbejdede som forsker ved European Molecular Biology Laboratory (EMBL)^[1] i Tyskland. Han hævder, at han havde helbredsproblemer og måtte gennemgå behandling på grund af sin eksponering for stråling, der oversteg de lovlige niveauer, mens han arbejdede ved EMBL.

2. Klageren kontaktede Europa-Kommissionen for at give udtryk for sine betænkeligheder. Han gjorde gældende, at eftersom Kommissionen er "observatør" i EMBL's råd, som også modtager EU-støtte, bør den være ansvarlig for at overvåge EMBL's aktiviteter.

3. Kommissionen svarede i det væsentlige, at den ikke var ansvarlig for EMBL's aktiviteter, som er en international organisation.

4. Klageren var utilfreds med Kommissionens svar og henvendte sig til Ombudsmanden.

Undersøgelsen

5. Ombudsmanden indledte en undersøgelse i et forsøg på at sikre et bedre svar fra Kommissionen med hensyn til dens rolle i forhold til EMBL. Ombudsmanden anmodede navnlig Kommissionen om at forklare, om:

1) ud over aftalememorandummet mellem Kommissionen og EMBL ^[2] er der andre instrumenter, der konkret fastlægger vilkårene for samarbejdet med EMBL;

2) Kommissionen har indført mekanismer til at overvåge, hvordan EMBL overholder sundheds-, sikkerheds- og arbejdsstandarderne.

6. I løbet af undersøgelsen modtog Ombudsmanden Kommissionens svar og efterfølgende klagerens bemærkninger til Kommissionens svar.

Argumenter forelagt Ombudsmanden

7. I sit svar bemærkede Kommissionen, at EMBL er en international organisation, der er forskellig fra EU. Eftersom Kommissionen blot er observatør i EMBL’s råd og ikke en af »medlemsstaterne«, har den ingen indflydelse på EMBL’s aktiviteter. Kommissionen præciserede også, at dens forbindelser med EMBL er omfattet af et aftalememorandum og gennemføres ved hjælp af en arbejdsplan ^[3].

8. Kommissionen forklarede, at selv om EMBL modtager finansiering under Horisont 2020-programmet ^[4], har den ikke en mekanisme til at overvåge aktiviteterne i de organisationer, der modtager sådanne midler, på stedet. Alle Horisont 2020-forskningsaktioner er imidlertid underlagt en etisk vurderingsordning. Det betyder, at forslag, der rejser mere alvorlige etiske spørgsmål, herunder spørgsmål vedrørende sundhed og sikkerhed, kan underkastes en etisk vurdering eller etisk kontrol på et hvilket som helst tidspunkt i løbet af projektet og i en periode på op til to år efter projektets afslutning. I alvorlige tilfælde kan den etiske vurdering føre til, at projektet suspenderes.

9. Desuden påpegede Kommissionen, at organisationer, der modtager støtte, i henhold til de gældende regler skal overholde "alle etiske principper og al national og international lovgivning, herunder miljø- og sikkerhedsforskrifter"^[5].

10. På denne baggrund opfordrede Kommissionen klageren til at identificere den tilskudsaftale, i henhold til hvilken EMBL modtog finansiering til de pågældende aktiviteter i sin klage, beskrive sin deltagelse i forbindelse med disse aktiviteter og give en kort beskrivelse af de overtrædelser, som han mener har fundet sted.

11. Klageren hævdede, at det forhold, at der findes et »etisk udvalg«^[6], ikke er tilstrækkeligt til at behandle »den praktiske virkelighed i laboratorierne«. Desuden er det usandsynligt, at den etiske komité ville fungere korrekt uden et reelt, uafhængigt og upartisk system til håndhævelse af lovgivningen. Klageren hævdede endvidere, at Kommissionen som et organ, der forvalter finansieringen af EMBL's aktiviteter, bør holdes ansvarlig for den skade, der er forvoldt på hans helbred ("den, der betaler, er ansvarlig", sagde han).

Ombudsmandens vurdering

12. Ombudsmanden mener, at Kommissionen gav en rimelig forklaring på de regler, der gælder for at sikre overholdelse af sundheds- og sikkerhedsstandarder. Desuden redegjorde Kommissionen for sit ansvar i forbindelse med EMBL.

13. Kommissionen opfordrede også klageren til at identificere den tilskudsaftale, i henhold til hvilken EMBL modtog finansiering til de pågældende aktiviteter i sin klage, og fremlægge flere oplysninger om de påståede overtrædelser. Dette forekommer rimeligt, da Kommissionen i overensstemmelse med de gældende regler skal kontrollere gennemførelsen og overholdelsen af forpligtelserne i henhold til en tilskudsaftale ^[7]. Nærmere bestemt "kontrollerer Kommissionen efter at have modtaget oplysninger om forseelser vedrørende en bestemt modtager, der deltager i EU-foranstaltninger, alle tilskudsaftalerne for at se, om der er behov for at træffe foranstaltninger"^[8].

14. Ombudsmanden forstår, at EMBL har opnået EU-finansiering til over 100 projekter. Det er derfor rimeligt, at Kommissionen opfordrer klageren til at identificere den pågældende tilskudsaftale.

15. I lyset af ovenstående finder Ombudsmanden, at Kommissionens svar er rimeligt. 

Konklusion

På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusion:

Europa-Kommissionen gav et rimeligt svar. Sagen er afgjort.

Klageren og Kommissionen vil blive underrettet om denne afgørelse.

Marta Hirsch-Ziembińska

Forespørgsels- og IKT-chef - Enhed 1

Strasbourg, den 23. januar 2020

[1] European Molecular Biology Laboratory (EMBL) er en molekylærbiologisk forskningsinstitution. 25 lande er i øjeblikket fuldgyldige medlemmer, der bidrager til at finansiere dets arbejde og har fuld adgang til dets tjenester. EU er ikke medlem, men Europa-Kommissionen har status som "observatør" i EMBL-rådet. EMBL modtager også EU-støtte.

[2] Aftalememorandum mellem Europa-Kommissionen og European Molecular Biology Laboratory, 2012/C 271/01), findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22012X0908(01)&rid=2.

[3] Arbejdsplan for gennemførelsen af aftalememorandummet mellem Europa-Kommissionen og Det Europæiske Laboratorium for Molekylærbiologi (EMBL) for perioden 2019-2020.

[4] Horisont 2020 er EU's program for finansiering af forskning og innovation.

[5] Artikel 34 i Europa-Kommissionens generelle standardtilskudsaftale, Horisont 2020-H2020-programmet, for flere modtagere, 18. oktober 2017, findes på: https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/mga/gga/h2020-mga-gga-multi_en.pdf

[6] Klageren synes at henvise til artikel 34, stk. 2, litra a), i standardtilskudsaftalen Horisont 2020-H2020, hvori det fastsættes, at hver modtager inden påbegyndelsen af en aktivitet, der rejser et etisk spørgsmål, skal have indhentet en udtalelse fra en etisk komité, der kræves i henhold til national ret.

[7] I artikel 22 i standardtilskudsaftalen hedder det, at "Kommissionen kontrollerer under gennemførelsen af foranstaltningen eller efterfølgende, at foranstaltningen gennemføres korrekt, og at forpligtelserne i henhold til aftalen overholdes [...]".

[8] Artikel 22 i den kommenterede standardtilskudsaftale.