Případ se týkal výzvy k předkládání návrhů, kterou vypracovala a zveřejnila delegace EU v Albánii v souvislosti s Evropským rokem kulturního dědictví 2018. Výzva byla zaměřena na mladé architekty a zahrnovala návrhy projektů na nové bed and breakfast budovy. Delegace pověřila provedením výběrového řízení externí dodavatele. Jeden ze zúčastněných architektů si stěžoval, že postup postrádá transparentnost a nestrannost.

Veřejná ochránkyně práv zjistila, že delegace zajistila, aby byl proces spravedlivý, objektivní a transparentní. Uzavřela šetření a zjistila, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.

Případ se týkal zamítnutí žádosti Evropské investiční banky (EIB) o financování projektu digitální ekonomiky na Guadeloupu v rámci Evropského fondu pro strategické investice (EFSI).

Veřejná ochránkyně práv zahájila šetření ohledně toho, jak EIB vyřídila žádost o financování a zda poskytla přiměřené vysvětlení pro její zamítnutí. Veřejná ochránkyně práv se rovněž zabývala tím, jak mechanismus EIB pro vyřizování stížností řešil následnou stížnost týkající se rozhodnutí EIB žádost zamítnout.

Veřejná ochránkyně práv zjistila, že poté, co se do věci zapojil mechanismus EIB-CM, vyřešila EIB otázku, že stěžovateli neodpověděla. Ve zbývající části veřejný ochránce práv neshledal žádný nesprávný úřední postup. Zjistila však, že existuje prostor pro zlepšení, pokud jde o to, jak EIB-CM řeší záležitosti, které nespadají do její působnosti, a navrhla zlepšení.