Vážený pane předsedo,

Obdržel jsem stížnost od ClientEarth proti Evropské komisi. Podnět se týká toho, jak Komise provedla to, co označuje jako „cílený sběr údajů“ o dopadu populace vlků v EU [1].

Stěžovatel konkrétně tvrdí, že Komise nedodržela pokyny pro zlepšování právní úpravy týkající se konzultací se zúčastněnými stranami, když v tiskové zprávě vyzvala veřejnost, aby předložila aktuální údaje o populaci vlků a jejím dopadu. Stěžovatel tvrdí, že tisková zpráva postrádala objektivitu a nestrannost a že tvrzení Komise, že vlci představují skutečné nebezpečí pro hospodářská zvířata a pro lidi, nebylo založeno na vědeckých důkazech. Stěžovatel rovněž zpochybňuje názor Komise, že rozhodnutí Rady [2] o předložení návrhu na změnu Bernské úmluvy je nelegislativní. Tvrdí, že „návrh Komise na přijetí rozhodnutí Rady zahajuje legislativní proces“ s cílem změnit ochranný status vlka obecného podle směrnice EU o stanovištích [3].

Rozhodl jsem se zahájit šetření této stížnosti, abych lépe porozuměl tomu, jak Komise provedla tento cílený sběr údajů.

Pro účely tohoto šetření se domnívám, že by bylo užitečné obdržet od Komise písemnou odpověď na tuto stížnost. Zejména bych ocenil, kdyby se Komise mohla zabývat otázkami uvedenými v příloze tohoto dopisu.

Rád bych obdržel odpověď Komise do 24. ledna 2025.

Vezměte prosím na vědomí, že Vaši odpověď a související přílohy pravděpodobně zašleme stěžovateli k připomínkám.^[4] Můžeme se rovněž rozhodnout, že Vaši odpověď zveřejníme. Odpovědným vyšetřovatelem je paní Francesca Abbo.

Upřímně, 

Emily O'Reilly
evropská veřejná ochránkyně práv

Štrasburk, 28. října 2024

PŘÍLOHA

Otázky pro Komisi ohledně toho, jak prováděla cílený sběr údajů

1. Povaha cíleného shromažďování údajů

Ve svých odpovědích žadateli Komise vysvětlila, že tento sběr údajů nebyl veřejnou konzultací, ale cílenou žádostí o vstupy od příslušných zúčastněných stran. Z odpovědí Komise však zůstává nejasné, v jakém procesním rámci Komise tuto iniciativu provedla.

Kromě toho skutečnost, že rozhodnutí Rady navrhuje změnu Bernské úmluvy, která je mezinárodní dohodou, sama o sobě neodůvodňuje odchýlení se od pokynů pro zlepšování právní úpravy, které se nepoužijí pouze při přípravě legislativních návrhů, ale obecněji, když Komise „navrhuje a připravuje politiky a právní předpisy EU“.

S ohledem na výše uvedené by Komise ráda objasnila:  

• Povaha tohoto cíleného shromažďování údajů a v jakém procesním rámci bylo prováděno?
• Proč se Komise při provádění tohoto cíleného sběru údajů odchýlila od pokynů pro zlepšování právní úpravy týkajících se konzultací se zúčastněnými stranami?

2. Vědecké důkazy dostupné v době vydání tiskové zprávy

Pokud jde o způsob, jakým byl shromažďování údajů formulováno, Komise ve své odpovědi žadateli vysvětlila, že její prohlášení o nebezpečí, které vlk představuje, bylo podpořeno zprávami o predaci vlků na hospodářských zvířatech a hloubkovou analýzou situace vlka v EU ^[5]. V tiskové zprávě ani v odpovědích Komise žadateli však není uvedena žádná zmínka o konkrétních zdrojích dostupných v době zahájení shromažďování údajů. Jak uvedl žadatel, hloubková analýza byla zveřejněna tři měsíce po sběru údajů.

Mohla by Komise v této souvislosti objasnit, na jakých vědeckých důkazech založila své prohlášení o nebezpečí, které představuje populace vlků, v tiskové zprávě?

[1] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/cs/ip_23_4330

[2] Rozhodnutí Rady 13258/24 o předložení návrhu na změnu dodatků II a III Úmluvy o ochraně evropských planě rostoucích rostlin, volně žijících živočichů a přírodních stanovišť jménem Evropské unie a o postoji, který má být zaujat jménem Unie na 44. zasedání stálého výboru uvedené úmluvy: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13258-2024-INIT/en/pdf

[3] Směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31992L0043

[4] Chcete-li předložit dokumenty nebo informace, které považujete za důvěrné a které by neměly být stěžovateli zpřístupněny, označte je jako „důvěrné“. Šifrované e-maily mohou být zaslány do naší vyhrazené poštovní schránky.

[5] Situace vlka obecného (canis lupus) v Evropské unii, hloubková analýza: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/5d017e4e-9efc-11ee-b164-01aa75ed71a1/language-en