Stížnost: 1170/2021/OAM

Název případu: Odmítnutí Evropské komise poskytnout veřejnosti plný přístup k dokumentům týkajícím se statistických údajů o účinných látkách pesticidů oznámených Španělskem

Datum: pátek 15. října 2021

Místo: Videokonference

Přítomni

Eurostat Evropské komise

Ředitel (odvětvové a regionální statistiky)

vedoucí oddělení (zemědělství a rybolov)

Zástupce vedoucího oddělení (zemědělství a rybolov)

vedoucí oddělení (právní záležitosti; Správa dokumentů)

zástupce vedoucího oddělení (právní záležitosti; Správa dokumentů)

Právní referent (právní záležitosti; Správa dokumentů)

Generální sekretariát Evropské komise

Zástupce vedoucího oddělení (transparentnost, správa dokumentů & amp; přístup k dokumentům)

referent pro právní záležitosti a politiku (transparentnost, správa dokumentů & amp; přístup k dokumentům)

vedoucí odborník – koordinátor pro interinstitucionální vztahy (etika, řádná správa & amp; vztahy s evropským veřejným ochráncem práv)

Ředitelství pro šetření evropského veřejného ochránce práv

Fergal O’REGAN, hlavní právní expert

Jennifer KING, právní expertka

Oana MARIN, vyšetřovatelka

Michaela GEHRING, referentka pro dotazy

Viola PENDL, Poptávky Stážista

Účel schůze

Jednání se konalo v rámci šetření stížnosti, podle níž Komise neposkytla veřejnosti úplný přístup k dokumentům týkajícím se statistických výsledků o účinných látkách pesticidů, které jí Španělsko předalo za roky 2011, 2012, 2013 a 2018. Účelem bylo získat další informace o rozhodnutí Komise nezpřístupnit dokumenty v plném rozsahu.

Úvod a procesní informace

Účastníci se představili a vyšetřovací tým evropské veřejné ochránkyně práv poděkoval Komisi za souhlas se schůzí. Vyšetřovací tým nastínil právní rámec, který se vztahuje na inspekční schůzky pořádané veřejným ochráncem práv, zejména to, že veřejný ochránce práv nezveřejní žádné informace, které Komise označila za důvěrné, bez předchozího souhlasu Komise.

Vyšetřovací tým vysvětlil, že bude vypracována zpráva o schůzce a že návrh bude zaslán Komisi k přezkumu, aby bylo zajištěno, že je věcně přesný a úplný. Zpráva ze zasedání by pak byla dokončena a poskytnuta stěžovateli k případným připomínkám.

Vyměňované informace

Obecné informace

Zástupci Komise vysvětlili, že potvrzující rozhodnutí, které vedlo k částečnému zpřístupnění požadovaných dokumentů, bylo přijato s přihlédnutím k různým souborům pravidel, včetně nařízení 1049/2001 ^[1], Aarhuského nařízení ^[2] a pravidel o ochraně statistické důvěrnosti ^[3].

Zástupci Komise zdůraznili význam zásady statistické důvěrnosti, která je základem pro vypracovávání statistik na úrovni EU. Členské státy sdělují Komisi statistiky podle této zásady, což následně umožňuje zveřejňování údajů, včetně údajů o pesticidech a dalších informací o životním prostředí. Zveřejnění údajů, které členský stát označil za důvěrné, v rozporu s výslovným souhlasem původce údajů by mělo negativní dopad na pracovní vztahy s vnitrostátními orgány. To by vyžadovalo, aby byl na základě spolehlivých právních argumentů zrušen výslovný postoj dotčeného členského státu.

V tomto případě Komise nastínila potřebu vykládat zásadu transparentnosti v souladu se zásadou statistické důvěrnosti. Pokud jde o skryté části dokumentů, Komise měla za to, že veřejnému zájmu nejlépe poslouží ochrana zásady statistické důvěrnosti. Komise neshledala důvody pro zrušení námitek španělských orgánů, z nichž dokumenty pocházejí.

K použití Aarhuského nařízení

Vyšetřovací tým se dotázal, jakým způsobem Komise zohlednila použití Aarhuského nařízení vzhledem k tomu, že toto nařízení vytváří domněnku převažujícího veřejného zájmu v souvislosti s informacemi týkajícími se emisí do životního prostředí. Zejména 28. bod odůvodnění nařízení č. 223/2009 a 12. bod odůvodnění nařízení č. 1185/2009 ^[4] výslovně uvádějí, že pravidla statistické důvěrnosti by se měla použít „aniž je dotčeno“Aarhuské nařízení.

Zástupci Komise zdůraznili, že částečný přístup k požadovaným dokumentům byl poskytnut po konzultaci s členským státem, který informace poskytl. Komise dále uvedla, že neexistují žádné pokyny ani judikatura, které by mohly pomoci určit, jak uplatňovat Aarhuské nařízení ve spojení s pravidly statistické důvěrnosti. Zástupci Komise vysvětlili, že tyto body odůvodnění zohlednili, ale zdůraznili, že nařízení č. 223/2009 zároveň zakazuje používání důvěrných údajů pro jiné než statistické účely, což má zásadní význam pro zachování důvěry stran poskytujících údaje ^[5].

Komise se snažila nalézt správnou rovnováhu mezi různými dotčenými zájmy. Výsledkem tohoto procesu bylo, že byl poskytnut co nejširší přístup, včetně například informací týkajících se účinné látky „glyfosát“.

Komise rovněž konzultovala španělské orgány, které poskytly dotčené statistické údaje. V počáteční fázi se španělské orgány postavily proti zpřístupnění požadovaných dokumentů. Ve fázi potvrzování Komise předala argumenty žadatele a požádala vnitrostátní orgány, aby zvážily všechny aspekty, včetně pravidel EU pro přístup veřejnosti k dokumentům, čl. 6 odst. 1 Aarhuského nařízení, příslušné judikatury a plynutí času. Španělské orgány souhlasily s tím, že některé údaje mohou být zveřejněny, ale nesouhlasily se zveřejněním údajů na základě statistické důvěrnosti – konkrétně příslušné údaje pocházely pouze od jedné nebo několika málo společností a jejich zveřejnění by umožnilo jejich identifikaci. Komise zvážila, zda členský stát předložil řádně odůvodněné námitky, a neshledala žádné důvody pro zpochybnění svého posouzení.

K potřebě chránit obchodní zájmy ^[6]

Vyšetřovací tým se dotázal, jak Komise ověřila uplatňování výjimky podle nařízení č. 1049/2001. Zejména zda bylo při posuzování, zda jsou údaje z let 2011–2013 stále obchodně citlivé, přihlédnuto k plynutí času. 

Zástupci Komise odpověděli, že Komise požádala vnitrostátní orgány, aby zvážily všechny aspekty, neboť údaje shromažďuje a předává Komisi členský stát. V tomto případě španělské orgány posuzovaly, že příslušné údaje by měly zůstat důvěrné.

Zástupci Komise dodali, že klasifikace údajů jako důvěrných statistických informací není podle platných pravidel časově omezena.

Kromě toho Komise potvrdila, že nenavázala žádný kontakt se statistickými jednotkami (Komise nezná totožnost statistických jednotek) ani nepožádala členský stát, aby se obrátil na statistické jednotky s žádostí o jejich stanovisko, zda upravené údaje zůstávají obchodně citlivé, nebo o jejich souhlas se zveřejněním těchto údajů. Komise nemohla požádat o souhlas každou z dotčených společností, neboť tato úloha náleží národnímu statistickému úřadu, od něhož informace pocházejí.

K informacím obsaženým v dokumentech

Vyšetřovací tým se dotázal na označení důvěrnosti ve zveřejněných dokumentech. Zástupci Komise na tuto otázku navázali po zasedání takto:

„Vlajky údajů jsou vedle číselných hodnot důležitou součástí poskytování údajů. Příznaky mají standardní významy definované v pravidlech SDMX (Statistical Data and Metadata eXchange). Více informací naleznete zde (https://sdmx.org/?page_id=3215).

Vlajky jsou rozděleny do dvou kategorií: status sledování a status důvěrnosti (dva různé sloupce v souboru pro přenos údajů).  

Status důvěrnosti

Pro statistiky pesticidů se používají tři různé příznaky k označení důvěrnosti údajů pro příchozí datové soubory:

• A: Primární důvěrnost kvůli malým počtům. Buňka je označena jako důvěrná, pokud k celkovému součtu této buňky přispívá méně než m jednotek ("příliš málo jednotek"). Hranice toho, co představuje „malé počty“, se mohou lišit v různých statistických oblastech, zemích atd. Pro Španělsko je to 1–3 jednotky.
• G:   Primární důvěrnost kvůli dominanci jedné nebo dvou jednotek. Používá se, pokud jedna nebo dvě jednotky představují více než x % celkového počtu buněk. Hodnota x se může v různých statistických oblastech nebo zemích lišit, může být ovlivněna právními předpisy atd. Pro Španělsko je to 85–90 % v závislosti na roce.
• D: Sekundární důvěrnost nastavená a spravovaná odesílatelem údajů: Používá se odesílatelem údajů k označení (nad rámec důvěrných statistických informací) dodatečných pozorování v souboru údajů, aby příjemce věděl, že by měl tato pozorování potlačit v následných fázích zpracování (zejména šíření), aby se zabránilo třetím stranám nepřímo odečíst pozorování, která jsou skutečně označena písmenem „C“.

Tyto příznaky pomáhají Eurostatu pochopit, co je důvodem důvěrnosti údajů a jak/pokud mohou být údaje agregovány a zveřejněny. Po zpracování údajů se tyto tři příznaky převedou na vlajky C, což znamená „důvěrné statistické informace“: Důvěrné statistické informace (primární důvěrnost) vzhledem k identifikovatelným respondentům. Měla by být rovněž přijata opatření, která zabrání nejen přímému přístupu, ale také nepřímým odpočtům nebo výpočtům ze strany jiných uživatelů a stran, pravděpodobně tím, že dodatečné připomínky budou považovány za „důvěrné“ (sekundární řízení důvěrnosti) a bude s nimi nakládáno jako s „důvěrnými“. Po zpracování údajů nejsou označení A, G a D ve veřejně šířených údajích na internetových stránkách Eurostatu viditelná.

Tyto vlajky byly zavedeny po konzultaci s pracovní skupinou pro agroenvironmentální statistiky v prosinci 2017.  Eurostat navrhl zavést nové značky počínaje předáváním údajů za rok 2016 Všechny členské státy, které odpověděly na konzultaci, souhlasily se zavedením nových značek důvěrnosti v roce 2016 pro předávání údajů o prodeji pesticidů.

Status pozorování

• M: Chybějící hodnota; údaje nemohou existovat: Používá se k označení prázdných buněk v důsledku nemožnosti shromáždit statistickou hodnotu (např. konkrétní účinná látka, která se v zemi nepoužívá) “

Zástupci Komise obecně konstatovali, že na základě zpráv členských států již Komise zveřejňuje souhrnné údaje o množství prodaných pesticidů a účinných látek. Je ve veřejném zájmu tyto údaje od vnitrostátních orgánů nadále získávat a nadále je agregovaně zveřejňovat. Proto je zachování statistické důvěrnosti tak důležité. Probíhají rovněž diskuse se spolunormotvůrci o zlepšení statistik o pesticidech ^[7].

 

Závěr schůze

Vyšetřovací tým veřejné ochránkyně práv poděkoval zástupcům Komise za jejich čas a za poskytnutá vysvětlení a schůze skončila.

 

V Bruselu dne 15. října 2021

Fergal O’Reganová Oana Marinová

Hlavní právní expert Inquiries Officer

 

[1] Nařízení 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049

[2] Nařízení č. 1367/2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32006R1367

[3] V souladu s kapitolou V nařízení č. 223/2009 o evropské statistice: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32009R0223

[4] Nařízení č. 1185/2009 o statistice pesticidů: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32009R1185.

[5] Bod 23 odůvodnění nařízení č. 223/2009 stanoví, že „[d]ůvěrné informace, které vnitrostátní statistické úřady a statistické úřady Společenství shromažďují pro vypracovávání evropské statistiky, by měly být chráněny, aby se získala a udržela důvěra stran odpovědných za poskytování těchto informací“. Bod 27 odůvodnění téhož nařízení stanoví, že „[p]oužití důvěrných údajů pro účely, které nejsou výlučně statistické, jako jsou správní, právní nebo daňové účely, nebo pro ověření vůči statistickým jednotkám by mělo být přísně zakázáno“.

[6] V souladu s čl. 4 odst. 2 první odrážkou nařízení č. 1049/2001.

[7] Viz https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/theme-a-european-green-deal/file-saio a https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/ALL/?uri=PI_COM:Ares(2021)2206803