Skutečnosti předcházející stížnosti

1. Tato věc se týká žádosti o přístup veřejnosti k dokumentům týkajícím se výdajů a ročního rozpočtu Ústavu Evropské unie pro studium bezpečnosti (EUISS).

2. Stěžovatel (což je platforma pro nevládní organizace) uvedl, že v říjnu a listopadu 2011 zaslal několik e-mailů a několikrát telefonoval do EUISS v souvislosti s předmětem této stížnosti.

3. Dne 9. ledna 2012 zaslal stěžovatel do EUISS žádost o přístup veřejnosti k dokumentům podle nařízení č. 1049/2001 [1]. Stěžovatel zejména požádal o přístup k dokumentům týkajícím se i) výdajů EUISS v roce 2010 a ii) ročního rozpočtu na roky 2010 až 2012.

4. Vzhledem k tomu, že EUISS neodpověděla, podal stěžovatel dne 3. února 2012 potvrzující žádost. Podle stěžovatele na potvrzující žádost neodpověděl ani úřad EUISS.

5. Dne 8. března 2012 podal stěžovatel tuto stížnost veřejnému ochránci práv.

Předmět šetření

6. Veřejná ochránkyně práv zahájila šetření týkající se tohoto tvrzení a tvrzení:

Tvrzení

EUISS neodpověděl na žádost o přístup k dokumentům týkajícím se jeho výdajů v roce 2010 a jeho ročního rozpočtu na roky 2010 až 2012.

Nárok

EUISS by měl umožnit přístup k dokumentům požadovaným stěžovatelem nebo by měl případně odůvodnit své odmítnutí.

7. Stěžovatel rovněž tvrdil, že EUISS by měl výše uvedené dokumenty zveřejnit na svých internetových stránkách. Veřejná ochránkyně práv však stěžovatele informovala, že toto další tvrzení je nepřípustné z důvodu neexistence vhodných předchozích přístupů k EUISS v souvislosti s touto otázkou.

Šetření

8. Dne 3. března 2012 požádala veřejná ochránkyně práv EUISS o stanovisko k výše uvedenému tvrzení a žádosti.

9. Dne 11. června 2012 zaslala EUISS veřejné ochránkyni práv odpověď.

10. Dne 19. června 2012 se veřejný ochránce práv s ohledem na obsah této odpovědi znovu obrátil na EUISS.

11. Dne 23. července 2012 zaslala EUISS veřejnému ochránci práv své stanovisko, které bylo předáno stěžovateli k vyjádření.

12. Dne 3. srpna 2012 předložil stěžovatel své připomínky.

Analýza a závěry veřejného ochránce práv

A. Tvrzení o neposkytnutí odpovědi na žádost o přístup k dokumentům a související žádost

Argumenty předložené veřejnému ochránci práv

13. Ve své původní odpovědi předložila EUISS tři body. Zaprvé uvedla, že stěžovatel v minulosti několikrát požádal o přístup k dokumentům týkajícím se jejího ročního rozpočtu a výdajů, ale neuvedla účel těchto žádostí.

14. Za druhé, EUISS uznala, že její pravidla týkající se příslušné oblasti dosud nejsou v souladu s pravidly jiných orgánů EU. Uvedla, že se může rozhodnout, že v jednotlivých případech poskytne třetím stranám souhrnné informace o svém rozpočtu. Jeho pravidla však nestanoví žádnou povinnost poskytovat podrobné informace.

15. Za třetí, EUISS uvedla, že si na svém následujícím zasedání v září 2012 vyžádá stanovisko své rady k této otázce. Dodala, že se k veřejnému ochránci práv vrátí poté, co rada zaujme stanovisko.

16. Veřejná ochránkyně práv informovala úřad EUISS, že její odpověď není uspokojivá, a vyzvala jej, aby vydal stanovisko k náležitému řešení podstaty stížnosti.

17. V reakci na to EUISS informovala veřejnou ochránkyni práv, že se rozhodla žádost o přístup k dokumentům znovu přezkoumat a že se rovněž rozhodla přístup udělit. Kromě toho EUISS poskytla veřejnému ochránci práv kopii svých pravidel pro přístup k dokumentům.

18. Stěžovatel ve svém vyjádření informoval veřejného ochránce práv, že záležitost byla vyřešena, neboť obdržel kopii požadovaných dokumentů. Stěžovatel dále poděkoval veřejnému ochránci práv za jeho zásah při řešení základního problému.

Posouzení veřejného ochránce práv

19. Ve svém dopise reagujícím na původní odpověď EUISS veřejný ochránce práv uvedl, že podle nařízení č. 1049/2001 nemusí žadatelé o přístup k dokumentům uvádět účel své žádosti o přístup. Kromě toho podle nařízení č. 1049/2001 mohou unijní orgány odepřít přístup k dokumentům pouze tehdy, je-li použitelná jedna nebo více výjimek stanovených uvedeným nařízením.

20. Veřejný ochránce práv rovněž upozornil EUISS na článek 18 společné akce Rady o zřízení Ústavu Evropské unie pro studium bezpečnosti [2], který stanoví:

„Na návrh ředitele přijme správní rada do 30. června 2002 pravidla pro přístup veřejnosti k dokumentům institutu s přihlédnutím k zásadám a omezením stanoveným v nařízení (ES) č. 1049/2001.“

21. Veřejná ochránkyně práv proto vyzvala EUISS, aby uvedla, zda již taková pravidla přijala, a pokud ano, aby poskytla kopii těchto pravidel.

22. Z její odpovědi vyplývá, že se EUISS rozhodla poskytnout přístup k požadovaným dokumentům. Kromě toho EUISS rovněž poskytla veřejnému ochránci práv kopii svých pravidel pro přístup k dokumentům, která podle všeho náležitě zohledňují nařízení č. 1049/2001.

23. Žadatel dále potvrdil, že obdržel kopii požadovaných dokumentů.

24. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem dospěla veřejná ochránkyně práv k závěru, že EUISS případ vyřešila.

25. Veřejná ochránkyně práv si dále přeje pochválit EUISS za jeho konstruktivní přístup k řešení této stížnosti, která je první stížností, kterou veřejná ochránkyně práv proti EUISS obdržela, jakož i za kroky přijaté ke zvýšení transparentnosti jejího fungování.

B. Závěr

Na základě svého šetření této stížnosti ji veřejný ochránce práv uzavírá následujícím závěrem:

Případ vyřešila EUISS.

Stěžovatel a EUISS budou o tomto rozhodnutí informováni.

P. Nikiforos Diamandouros

Ve Štrasburku dne 7. června 2013.

[1] Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

[2] Společná akce Rady 2001/554/SZBP ze dne 20. července 2001 o zřízení Ústavu Evropské unie pro studium bezpečnosti, Úř. věst. 2001, L 200, s. 1.