ZPŮSOB KE SMLOUVĚ

1. Dne 5. února 2008 předložil stěžovatel, bulharský občan, petici Petičnímu výboru Evropského parlamentu. Petice se týkala internetových stránek EU Bookshop, které spravuje Úřad pro úřední tisky Evropských společenství (dále jen „Úřad pro publikace“). Stěžovatel kritizoval skutečnost, že on-line registrační formulář dostupný na internetových stránkách EU Bookshop lze vyplnit pouze tehdy, pokud je použit znak latinky.

2. Dne 22. července 2008 informoval předseda Petičního výboru veřejného ochránce práv o závěrech výboru v této věci. Měl za to, že petice obsahuje tvrzení o nesprávném úředním postupu, a proto by spadala do mandátu veřejného ochránce práv. V důsledku toho se rozhodl předat mu případ.

PŘEDMĚT POTVRZENÍ

3. Dne 25. července 2008 zahájil veřejný ochránce práv šetření týkající se těchto tvrzení a tvrzení:

Tvrzení:

Úřad pro publikace řádně nedodržel rovnost různých abeced. V této souvislosti stěžovatel uvedl, že vytvoření osobního profilu s on-line registračním formulářem dostupným na internetových stránkách EU Bookshop je možné pouze tehdy, pokud se používají znaky latinské abecedy.

Nárok:

Mělo by být umožněno, aby byl on-line registrační formulář vyplněn také cyrilicemi a řeckými znaky.

POTVRZENÍ

4. Veřejná ochránkyně práv požádala Úřad pro publikace, aby k výše uvedenému tvrzení a žádosti předložil stanovisko. Dne 30. října 2008 vydal Úřad pro publikace své stanovisko. Stěžovateli byla poskytnuta příležitost předložit připomínky do 31. prosince 2008. Nebyly od něj obdrženy žádné připomínky. Během telefonického rozhovoru s útvary veřejného ochránce práv dne 9. července 2009 a v e-mailu zaslaném veřejnému ochránci práv téhož dne však stěžovatel potvrdil, že trvá na své stížnosti.

5. Dne 23. července 2009 a po pečlivém zvážení stanoviska a připomínek stěžovatele předložil veřejný ochránce práv Úřadu pro publikace návrh na smírné řešení v souladu s čl. 3 odst. 5 svého statutu.

6. Dopisem ze dne 30. září 2009 informoval Úřad pro publikace veřejného ochránce práv, že přijímá jeho návrh smírného řešení. U příležitosti telefonického rozhovoru s útvary veřejného ochránce práv dne 7. října 2009 stěžovatel vysvětlil, že je s výsledkem šetření spokojen.

ANALÝZA A ZÁVĚRY OMBUDSMANA

A. Pokud jde o údajnou nerovnost příslušných abeced na internetových stránkách EU Bookshop a související tvrzení

Argumenty předložené veřejnému ochránci práv

7. Stěžovatel poukázal na to, že cyrilice se stala třetí oficiální abecedou (po latině a řečtině) EU. Od 1. ledna 2007 má cyrilice stejné postavení jako ostatní dvě abecedy, a proto ji mohou občané používat ve své korespondenci s orgány a institucemi Společenství. Podle stěžovatele však tato základní zásada nebyla na internetových stránkách EU Bookshop, které provozuje Úřad pro publikace [1], dodržována. Stěžovatel vysvětlil, že při objednávání publikací on-line si občané museli vytvořit osobní profil. To bylo možné pouze pomocí znaků latinské abecedy. Podle něj se jednalo o diskriminaci evropských občanů, kteří používají cyrilici a řeckou abecedu, a o porušení zásady rovnosti všech úředních jazyků a písma EU.

8. Stěžovatel v této souvislosti poznamenal, že je také možné objednat publikace z internetových stránek Rady EU, ale příslušný formulář lze snadno vyplnit pomocí latinky, cyrilice nebo řeckého znaku.

9. Úřad pro publikace ve svém stanovisku uvedl, že internetové stránky EU Bookshop jsou v současné době k dispozici ve 23 jazycích, včetně bulharského jazyka stěžovatele. Pro přístup k personalizovaným funkcím se uživatelé musí zaregistrovat on-line. Z technických důvodů však lze registrační formuláře vyplnit pouze pomocí standardních latinkových znaků. Speciální znaky a diakritická znaménka, jako jsou skandinávské znaky, umlauty nebo akcenty, nejsou k dispozici. Podobné omezení platilo i pro objednávkový formulář.

10. Úřad pro publikace vysvětlil, že omezení bylo způsobeno doporučeními Světové poštovní unie uvedenými v Příručce dopisních pošt [2], která stanoví, že adresy na dopisech nebo balíčcích zasílaných mezinárodní poštou by měly být napsány"římskými písmeny a arabskými číslicemi". Pro země používající jiné abecedy doporučil přidat adresu do druhé abecedy.

11. Instituce dále poukázala na to, že stroje a technologie, které se v současné době používají pro "back-office"EU Bookshopu, nejsou schopny zvládnout dvojí adresování. Proto byly použity pouze adresy v latince. Bez ohledu na jazyk nebyl systém schopen rozpoznat akcenty a speciální znaky jakéhokoli druhu. Úřad pro publikace však uvedl, že hledá náhradu za svůj software EU Bookshop a pokusí se zajistit, aby nový software odpovídal obavám stěžovatele. To by však záviselo na dostupnosti vhodných strojů a programů schopných zvládnout jak velké objemy materiálu odesílaného Úřadem pro publikace, tak zpracování dvojích adres ve více jazycích a abecedách.

12. Úřad pro publikace nakonec konstatoval, že po přistoupení Bulharska k EU v roce 2007 rychle zajistil, aby jeho hlavní veřejné internetové stránky zobrazovaly navigační stránky v bulharštině. Orgán se domníval, že to svědčí o jeho trvalém závazku k mnohojazyčnosti, ale uznal, že je třeba vykonat ještě více práce. Úřad pro publikace se stěžovateli rovněž omluvil, pokud měl dojem, že není citlivý k jazykovým otázkám, a ujistil ho, že mnohojazyčnost je středobodem jeho každodenních starostí.

13. Během telefonického rozhovoru s útvary veřejného ochránce práv dne 9. července 2009 a v e-mailu zaslaném veřejnému ochránci práv téhož dne stěžovatel zopakoval, že bulharský a řecký jazyk (psaný cyrilicí a řeckou abecedou) jsou úředními jazyky Evropské unie. Bulharští a řečtí občané jsou proto oprávněni komunikovat s orgány EU v těchto jazycích. Tento nárok zahrnuje použití elektronické komunikace. Žadatel uvedl, že by tomu nemělo být z technických důvodů zabráněno. Současný technologický software a hardware umožňuje použití všech možných abeced. Poukázal také na to, že Světová poštovní unie doporučuje dvojí adresování, pokud cílová země nepoužívá latinku. Nakonec poznamenal, že jeho stížnost vznáší zásadní otázku, o níž doufal, že se jí Úřad pro publikace bude zabývat.

Předběžné posouzení veřejné ochránkyně práv vedoucí k návrhu smírného řešení

14. Veřejná ochránkyně práv uvedla, že Úřad pro publikace odůvodnil svůj postoj dvěma důvody: i) nutnost řídit se doporučeními Světové poštovní unie; a ii) technické důvody.

15. Pokud jde o první z těchto argumentů, Úřad pro publikace odkázal na doporučení Světové poštovní unie, která jsou uvedena v Příručce listovních pošt. Příslušné pravidlo příručky týkající se adresování zní takto:

„Adresa adresáta musí být formulována přesně a úplně. Bude napsán velmi čitelně římskými písmeny a arabskými číslicemi. Pokud se v zemi určení používají jiná písmena a číslice, doporučuje se, aby byla adresa uvedena také v těchto písmenech a číslicích..."[3]

16. Zdá se tedy, že Světová poštovní unie doporučuje, aby při zasílání pošty do zemí, které nepoužívají latinku, byla adresa uvedena také v písmenech a číslicích používaných v této zemi. Je tedy zřejmé, že se Úřad pro publikace neřídil doporučeními Světové poštovní unie. Uvedená doporučení se však týkají pouze způsobu, jakým mají být řešeny zásilky určené k doručení poštou. Nemají žádný přímý vliv na to, jak by měl Úřad pro publikace organizovat on-line registraci svých uživatelů.

17. Pokud jde o druhý argument, Úřad pro publikace tvrdil, že vzhledem k určitým softwarovým omezením může v současné době zasílat pouze dopisy s adresami napsanými latinkou. Tento argument se opět týkal zasílání zásilek k doručení poštou, a nikoli otázky, jak by měla být organizována on-line registrace uživatelů. Veřejná ochránkyně práv však předpokládala, že Úřad pro publikace chce tvrdit, že mu technické důvody rovněž brání povolit používání řeckých nebo cyrilicových znaků pro účely on-line registrace.

18. Stěžovatel poukázal na to, že jiné orgány EU, zejména Rada EU, již nalezly vhodné způsoby, jak tento problém řešit, vzhledem k tomu, že objednávkový formulář pro bezplatné publikace Rady lze vyplnit buď latinkou, cyrilicí nebo řeckým písmem. Veřejná ochránkyně práv navštívila internetové stránky Rady, aby ověřila prohlášení stěžovatele. Zjistil, že on-line objednávkový formulář Rady pro bezplatné publikace lze skutečně vyplnit pomocí latinky, cyrilice nebo řečtiny. Zdá se tedy, že používání více než jedné abecedy pro on-line registraci nezpůsobuje nepřekonatelné technické problémy.

19. Úřad pro publikace poukázal na to, že hledá náhradu za svůj software EU Bookshop a že se pokusí zajistit, aby obavy stěžovatele byly novým softwarem vyřešeny. Veřejná ochránkyně práv však konstatovala, že Úřad pro publikace nepřijal v tomto ohledu pevný a konkrétní závazek. Je rovněž třeba poznamenat, že zatímco azbuka cyrilice se stala pro EU relevantní až po přistoupení Bulharska v roce 2007, přistoupení Řecka k EU se datuje do roku 1981.

20. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem veřejná ochránkyně práv předběžně konstatovala, že Úřad pro publikace neumožnil občanům používat při registraci na internetových stránkách EU Bookshop řeckou a cyrilici ani neuvedl přesvědčivé důvody, proč by taková možnost nemohla nebo neměla být zpřístupněna. Podle jeho předběžného názoru se jednalo o nesprávný úřední postup.

21. Veřejný ochránce práv proto předložil následující návrh smírného řešení v souladu s čl. 3 odst. 5 statutu evropského veřejného ochránce práv:

Úřad pro publikace by mohl přehodnotit svůj postoj a umožnit používání řecké a cyrilice při registraci na internetové stránky EU Bookshop nebo uvést přesvědčivé důvody, proč by taková možnost nemohla nebo neměla být zpřístupněna.

Argumenty předložené veřejnému ochránci práv po jeho návrhu smírného řešení

22. Úřad pro publikace se ve své odpovědi zavázal zajistit, že do konce prvního čtvrtletí roku 2010 bude možné používat jak řeckou, tak azbuku cyrilici pro on-line registraci na internetových stránkách EU Bookshop.

23. Stěžovatel veřejnému ochránci práv sdělil, že je s výsledkem případu a se skutečností, že Úřad pro publikace přijme vhodná opatření k uspokojení jeho nároku, zcela spokojen.

B. Závěry

Na základě svého šetření této stížnosti ji veřejný ochránce práv uzavírá s tímto závěrem:

Veřejná ochránkyně práv dospěla k závěru, že bylo dosaženo smírného řešení, a že případ proto vyřešil Úřad pro publikace.

S ohledem na výše uvedené skutečnosti veřejná ochránkyně práv případ uzavírá.

Stěžovatel a generální ředitel Úřadu pro publikace budou o tomto rozhodnutí informováni.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Ve Štrasburku dne 11. listopadu 2009

[1] Úř. věst. Adresa webových stránek je: http://bookshop.europa.eu/

[2] Úř. věst. Přijato v roce 2005 Mezinárodním úřadem Světové poštovní unie.

[3] Úř. věst. Všeobecná poštovní unie, Příručka listovních pošt, článek RL 123 (Podmínky přijetí zboží. Make-up. balení).