Vážený pane X,

Nedávno jste evropskému veřejnému ochránci práv podal stížnost na to, jak Evropská komise řešila vaši stížnost na Španělsko z důvodu porušení právních předpisů.

Ve své stížnosti Komisi jste tvrdil, že ve vaší kariéře policisty (Guardia Civil) vás španělský stát diskriminoval na základě vašeho věku. Domníváte se, že Španělsko porušilo zásadu nediskriminace, a tudíž i právo EU. Postoupil jste svou věc vnitrostátním soudům, které zamítly všechny žádosti uvedené ve vaší žádosti. S tímto rozsudkem nejste spokojeni a požádali jste Komisi, aby Váš případ předložila Soudnímu dvoru EU.

Ve své stížnosti veřejnému ochránci práv tvrdíte, že se Komise mýlila, když se Vaším případem nezabývala. Podle vašeho názoru měla Komise předložit váš případ Soudnímu dvoru EU. Rovněž tvrdíte, že Komise měla o Vaší situaci informovat Evropský parlament.

Po pečlivé analýze všech informací, které jste poskytli ve své stížnosti, jsme se rozhodli uzavřít šetření s následujícím závěrem:

Nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ze strany Evropské komise.

Jak Komise uvedla v odpovědi na Vaše stížnosti, má při rozhodování o tom, zda a kdy zahájit řízení o nesplnění povinnosti, širokou posuzovací pravomoc.[1] Její politika v oblasti porušování práva EU je stanovena ve sdělení Právo EU: Lepší výsledky díky lepšímu uplatňování [2] Úlohou veřejného ochránce práv v případě, jako je tento, je ověřit, zda Komise poskytla odpovídající vysvětlení svých opatření.

Komise Vás informovala, že Váš případ lze nejlépe řešit na vnitrostátní úrovni, a doporučila Vám, abyste se domáhali nápravy u vnitrostátních orgánů. Chápeme, že jste to udělal. V tomto ohledu Komise správně vysvětlila, že ve vašem konkrétním případě nemůže zasáhnout. Komise rovněž správně uvedla, že zahájení řízení o nesplnění povinnosti a postoupení věci Soudnímu dvoru může mít pouze nepřímý účinek ve vztahu k jednotlivcům. Jinými slovy, takové opatření by přímo nezměnilo vaši individuální situaci na vnitrostátní úrovni [3].

Pokud jde o Vaši žádost o postoupení záležitosti Evropskému parlamentu, dovolujeme si Vás upozornit, že petici můžete předložit přímo Parlamentu. Více informací naleznete zde.

S ohledem na výše uvedené jsme případ uzavřeli.[4]

Upřímně,

Tina Nilsson
vedoucí oddělení pro vyřizování případů

Štrasburk, 15. ledna 2025

[1] Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. února 1989, Starfruit v. Komise, věc 247/87, k dispozici na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[2] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN.

[3] Další informace o tom, jak Komise vyřizuje stížnosti týkající se porušení práva EU ze strany země EU, jsou k dispozici na adrese: https://commission.europa.eu/about/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law-member-states/report-breach-eu-law-eu-country_en

[4] Úplné informace o postupu a právech týkajících se stížností jsou k dispozici na adrese:

  https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707