Případ se týkal doby, kterou Evropská komise potřebovala k vyřízení stížnosti na nesplnění povinnosti proti Itálii týkající se úpravy pracovní doby a dovolené zaměstnanců finanční policie (Guardia di Finanza) v Itálii. Stěžovatel podal v roce 2022 Komisi stížnost na porušení právních předpisů v této věci. Ve své stížnosti veřejnému ochránci práv měl za to, že Komise nepřijala rozhodnutí o jeho stížnosti na porušení právních předpisů v přiměřené lhůtě.

Na základě svého šetření veřejná ochránkyně práv zjistila, že Komise dostatečně odůvodnila dosud uplynulou dobu. Veřejná ochránkyně práv proto šetření uzavřela závěrem, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu. Vzhledem k dosavadní době však vyzvala Komisi, aby se případem zabývala přednostně.

Případ se týkal zaměstnance Evropské centrální banky (ECB), který měl za to, že byl obtěžován svým přímým nadřízeným. Na to si počátkem roku 2021 stěžoval. ECB zahájila správní šetření a zároveň přidělila stěžovatele na jiné pracoviště v ECB za účelem jeho vlastní ochrany.

Správní šetření trvalo dva a půl roku a bylo uzavřeno tři roky poté, co stěžovatel poprvé požádal o pomoc. Správní šetření zjistilo, že stěžovatel byl obtěžován, a formálně zahájilo disciplinární řízení proti přímému nadřízenému.

Během opatření ECB navazujících na výsledek správního šetření se stěžovatel obrátil na veřejného ochránce práv. Tvrdil, že v procesu došlo k nepřiměřeným prodlevám.

V průběhu šetření veřejného ochránce práv ECB dokončila disciplinární řízení a stěžovatel se nakonec vrátil na své hlavní pracoviště.

Veřejná ochránkyně práv zjistila, že ve všech fázích řešení této záležitosti ze strany ECB došlo k nepřiměřeným prodlevám a že ECB se v následných krocích nezabývala důležitými otázkami. Veřejná ochránkyně práv proto ECB navrhla řešení, konkrétně aby se omluvila, vyplatila odškodnění a zajistila smysluplnou interní komunikaci se zaměstnanci o případu obtěžování.

Ve své odpovědi na návrh řešení, který předložila veřejná ochránkyně práv, vyjádřila ECB politování nad tím, co se stalo. Uspořádala další interní komunikaci o případu obtěžování. Neshledal však, že by měl k dispozici prvky nezbytné pro posouzení finanční náhrady. Veřejná ochránkyně práv zjistila, že újma, která byla způsobena vyřizováním případu obtěžování stěžovatele ze strany ECB, nebyla bohužel napravena odpovědí ECB na návrh řešení. Jelikož se však zdá, že doporučení opakující stejné body není užitečné, veřejná ochránkyně práv šetření uzavřela návrhy na systémová zlepšení a znovu požádala ECB, aby se stěžovatelem spolupracovala na zjištění příslušných finančních důsledků jeho nesprávného úředního postupu.

Věc se týkala doby, kterou evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) potřeboval k rozhodnutí o dvou stížnostech téhož stěžovatele v roce 2023 týkajících se zpracování osobních údajů stěžovatele.

V průběhu šetření veřejného ochránce práv poskytl EIOÚ přiměřená vysvětlení týkající se řešení případů a zpoždění. EIOÚ rovněž dokončil předběžné posouzení vznesených otázek.

Veřejná ochránkyně práv rovněž konstatovala, že EIOÚ přijal opatření zaměřená na řešení svých nevyřízených případů, aby se v budoucnu předešlo podobným situacím, a proto případ uzavřela se závěrem, že žádná další šetření nejsou odůvodněná.