Vážená paní X,

Nedávno jste jménem pana Y podal evropskému veřejnému ochránci práv stížnost na Evropskou komisi týkající se výše uvedené záležitosti.

Ve své stížnosti na porušení právních předpisů podané Komisi jste tvrdil, že Irsko tím, že nepřijalo preventivní a nápravná opatření, pokud jde o odpad, který společnost X vyhodila na skládku Y, porušilo právní předpisy EU v oblasti životního prostředí. Zejména jste odkázal na směrnici 75/442/EHS o odpadech, rámcovou směrnici o odpadech, směrnici o posuzování vlivů na životní prostředí (EIA), rámcovou směrnici o strategii pro mořské prostředí a čl. 3 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii, pokud jde o ochranu evropského kulturního dědictví. Tvrdil jste, že nebyla přijata vhodná opatření k zajištění toho, aby byl odpad odstraněn, aniž by došlo k poškození životního prostředí, a že nebylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí týkající se škod způsobených skládkou v lokalitě Y. Rovněž jste tvrdil, že nebyla přijata odpovídající opatření, pokud jde o pokračující znečištění oceánů. Dále jste tvrdil, že k incidentu došlo v určené lokalitě sítě Natura 2000.

Ve své stížnosti veřejnému ochránci práv tvrdíte, že Komise vaši stížnost na porušení právních předpisů nesprávně uzavřela, neboť se nedomnívala, že případ prokazuje obecnou, trvalou a systematickou praxi nedodržování právních předpisů EU v oblasti životního prostředí ze strany Irska. Tvrdíte, že by Komise měla váš případ strategicky upřednostnit a přezkoumat své rozhodnutí nezahájit řízení o nesplnění povinnosti proti Irsku.

Pokud jde o stížnosti na porušení právních předpisů, vhodným způsobem, jak se obrátit na Komisi před tím, než se obrátíte na veřejnou ochránkyni práv, je vyjádřit se k záměru Komise případ uzavřít. Bereme na vědomí, že v dopise Komise o předběžném uzavření ze dne 11. října 2021 jste byl vyzván, abyste do čtyř týdnů předložil jakékoli nové informace, které by mohly odůvodnit opětovné posouzení případu. Z informací, které jste poskytli, není zřejmé, zda jste využili příležitosti poskytnout tyto informace Komisi. Nicméně po pečlivé analýze všech informací, které jste poskytli ve své stížnosti, jsme se rozhodli uzavřít šetření s následujícím závěrem:

Nic nenasvědčuje tomu, že by Evropská komise jednala nesprávným úředním postupem.^[1]

Komise má při řešení stížností na porušení právních předpisů širokou posuzovací pravomoc.^[2] Její politika a priority při řešení porušení práva EU jsou stanoveny v jejím sdělení Právo EU: Lepší výsledky díky lepšímu uplatňování ^[3]. Úlohou veřejného ochránce práv v případech týkajících se toho, jak Komise řešila stížnosti na porušení právních předpisů, je zajistit, aby Komise řádně vysvětlila, jak uplatnila svou diskreční pravomoc, a poskytla stěžovateli možnost předložit připomínky před tím, než Komise případ uzavřela.

Bereme na vědomí, že Komise Vám dala příležitost vyjádřit se ke svému stanovisku před uzavřením případu. Domníváme se rovněž, že Vám Komise poskytla jasné informace, pokud jde o její postoj k Vaší stížnosti na porušení právních předpisů. Komise Vás zejména informovala o své ustálené praxi zaměřit se přednostně na nejzávažnější porušení práva EU, která odhalují obecné, soustavné a systematické nedodržování právních předpisů.^[4] Komise dostatečně vysvětlila, proč se domnívá, že Vaše stížnost na porušení právních předpisů neodhaluje obecné, soustavné a systematické nedodržování právních předpisů. Komise má prostor pro uvážení, zda se k tomuto názoru vyjádří.

Z výše uvedených důvodů veřejný ochránce práv případ uzavřel.

I když můžete být zklamáni výsledkem případu, doufáme, že vám výše uvedená vysvětlení pomohou. Děkujeme, že jste se obrátili na evropského veřejného ochránce práv.

Upřímně,

Tina Nilsson
vedoucí oddělení pro vyřizování případů

Štrasburk, 3. října 2022

[1] Úplné informace o postupu a právech týkajících se stížností jsou k dispozici na adrese https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[2] Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 14. února 1989, 247/87, Starfruit v. Komise.

[3] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.C_.2017.018.01.0010.01.ENG&toc=Úř. věst.%3AC%3A2017%3A018%3ATOC

[4] Viz předchozí poznámka pod čarou.