1. Stěžovatel je italským občanem, který studoval na rumunské univerzitě za účelem získání kvalifikace učitele se zvláštními potřebami. Přála si, aby její diplom byl uznán v Itálii. Dne 28. června 2018 podala stěžovatelka u Evropské komise stížnost na porušení právních předpisů týkající se rozhodnutí italských orgánů odepřít plný účinek jejího rumunského diplomu. Komise ji následně informovala o svém záměru uzavřít spis (prostřednictvím tzv. předběžného dopisu o uzavření), neboť v daném případě nezjistila žádné porušení práva EU. Důvodem bylo, že stěžovatel nedokončil praktickou odbornou přípravu požadovanou rumunským právem.

2. Dne 1. listopadu 2018 stěžovatelka zpochybnila dopis o předběžném uzavření, který obdržela od Komise. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka neobdržela odpověď, podala dne 14. ledna 2019 veřejné ochránkyni práv stížnost, v níž tvrdila, že dopis před uzavřením byl vadný a že Komise na její dopis ze dne 1. listopadu 2018 neodpověděla.

3. Dne 28. ledna 2019 kontaktoval vyšetřovací tým veřejné ochránkyně práv Komisi a požádal ji, aby odpověděla na dopis stěžovatele. Komise odpověděla v příloze dopisu, který zaslala stěžovateli dne 22. ledna 2019.

4. Vzhledem k tomu, že odpověď již byla zaslána, je druhý aspekt stížnosti vyřešen.

5. Pokud jde o podstatu dopisu o předběžném uzavření (první aspekt stížnosti), vyšetřovací tým veřejného ochránce práv pečlivě analyzoval postoje stran. Stěžovatelka zpochybnila dopis Komise o předběžném uzavření a tvrdila, že kvalifikace, kterou získala v Rumunsku, odpovídá úplné odborné kvalifikaci podle rumunského práva. Tvrdila, že vzdělání, které neabsolvovala v Rumunsku a na které Komise odkázala, nebylo nezbytné k tomu, aby mohla být kvalifikována jako učitelka v Rumunsku. Uvedla, že ustanovení rumunského práva odkazující na takové vzdělávání upravuje postup přijímání učitelů v Rumunsku, což je jiná a následná fáze, která se tedy liší od získání kvalifikace.  

6. Ve své odpovědi ze dne 22. ledna 2019 Komise vysvětlila, že vzhledem k tomu, že stěžovatelka nedokončila jednoletou praktickou odbornou přípravu v Rumunsku požadovanou rumunským právem^[1], nebyla v Rumunsku plně kvalifikovanou učitelkou. Uvedl tedy, že směrnice 2005/36/ES^[2] (dále jen „směrnice“) se na ni nevztahuje. Komise uvedla, že v takové situaci může Itálie uplatnit svá vlastní kritéria, pokud nejsou nepřiměřená, což se podle ní nezdá být pravda. Komise poté obsáhle odkázala na judikaturu Soudního dvora Evropské unie (SDEU), aby popsala zásady použitelné na danou situaci. Komise dospěla k závěru, že v případech, kdy se právo EU nepoužije, může dojít k obrácené diskriminaci, kterou je třeba řešit na úrovni členských států. Nakonec potvrdil své rozhodnutí stížnost uzavřít.

7. Ve svých připomínkách k odpovědi Komise stěžovatelka tvrdila, že si Komise neuvědomila, že již absolvovala praktickou odbornou přípravu v rámci studijního programu. Zopakovala svůj názor, že vzdělávání, na které odkazuje Komise, musí být zohledněno pouze tehdy, pokud si přeje pracovat jako učitelka v Rumunsku. Stěžovatelka poté odkázala na dodatek k diplomu vydaný rumunským ministerstvem školství, v němž byly uvedeny kompetence, které získala během studia. Uvedla, že italské orgány tento dokument nezohlednily. Závěrem uznala, že rozdíly v zacházení, které zmínila, by měly být řešeny na vnitrostátní úrovni, ale tvrdila, že orgány EU nemohou podobné situace ignorovat.

8. Veřejná ochránkyně práv konstatuje, že Komise má širokou diskreční pravomoc při rozhodování o tom, zda a kdy zahájit řízení o nesplnění povinnosti nebo předložit věc Soudnímu dvoru Evropské unie. Občané nejsou oprávněni požadovat, aby Komise zaujala konkrétní postoj, pokud jde o podstatu jejich stížností na porušení předpisů^[3]. Komise však musí svá rozhodnutí odůvodnit. V projednávané věci Komise v podstatě vysvětlila, že směrnice nebyla na situaci stěžovatelky použitelná, protože nedokončila odbornou přípravu požadovanou rumunským právem. Vzhledem k tomu, že vysvětlení Komise je přiměřené, není namístě se dále zabývat prvním aspektem žalobního důvodu. Případ je tedy uzavřen^[4].

Marta Hirschová-Ziembińská

Vedoucí oddělení šetření a informačních a komunikačních technologií – oddělení 1

Štrasburk, 2. dubna 2019

[1] Rumunský zákon vyžaduje dokončení tří různých kroků, aby se stal plně kvalifikovaným učitelem v Rumunsku. Roční praktický výcvik je posledním z těchto kroků.

[2] Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací, Úř. věst. 2005, L 255, s. 22.

[3] Rozsudek ve věci Lefebvre frères et soeurs a další v. Komise, T-571/93, ECLI:EU:T:1995:163, bod 60.

[4] Tato stížnost byla projednána v rámci přenesené pravomoci v souladu s článkem 11 rozhodnutí evropské veřejné ochránkyně práv, kterým se přijímají prováděcí ustanovení.