- CS Čeština
Strojové překlady mohou obsahovat chyby, které mohou snižovat jejich srozumitelnost a přesnost. Veřejný ochránce práv nenese žádnou odpovědnost za případné nesrovnalosti. Pokud chcete mít nejspolehlivější informace a právní jistotu, podívejte se na původní znění v angličtina (odkaz viz výše).
Více informací naleznete v naší politice týkající se jazyků a překladů.
Rozhodnutí evropského veřejného ochránce práv o ukončení šetření stížnosti 2062/2010/(ANK)JF na Evropskou komisi
Rozhodnutí
Případ 2062/2010/JF - Otevřeno dne Čtvrtek | 17 března 2011 - Rozhodnutí ze dne Čtvrtek | 17 března 2011 - Dotčený orgán Evropská komise ( Nebyl zjištěn nesprávný úřední postup )
Stěžovatel je irský občan, který žije v Nizozemsku. V srpnu 2006 mu byla diagnostikována degenerativní choroba a byly mu předepsány paliativní léčivé přípravky obsahující konopí. Několikrát se pokusil získat povolení ke krátké návštěvě své rodiny v Irsku. Irské orgány však uvedly, že bude při vstupu zatčen za držení nelegálních drog.
Stěžovatel proto podal Evropské komisi stížnost na porušení právních předpisů. Po provedení šetření Komise nezjistila žádné porušení unijního práva ze strany Irska. Stěžovatel se proto obrátil na veřejného ochránce práv. Veřejný ochránce práv zahájil šetření ohledně způsobu, jakým Komise vyřizuje stížnost, a pověřil své útvary, aby nahlédly do spisu Komise v této věci.
Po důkladné analýze shromážděných informací nezjistila veřejná ochránkyně práv žádný nesprávný úřední postup Komise. Případ stěžovatele se týkal ustanovení schengenského acquis, která dosud nebyla pro Irsko závazná. Irsko tedy bylo ze zákona oprávněno nadále uplatňovat své protidrogové právní předpisy bez ohledu na toto acquis.
Navzdory těmto zjištěním byl veřejný ochránce práv případem stěžovatele hluboce dotčen. Ačkoli právní předpisy a orgány Evropské unie nebyly schopny poskytnout řešení, veřejný ochránce práv si nebyl vědom ničeho, co by irským orgánům bránilo v tom, aby z humanitárních důvodů využily diskreční pravomoci a umožnily stěžovateli navštívit svou rodinu v Irsku, přičemž by nadále užíval paliativní léčivý přípravek, který mu byl předepsán v Nizozemsku.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se veřejný ochránce práv rozhodl informovat irského veřejného ochránce práv i předsedu irské komise pro lidská práva o případu stěžovatele a vyzvat je, aby přijali veškerá opatření, která považují za užitečná.
Štrasburk 17. března 2011
Vážený pane M.,
Dne 2. února 2011 jsem Vás informoval, že jsem zahájil šetření Vaší stížnosti na Evropskou komisi týkající se jejího vyřizování Vaší stížnosti ze dne 13. června 2008. V tomto ohledu jsem poukázal na to, že mé šetření by se týkalo pouze Vašeho prvního tvrzení a Vašeho prvního a druhého tvrzení, které jsou uvedeny níže.
První tvrzení:
Komise řádně nevyřídila Vaši stížnost ze dne 13. června 2008 týkající se volného pohybu osob a zboží v EU.
Nároky:
Komise by měla:
1) vysvětlit, proč tehdejší generální ředitelství pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost řešilo Vaši stížnost týkající se volného pohybu osob a zboží v EU; a
(2) Zaručit, že Irsko bude dodržovat právo EU, zejména tím, že uzná vaše právo na volný vstup do tohoto členského státu.
Jako první krok ve svém šetření jsem považoval za užitečné nahlédnout do spisu Komise v této věci. Za tímto účelem jsem požádal Komisi, aby mým útvarům umožnila nahlédnout do spisu před 28. únorem 2011.
Ke kontrole spisu Komise došlo dne 23. února 2011. Kopii inspekční zprávy naleznete pro informaci v příloze.
Dospěl jsem k závěru, že neexistují žádné důkazy o nesprávném úředním postupu Komise při vyřizování Vaší stížnosti, protože má kontrola příslušných dokumentů potvrzuje, že, jak Vám Komise vysvětlila ve svých dopisech ze dne 21. října a 18. prosince 2008, Irsko dosud nepožádalo o nezbytné hodnocení v souladu s rozhodnutím Rady 2002/192/ES [1], aby se některá ustanovení schengenského acquis stala pro Irsko závaznými. Vzhledem k tomu, že taková žádost (která, jak se zdá, není irským orgánům uložena) a následné kladné hodnocení chybí, nemůže Rada jednomyslně rozhodnout o tom, že výše uvedená ustanovení schengenského acquis budou pro Irsko závazná. Zdá se tedy, že Irsko je v současné době právně oprávněno nadále uplatňovat svůj zákon o zneužívání drog z roku 1977 bez ohledu na schengenské acquis.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se domnívám, že pokud jde o Vaše tvrzení a tvrzení, nejsou odůvodněná žádná další vyšetřovací opatření.
Navzdory těmto zjištěním jsem byl vaším případem hluboce dojat. Ačkoli právní předpisy a orgány Evropské unie nejsou schopny poskytnout řešení, nevím o ničem, co by irským orgánům bránilo v tom, aby z humanitárních důvodů uplatnily diskreční pravomoc a umožnily vám navštívit svou rodinu v Irsku, zatímco vám budou v Nizozemsku nadále předepisovány paliativní léky.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti a vzhledem k tomu, že jste udělil souhlas s tím, aby byla Vaše stížnost předána jinému orgánu v případě, že evropský veřejný ochránce práv nemá pravomoc se jí zabývat, jsem se rozhodl informovat o Vašem případu irského veřejného ochránce práv i předsedu irské komise pro lidská práva a vyzvat je, aby přijali veškerá opatření, která budou považovat za užitečná. V příloze naleznete pro Vaši informaci kopii mých dopisů v tomto ohledu.
Vezměte prosím na vědomí, že je na irském veřejném ochránci práv a irské komisi pro lidská práva, aby rozhodly, zda v této věci přijmou opatření.
Upřímně,
P. Nikiforos Diamandouros
[1] Úř. věst. 2002, L 64, s. 20.