Уважаеми г-н Председател,

Пиша Ви, за да потърся решение на този случай ^[1], който се основава на жалба, получена от Европейската мрежа за цифрови права (EDRi) на 17 април 2023 г.

Жалбоподателят поиска публичен достъп до документи относно въпросници, изпратени от Комисията на държавите членки по темата за криптирането през 2021 г. Комисията отказа разгласяване и впоследствие не отговори на потвърдителното заявление на жалбоподателя в сроковете, определени в приложимото законодателство относно публичния достъп до документи [2] Жалбоподателят очаква отговор от 15 февруари 2023 г.

Започнах разследване по тази жалба и с оглед на продължаващото забавяне поисках от Комисията да предостави на моя разследващ екип копия от въпросните документи за проверка.

След проверката на документите моят разследващ екип изразява предварителното становище, че Комисията е трябвало да предостави частичен достъп до документите, по-специално до частите, които описват приложимото национално законодателство или съдебна практика. Тези части изглежда не са обхванати от никое от изключенията, на които се позовава Комисията, по-специално защото - логично - информацията за законодателството вече е публично достъпна. По-подробна оценка е представена в приложение към настоящото писмо.

Бих искал да подчертая, че е налице силен обществен интерес от оповестяването на документите не само поради значението на темата за криптирането и начина, по който тя е свързана с основното право на неприкосновеност на личния живот, но и защото организациите на гражданското общество като жалбоподателя разчитат на документи, разкрити в отговор на искания за публичен достъп, за да упражняват ролята си на пазители.

С оглед на гореизложеното бих искал да предложа следното решение в този случай:

Комисията следва да преразгледа позицията си по заявлението за публичен достъп, като вземе предвид представените в приложението доводи, за да предостави възможно най-широк достъп до петте спорни документа.

Ще Ви бъда благодарен да получа Вашия отговор на моето предложение в срок от три месеца, т.е. до 17 февруари 2024 г.

На този етап предложението за решение и придружаващото го приложение са поверителни. Моят разследващ екип обаче информира жалбоподателя за намерението ми да потърся решение в този случай.^[3] Моля, имайте предвид, че обичайната ни практика е да изпратим копие от предложението за решение на жалбоподателя за коментари, заедно с копие от отговора на институцията, след като получим този отговор. Поради това бих искал да помоля Комисията да ни информира дали някаква информация, съдържаща се в предложението за решение или в нейния отговор, не следва да бъде споделена с жалбоподателя ^[4].

Искрено ваш,

Емили О'Райли
Европейски омбудсман

Страсбург, 17.11.2023 г.

Приложение: Предложение на омбудсмана за решение по случай 707/2023/NH [5]

Контекст

На 25 октомври 2022 г. жалбоподателят поиска от Комисията публичен достъп до следните документи:

(1) Въпросникът беше разпространен сред държавите членки през 2021 г. по темата за криптирането;

(2) отговорите на държавите членки на въпросника, получен от генералната дирекция;

(3) Съставяне на отговорите, изготвени от генералната дирекция;

(4) Всички презентационни материали (powerpoint и др.), използвани от Европейската комисия за представяне на резултатите и за предоставяне на обратна информация на държавите членки в началото на 2022 г.;

(5) „задълбоченото картографиране на начина, по който държавите членки се справят с криптирането“, извършено от Европейската комисия, както е посочено в съобщението на Европейската комисия относно стратегията на ЕС за борба с организираната престъпност за периода 2021—2025 г.

Комисията регистрира искането за документи под референтен номер 2022/6061.

На 8 декември 2022 г. Комисията издаде първоначалното си решение по искането на жалбоподателя. Тя установи, че шест документа попадат в обхвата на искането, предостави пълен достъп до един документ и отказа оповестяването на останалите документи. По този начин Комисията се позова на две изключения ^[6], предвидени в законодателството на ЕС относно публичния достъп до документи (Регламент 1049/2001), като заяви, че оповестяването би засегнало обществения интерес по отношение на обществената сигурност, както и процеса на вземане на решения на Комисията във връзка с криптирането в контекста на правоприлагането. Комисията заяви, че оповестяването ще разкрие предварителните становища и вариантите на политиката, които понастоящем се разглеждат.

Комисията също така обясни, че не разполага с документи, съответстващи на „задълбоченото картографиране“, посочено в заявлението на жалбоподателя, тъй като тази тема е обхваната от всички други поискани документи.

На 29 декември 2022 г. жалбоподателят поиска от Комисията да преразгледа решението си, като подаде потвърдително заявление.

Комисията удължи сроковете за отговор на потвърдителното заявление и впоследствие изпрати изчаквателен отговор на 15 февруари 2023 г., тъй като провеждаше необходимите консултации. Комисията увери жалбоподателя, че ще му бъде предоставен отговор във възможно най-кратък срок. При липсата на отговор от страна на Комисията, въпреки няколкото напомняния, на 17 април 2023 г. жалбоподателят се обърна към моята служба.

Започнах разследване и поисках от Комисията да предостави отговор на потвърдителното заявление на жалбоподателя възможно най-скоро и не по-късно от 20 юни 2023 г. Комисията информира моя разследващ екип, че няма да бъде в състояние да спази този срок.

На 10 юли 2023 г. моят екип за разследване поиска от Комисията да предостави спорните документи за проверка.

Предварителна оценка, водеща до предложение за решение

След проверката на документите моят разследващ екип изразява следното предварително становище:

• Документ 2 съдържа 27 въпросника, които Комисията изпрати на органите на държавите членки, за да събере техните отговори по отношение на а) приложимото национално законодателство и съдебна практика относно криптирането („въпросник А“) и б) оперативните практики и нужди във всяка държава членка, включително количествени данни, когато има такива („въпросник Б“).

Моят разследващ екип отбелязва, че Комисията е отказала оповестяването на „въпросник Б“ въз основа на изключението, свързано с обществената сигурност. Комисията твърди, че отговорите на държавите членки съдържат чувствителна информация относно оперативните практики на правоприлагащите органи във всички държави членки в областта на криптирането, чието разкриване потенциално би създало риск за обществената сигурност.

Моят разследващ екип обаче счита, че изключението, свързано с обществената сигурност, не е приложимо за частите от документ 2, свързани с „въпросник А“. Отговорите на органите на държавите членки на въпросник А просто изброяват приложимото законодателство и съдебна практика във всяка държава членка. Тази информация вече е публично достъпна. В първоначалния си отговор Комисията се позовава и на друго изключение, а именно защитата на процеса на вземане на решения. Комисията заяви, че „разкриването ще разкрие предварителните становища и вариантите на политиката, които понастоящем се разглеждат. Службите на Комисията трябва да бъдат свободни да проучат всички възможни варианти при подготовката на решение без външен натиск.“Моят разследващ екип признава, че някои въпроси от въпросник А [7] могат да разкрият предварителните възгледи на някои държави членки относно потенциални нови правила на ЕС в областта на криптирането. Моят екип обаче е на мнение, че оповестяването на такива мнения не би засегнало сериозно процеса на вземане на решения.

Аргументът на жалбоподателя, че е налице по-висш обществен интерес от оповестяването на документите и тяхното съдържание, следва да бъде взет предвид в това отношение. Жалбоподателят заяви в потвърдителното заявление, че „е налице огромен обществен интерес да се знае как Европейската комисия събира данни и доказателства в подкрепа на бъдещите политики на Съюза в областта на правоприлагането, особено като се има предвид намесата в основните права на европейските граждани“.

• Документ 1 съдържа същите въпросници, без отговорите на държавите членки. Моят разследващ екип счита, че документът може да бъде оповестен публично, като се вземат предвид аргументите, представени по отношение на документ 2 по-горе.
• Документ 3 съдържа две обобщения, изготвени от Комисията, на отговорите на държавите членки съответно на въпросник А и въпросник Б. Оценката на моя разследващ екип за документ 2 по-горе се прилага по аналогия за този документ: документ 3 следва да бъде частично оповестен, по-специално частите, свързани с въпросник А.
• Документ 4 представлява презентация в PowerPoint, изготвена от службите на Комисията и показана по време на среща на 1 декември 2021 г. с представители на държавите членки. Моят екип за разследване счита, че този документ може да бъде оповестен изцяло пред обществеността, тъй като съдържа обща и хоризонтална информация относно отговорите на държавите членки. Документът не предоставя нито един отговор на конкретна държава членка. Частите от документа, свързани с отговорите на въпросник Б (оперативни практики), не изглежда да представляват риск от подкопаване на обществената сигурност на която и да е държава членка. 
• Документ 5 беше оповестен публично и следователно е извън обхвата на настоящото разследване.
• Документ 6 е информационен документ за обсъждане, изготвен при подготовката на техническа среща между Комисията и държавите членки през март 2022 г. Комисията се позова на изключенията относно защитата на обществената сигурност и на процеса на вземане на решения за този документ, като по-специално заяви, че той съдържа варианти на политиката, които Комисията все още проучва. Моят екип счита, че изключението, свързано с обществената сигурност, не се прилага за този документ. Ако Комисията счете, че изключението, свързано със защитата на процеса на вземане на решения, се прилага за документ 6, моят разследващ екип отбелязва, че жалбоподателят е представил убедителни аргументи, че е налице по-висш обществен интерес от оповестяването. Жалбоподателят заяви по-специално, че „методите, ограниченията и условията за достъп на държавата до криптирани данни са основен въпрос в една демокрация, тъй като предполагат критични дебати относно принципите на взаимозависимост и взаимоограничаване между държавните органи и целевите лица“.

[1] В съответствие с член 2, параграф 10 от Устава на Европейския омбудсман (Регламент 2021/1163 от 24 юни 2021 г. за установяване на правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана), достъпен на адрес: https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en.

[2] Регламент (ЕО) No 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 г. относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията, достъпен на адрес: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049

[3] В съответствие с член 2, параграф 10 от Устава на омбудсмана.

[4] Ако желаете да представите документи или информация, които считате за поверителни и които не следва да бъдат разкривани на жалбоподателя, моля, отбележете ги с „Поверително“. Криптирани електронни писма могат да бъдат изпращани на специалната ни пощенска кутия. Информацията и документите от този вид ще бъдат изтрити от досиетата на Европейския омбудсман скоро след приключване на проверката.

[5] В съответствие с член 2, параграф 10 от Устава на Европейския омбудсман.

[6] Член 4, параграф 1, буква а), първа алинея и член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент (ЕО) No 1049/2001.

[7] По-специално въпроси 13, 14 и 15.