Случаят се отнася до решението на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) да подложи на повторна проверка всички кандидати след техническа грешка по време на изпитна сесия за осем процедури за подбор на писмени преводачи през 2025 г. Проблемът беше грешка при настройката, която позволи на кандидатите да изберат няколко отговора на тестове, на които беше приет само един отговор. Около една трета от кандидатите са избрали множество отговори. Сесията за повторно тестване беше насрочена за един ден, с възможност за пренасрочване само в случай на непреодолима сила. Жалбоподателите се обърнаха към омбудсмана с аргумента, че решението за повторно тестване на всички кандидати е непропорционално и че отказът да се разреши пренасрочване на теста е несправедлив.

Омбудсманът установи, че EPSO и конкурсните комисии са извършили внимателна оценка на въпроса и че нищо не подсказва, че избраният подход не представлява разумен баланс между двете основни съображения, изложени от EPSO и конкурсните комисии, а именно техническата и административната осъществимост, както и равното третиране на кандидатите. Следователно решението за повторно изпитване на всички кандидати било пропорционално на целта за запазване на равното третиране на кандидатите. Омбудсманът също така заключи, че в дадения технически контекст е разумно EPSO да прилага стандартната си политика за пренасрочване.

Омбудсманът приключи проверката със заключението, че няма лошо управление от страна на EPSO.

Случаят се отнася до начина, по който Европейската агенция за гранична и брегова охрана (Frontex) е разгледала жалба, свързана с резултатите от тестове в процедура за набиране на служители на постоянния корпус. Жалбоподателят не е получил минималния общ резултат на тест с въпроси с избор между няколко отговора („тест с въпроси с избор между няколко отговора“), за да може да премине към следващия етап от процедурата. Жалбоподателят постави под въпрос резултатите си и изрази загриженост, че е бил подложен на расова и етническа дискриминация. Жалбоподателят е поискал въпросите и отговорите си, които Frontex не му е дала.

Недоволен от начина, по който Frontex се е справила с въпроса, жалбоподателят се обърна към омбудсмана.

Омбудсманът започна проверка и поиска от Frontex да обмисли предоставянето на жалбоподателя на списък, който показва под формата на писма отговорите, предоставени от жалбоподателя, и правилните отговори на теста с въпроси с избор между няколко отговора. Frontex предостави на жалбоподателя информация в този смисъл.

Омбудсманът установи, че няма лошо администриране в начина, по който Frontex е изчислила резултатите от тестовете на жалбоподателя, нито признаци за дискриминация.

Като се има предвид, че Frontex е предоставила на жалбоподателя съответната информация относно теста с въпроси с избор между няколко отговора в хода на разследването, не е имало допълнителни разследвания, обосновани в този аспект на случая. Омбудсманът приключи проверката с предложение за подобряване на Frontex, че следва да информира кандидатите в своите процедури за набиране на персонал за резултатите, получени при всеки елиминаторен тест, чрез таблица, в която по отношение на броя, съответстващ на всеки въпрос, се посочва даденият отговор (под формата на писмо), както и правилният отговор (също под формата на писмо).

Случаят беше свързан с начина, по който Европейската комисия информира обществеността за състоянието на своята законодателна инициатива относно рамката за устойчиви продоволствени системи, която е част от стратегията „От фермата до трапезата“. След започването на тази инициатива и обществената консултация Комисията не я включи в работната си програма за 2024 г. Жалбоподателят, организация, участвала в обществената консултация, изрази загриженост, че Комисията не е информирала обществеността за състоянието на инициативата и причините за забавянето при приемането на законодателно предложение във връзка с нея.

По време на проверката на омбудсмана Комисията обясни, че през 2023 г. е преразгледала политическите си приоритети поради икономически смущения, причинени от агресивната война на Русия срещу Украйна, протестите на земеделските стопани в целия ЕС и по-широките опасения на заинтересованите страни относно селското стопанство на ЕС. През 2025 г. Комисията прие нова „Визия за селското стопанство и храните“. Тъй като в този документ не се споменава FSFS, Комисията счита, че за заинтересованите страни е ясно, че тази инициатива е била прекратена. Освен това Комисията заяви, че е в процес на актуализиране на информацията за всички свои политически инициативи, достъпна на нейния уебсайт.

Омбудсманът приветства ангажимента на Комисията да осигури по-голяма прозрачност относно състоянието на своите политически инициативи и счита, че не са оправдани допълнителни проверки по този въпрос.

Делото се отнася до времето, необходимо на Европейската комисия, за да гарантира изпълнението от страна на Испания на решение на Съда на Европейския съюз относно националните правила на Испания по отношение на отговорността на държавата за нарушения на правото на ЕС. Жалбоподателят изрази загриженост, че Комисията не предприема своевременни и ефективни действия, за да гарантира изпълнението на съдебното решение от страна на Испания.  

Омбудсманът установи, че Комисията като цяло е следила въпроса активно от приемането на решението. Въпреки че е имало период от приблизително една година, който не е показал документирани следи от действия, предприети от Комисията, времето, необходимо за разглеждане на въпроса, може отчасти да се отдаде на положението в Испания. Освен това омбудсманът счете за разумна позицията на Комисията, че когато държава членка покаже готовност да предприеме действия, диалогът може да бъде най-ефективният начин за постигане на напредък.

Поради това омбудсманът заключи, че предвид стъпките, предприети от Комисията до момента, включително неотдавнашното официално уведомително писмо, изпратено на Испания, и като се имат предвид обстоятелствата по случая, които обясняват графика на действията на Комисията, към този момент не са обосновани допълнителни проверки и случаят е приключен.

Случаят се отнася до процедура за набиране на персонал, организирана от Европейската агенция за гранична и брегова охрана (Frontex) за срочно наети служители от нейния постоянен корпус. Жалбоподателят, кандидат в тази процедура, е получил минималния общ резултат, изискван за елиминаторен тест с въпроси с избор между няколко отговора („тест с въпроси с избор между няколко отговора“). Frontex обаче го изключва от по-нататъшно участие в процедурата за набиране на персонал, тъй като не е получил минималния резултат във всеки от отделните раздели на теста с въпроси с избор между няколко отговора. Жалбоподателят твърди, че изключването му от процедурата за набиране на персонал е несправедливо, тъй като това изискване, което счита за произволно, не е било съобщено на кандидатите преди теста с въпроси с избор между няколко отговора.

Омбудсманът счита, че Frontex има право на преценка да определи праговете за теста с въпроси с избор между няколко отговора на по-късен етап от процедурата за набиране на персонал, при условие че го направи, преди да узнае индивидуалните резултати на кандидатите. Тъй като Frontex е определила праговете преди провеждането на теста, омбудсманът е установил, че не е налице лошо администриране.

Въпреки това Омбудсманът предложи, когато е възможно, Frontex да обмисли възможността да информира кандидатите в своите процедури за набиране на персонал за праговете за всеки елиминаторен тест преди теста, за да се повиши прозрачността и да се даде възможност на кандидатите да се подготвят по-добре за теста.

Освен това Омбудсманът установи недостатъци в начина, по който Frontex води документация за вътрешната работа, извършена от комисията за подбор. Поради това Омбудсманът предложи от съображения за прозрачност и отчетност Frontex да подобри стандартите за яснота и достъпност на тези записи.