Случаят се отнася до начина, по който Европейската изпълнителна агенция за климата, инфраструктурата и околната среда (CINEA) е осигурила ефективен процес на преглед на предложение за проект, отхвърлено за финансиране от ЕС. Жалбоподателката твърди, че въпреки опитите ѝ да получи помощ от съответното бюро за ИТ помощ, системата за подаване на искане за преглед, въпреки че онлайн профилът не работи, като по този начин я лишава от възможността да поиска преглед.

Омбудсманът установи, че CINEA е предоставила ясна информация на жалбоподателя за това как да поиска преглед на оценката и какво да направи в случай на проблеми. Жалбоподателката не е представила никакви доказателства за техническите проблеми, с които се е сблъскала, и не е имало индикации за технически проблем с онлайн системата през съответния период. Жалбоподателят не се е свързал с бюрото за ИТ помощ, за да потърси допълнителна помощ, въпреки че все още е имало време за това.

Поради това омбудсманът приключи проверката със заключението, че не е налице лошо управление от страна на CINEA.

Жалбоподателят е недоволен от начина, по който Европейската агенция за контрол на рибарството (EFCA) е отговорила на опасенията му относно липсата на прозрачност в процедурите за подбор на персонал. Той твърди, наред с другото, че EFCA не е информирала неуспелите кандидати за резултата от техните кандидатури. 

Омбудсманът започна проверка и поиска от EFCA разяснения по въпроса.

В хода на проверката EFCA уведоми омбудсмана, че възнамерява да предприеме стъпки, за да може да информира индивидуално всички неуспели кандидати след всеки етап от процедурата за подбор. Омбудсманът прикани EFCA да я информира в срок от шест месеца за мерките, които е въвела за тази цел, и счете, че на този етап не са оправдани допълнителни проверки по този въпрос.

Проверката на Омбудсмана също така показа проблеми с начина, по който кандидатите могат да подават жалби относно процедурите за подбор. В хода на проверката EFCA въведе функционална пощенска кутия за административни жалби от неуспели кандидати. Омбудсманът приветства тази стъпка и приключи разглеждането на този аспект от проверката, както беше решено.

Случаят се отнася до искане за публичен достъп до документи относно определена информация, получена чрез услугата CleanSeaNet — инструмент, управляван от Европейската агенция по морска безопасност (ЕАМБ) за мониторинг на морското замърсяване. Жалбоподателят, който е платформа за разследваща журналистика, се интересува от резултатите от проверките на евентуални нефтени разливи на морската повърхност, по-специално от данните за 2019 г. ЕАМБ твърди, че създателите на данните — националните органи на крайбрежните държави — са се противопоставили на тяхното оповестяване. 

Омбудсманът установи, че съгласно законодателството на ЕС относно публичния достъп до документи такова възражение само по себе си не може да обоснове отказ на достъп. Омбудсманът отбеляза, че ЕАМБ е публикувала подобни данни в миналото и също така посочи, че исканите данни представляват информация за околната среда, която следва да се ползва от по-голяма прозрачност.

Поради това омбудсманът предложи ЕАМБ да преразгледа искането с оглед на предоставянето на публичен достъп. ЕАМБ прие предложението за решение и вече публикува на своя уебсайт подробна информация относно откритите от CleanSeaNet евентуални нефтени разливи и резултатите от проверките за целия период между 2015 г. и 2021 г. Омбудсманът приветства положителния отговор на ЕАМБ на нейното предложение за решение и приключи случая.

Случаят се отнася до отказа на Европейската комисия да предостави на жалбоподателя публичен достъп до документи относно одит на Комисията и административно разследване от страна на ирландските органи, което накара Комисията да отмени ирландския план за контрол на претеглянето на рибните продукти. Комисията заяви, че последващите действия във връзка с одита все още са в ход и че оповестяването на документите би засегнало защитата на целите на инспекциите, разследванията и одитите.

Омбудсманът провери дали ирландските органи все още не са изпълнили препоръките, отправени от Комисията, и следователно все още не са отстранили установените от нея недостатъци. Това означава, че последващите действия във връзка с одита все още продължават. Като се има предвид, че Комисията може да започне производство за установяване на нарушение срещу Ирландия, ако тези недостатъци не бъдат отстранени в достатъчна степен, омбудсманът счете за разумно Комисията да се позове на обща презумпция за неоповестяване. Омбудсманът също така установи, че доводите на жалбоподателя не са от такова естество, че да установят, че е налице по-висш обществен интерес от оповестяването.

С оглед на това омбудсманът заключава, че отказът на Комисията да предостави публичен достъп до спорните документи е обоснован, и приключва проверката си, като не установява лошо управление.

Случаят се отнася до липсата на навременен отговор от страна на Европейската комисия на искане за публичен достъп до документи, свързани с одит на външен италиански флот.

Омбудсманът установи, че Комисията не е спазила сроковете, определени в законодателството на ЕС относно публичния достъп до документи. Тя счита, че резултатите на Комисията в този случай не отговарят на стандартите за модерна, удобна за гражданите и прозрачна администрация. Въпреки това, тъй като Комисията е приела окончателно решение в хода на проверката и тъй като понастоящем омбудсманът разглежда от системна гледна точка времето, необходимо на Комисията за разглеждане на заявленията за публичен достъп до документи, тя счита, че не са оправдани допълнителни проверки. По този начин тя приключва разследването.