- BG Български
Машинните преводи могат да съдържат грешки, които да водят до нарушаване на яснотата и точността. Омбудсманът не поема отговорност за евентуални несъответствия. За най-надеждна и правно издържана информация направете справка с: изходната версия в английски препратката по-горе.
За повече информация вижте нашата езикова политика и политика за превода.
Решение по дело 1723/2017/TE относно предполагаема липса на подходящ отговор от страна на Съда на ЕС на искане за достъп до документи
Решение
Случай 1723/2017/TE - Открит на Петък | 06 октомври 2017 - Решение от Вторник | 31 октомври 2017 - Засегната институция Съд на Европейския съюз ( <p>Не e установено лошо администриране</p> ) - Държава Германия
Делото се отнася до отказа на Съда на ЕС да предостави достъп до кореспонденция, която би била разменена между няколко германски органа и членове на Съда по конкретно дело в периода между януари и март 2017 г. Съдът счита, че всички документи, разменени с германските органи, са подадени в рамките на въпросното дело. Тя отказа да отговори на искането за преразглеждане, отправено от жалбоподателя, на основание, че Регламент 1049/2001 не се прилага, когато Съдът упражнява правораздавателните си функции.
Омбудсманът поиска от Съда да потвърди дали е имало кореспонденция, разменена в този контекст, която не е част от преписката по делото и следователно може да попадне извън правораздавателните функции на Съда. Съдът потвърди пред омбудсмана, че такава кореспонденция не съществува.
При липсата на документи, разменени с германските органи, различни от представените в рамките на дело 638/16 PPU, омбудсманът счита, че Съдът правилно е заключил, че Регламент 1049/2001 не се прилага, и е приключил разследването с констатация, че не е налице лошо администриране.
Обстоятелства, предхождащи жалбата
1. През август 2017 г. жалбоподателят, който е журналист, работещ за неправителствена организация, насърчаваща отворените знания и прозрачността, подаде искане за достъп до документи до Съда на ЕС. В искането си жалбоподателят поиска всякакъв вид кореспонденция между няколко германски органа и членове на Съда, която би била разменена в периода между 15 януари и 7 март 2017 г. по дело 638/16 PPU [1].
2. Съдът отказва достъп до исканата кореспонденция, като посочва, че документите, представени по делата пред Съда, са строго поверителни и не се разкриват на лица, които не са страни в производството. Жалбоподателят подава потвърдително заявление, в което посочва, че заявлението му не се отнася до достъпа до документите, представени от страните по въпросното дело, а до кореспонденцията, разменена между германските органи и Съда, която се отнася до това дело. Тъй като не получи отговор, през септември 2017 г. жалбоподателят изпрати напомняне до Съда. На 28 септември 2017 г. Съдът информира жалбоподателя, че Регламент (ЕО) No 1049/2001 относно публичния достъп до документи [2] не е приложим за Съда при упражняването на неговите съдебни функции и следователно Съдът няма да отговори на неговото искане.
3. На 30 септември 2017 г. жалбоподателят се обръща към Европейския омбудсман, за да се оплаче от отказа на Съда да предостави достъп.
Проучването
4. Омбудсманът започна разследване на жалбата и поиска от Съда да потвърди дали е имало кореспонденция между германските органи, посочени от жалбоподателя, и Съда, която се отнася до въпросния случай и не е част от преписката по случая.
Оценка на омбудсмана
5. Омбудсманът отбелязва, че Регламент 1049/2001 се прилага за публичния достъп до документи на Европейския парламент, Съвета на ЕС и Европейската комисия. Той не се прилага за заявления за достъп до документи, адресирани до Съда, когато той упражнява правораздавателните си функции. С въвеждането на член 15, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) обаче по отношение на Съда се прилагат правилата за достъп до документи при изпълнението на административните му задачи. За да приложи член 15, параграф 3 от ДФЕС, Съдът прие решение относно публичния достъп до документи, с които разполага [3].
6. Омбудсманът отбелязва факта, че в отговора си до Омбудсмана Съдът е потвърдил, че не съществува кореспонденция между германските органи и Съда, различна от документите, подадени по дело 638/16 PPU.
7. Поради това омбудсманът счита, че Съдът правилно е заключил, че Регламент 1049/2001 не се прилага в този случай и че не е налице лошо администриране.
Заключение
Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение:
Омбудсманът не установява лошо администриране от страна на Съда на ЕС.
Жалбоподателят и Съдът на ЕС ще бъдат уведомени за това решение.
Ламброс Пападиас
Началник на отдел „Разследвания“ — отдел 3
Страсбург, 31.10.2017 г.
[1] Дело C-638/16, PP X и X/Etat Belge, EU:C:2017:173
[2] Регламент (ЕО) No 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).
[3] Решение от 11 декември 2012 година относно публичния достъп до документи, съхранявани от Съда при изпълнение на административните му функции (ОВ C 38, 2013 г., стр. 2), заменено с решение от 11 октомври 2016 г. (ОВ C 445, 2016 г., стр. 3).