Уважаеми г-н М.,

На 16 март 2006 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман срещу Европейската комисия във връзка с разглеждането на жалба, която сте подали във връзка с член 226 от Договора за ЕО, от името на Асоциация на лекарите, работещи за националната здравна система в Гърция.

На 11 май 2006 г. препратих Вашата жалба до председателя на Комисията с покана да представи становище. Комисията изпрати становището си на 16 август 2006 г. Препратих ви го с покана да направите забележки. Вие ми отговорихте с писмо от 9 октомври 2006 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Жалбоподателят представи накратко следните становища. През март 2005 г. жалбата, която е адвокат, подава от името на сдружение на лекарите, работещи за националната здравна система, жалба във връзка с член 226 от Договора за ЕО (жалба по член 226). Тази жалба се отнася до национални разпоредби относно работното време, за които се твърди, че нарушават по-специално Директива 89/391/ЕИО на Съвета от 12 юни 1989 г. за въвеждане на мерки за насърчаване подобряването на безопасността и здравето на работниците на работното място (1); Директива 93/104/ЕО на Съвета от 23 ноември 1993 г. относно някои аспекти на организацията на работното време (2); и Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. относно някои аспекти на организацията на работното време (3). С писмо от 21 април 2005 г. Комисията уведоми жалбоподателя, че неговата жалба по член 226 е регистрирана под референтен номер 2005/4354, SG(2005) A/2359/2. Оттогава той не е получил никаква информация от Комисията (Генерална дирекция „Трудова заетост, социални въпроси и равни възможности“) относно хода на разглеждането на неговата жалба по член 226. Жалбоподателят прилага към жалбата си до омбудсмана i) копие от жалбата си по член 226; ii) документ на Комисията, в който се посочва, че Комисията е получила тази жалба на 8 март 2005 г.; и iii) горепосоченото писмо на Комисията от 21 април 2005 г.

На 11 май 2006 г. омбудсманът започна разследване на твърдението на жалбоподателя, че Комисията не е разгледала правилно неговата жалба по член 226, тъй като не го е информирала за хода на разглеждането на жалбата.

Задачата

В своето становище Комисията подчерта, че с писмо от 21 март 2006 г. е информирала жалбоподателя, че i) тъй като неговата жалба по член 226 се отнася главно до въпроса за времето на разположение, решението дали да се продължи с жалбата зависи от по-нататъшния ход на нейното предложение за изменение на Директива 2003/88/ЕО; ii) настоящото предложение включва изменения на съществуващите разпоредби, приложими за времето на разположение; iii) поради това горепосоченото решение трябваше да бъде отложено. Освен това Комисията отбеляза, че ще разгледа жалбата на жалбоподателя по член 226 (и други свързани жалби) в контекста на горепосоченото предложение и въз основа на обсъжданията, които се провеждат в рамките на другите институции, и ще предприеме необходимите действия. В заключение Комисията отбеляза, че е информирала жалбоподателя за развитието по отношение на неговата жалба по член 226 веднага щом е била в състояние да направи това. Комисията приложи към становището си, inter alia, копие от горепосоченото писмо от 21 март 2006 г. до жалбоподателя.

В своето становище (писмо от 9 октомври 2006 г.) жалбоподателят посочва, че с писмо от 31 август 2006 г. Комисията го е информирала за последните развития по предложението си за изменение на Директива 2003/88/ЕО. В отговор жалбоподателят изпрати писмо от 5 септември 2006 г., в което постави някои въпроси относно заявлението и спазването на Директива 2003/88/ЕО. Жалбоподателят отбеляза, че Комисията не е отговорила на писмото му от 5 септември 2006 г. и че е обезпокоен от начина, по който Комисията възнамерява да се справи с горепосочения проблем. Жалбоподателят поиска намесата на омбудсмана, за да получи разяснения относно намеренията на Комисията в този контекст и относно начина, по който Комисията ще се справи с явните нарушения от страна на Гърция на правото на Общността в областта на работното време.

РЕШЕНИЕТО

1.1 В становището си жалбоподателят отбелязва, че Европейската комисия не е отговорила на писмото му от 5 септември 2006 г. (изпратено в отговор на писмото на Комисията от 31 август 2006 г.) и че е обезпокоен от начина, по който Комисията възнамерява да се справи с проблема за прилагането и спазването на Директива 2003/88/ЕО. Той поиска намесата на Европейския омбудсман, за да получи разяснения относно намеренията на Комисията в този контекст и относно начина, по който Комисията ще се справи с явните нарушения на правото на Общността в областта на работното време. В тази връзка омбудсманът би желал да информира жалбоподателя, че в контекста на жалба 3453/2005/GG, в която жалбоподателят твърди, че Комисията не е разгледала в разумен срок неговата жалба за нарушение срещу Германия във връзка с правото на Общността относно работното време и времето, прекарано на повикване от лекари в болници, той е направил следния проект на препоръка: „Комисията следва да разгледа жалбата за нарушение на жалбоподателя възможно най-бързо и старателно.“Тази препоръка се основаваше на констатацията му, че Комисията не може да отлага за неопределено време достигането до заключение по въпросната жалба за нарушение на основание, че приложимото право може да бъде изменено в някакъв бъдещ момент. Омбудсманът прикани Комисията да изпрати подробното си становище по гореспоменатата проектопрепоръка до 15 декември 2006 г.(4). Омбудсманът все още не е получил това становище. Поради това омбудсманът отбелязва i) че вече е предприел действия от вида, поискан от жалбоподателя, и ii) че бъдещият напредък по дело 3453/2005/GG вероятно ще има последици за разглеждането от страна на Комисията на подобни жалби за нарушения, включително подадените от жалбоподателя.

1.2 Омбудсманът отбелязва също така, че забележката на жалбоподателя, че Комисията не е отговорила на писмото му от 5 септември 2006 г. (изпратено в отговор на писмото на Комисията от 31 август 2006 г., в което се посочват последните развития по предложението му за изменение на Директива 2003/88/ЕО), се отнася до въпрос, който не попада в обхвата на настоящата проверка, както е определено в писмата му от 11 май 2006 г. до жалбоподателя и до Комисията. Жалбоподателят обаче може да обмисли възможността да подаде нова жалба до омбудсмана по този въпрос.

2.1 Омбудсманът отбелязва, че с писмо от 21 март 2006 г. (изпратено на жалбоподателя преди започването на неговото разследване по настоящата жалба) Комисията е информирала жалбоподателя за статуса на неговата жалба, свързана с член 226 от Договора за ЕО, като е посочила, че няма напредък в разглеждането на жалбата и причините за това. При тези обстоятелства омбудсманът счита, че Комисията е предприела подходящи действия по отношение на предмета на настоящата жалба (подадена пред омбудсмана на 16 март 2006 г.). Поради това Омбудсманът не констатира лошо управление.

2.2 За да се избегнат съмнения, Омбудсманът посочва, че горепосочената констатация се отнася само до твърдението за неинформиране на жалбоподателя и не включва оценка на причините по същество, посочени от Комисията за липсата на напредък.

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Комисията. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Комисията също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

П. Никифорос Диамандурос

(1) ОВ L 183, 1989 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр

(2) ОВ L 307, 1993 г., стр. 18.

(3) ОВ L 299, 2003 г., стр. 9.

(4) Копие от настоящия проект на препоръка е приложено към настоящото решение.