Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. През 2021 г. Европейската агенция за гранична и брегова охрана (Frontex) сключи рамков договор [1] с италианско дружество („изпълнителя“) за предоставяне на услуги по устен превод и културно посредничество за оперативни дейности. През 2022 г. изпълнителят е наел жалбоподателя, афганистански гражданин, пребиваващ в Италия, да работи като културен медиатор и устен преводач по време на разпити, провеждани в Сърбия, където е била проведена операция на Frontex.

2. През май 2023 г. изпълнителят прекратява договора на жалбоподателя с незабавно действие. Тя информира жалбоподателя, че Frontex е поискала замяната му поради „незадоволителни резултати“. Изпълнителят посъветва жалбоподателя да потърси повече подробности директно от служителя на Frontex по въпросите на основните права (FRO). СВОП отговори, че въпросът не попада в обхвата на мандата на СВОП.

3. Недоволен от резултата, жалбоподателят се обърна към омбудсмана.

Проучването

4. В хода на проверката омбудсманът получи отговора на Frontex и впоследствие коментарите на жалбоподателя в отговор на отговора на Frontex. Екипът за проверка на омбудсмана се срещна с представители на Frontex и препрати доклада от тази среща [2] (включително ново електронно писмо, изпратено от Frontex на нейния изпълнител) на жалбоподателя. В отговор на това електронно писмо жалбоподателят изпраща на омбудсмана коментари относно изпълнението му, както и други забележки.

Аргументи, представени на омбудсмана

5. Frontex заяви, че съгласно рамковия договор, подписан с изпълнителя, трудовите и договорните отношения на жалбоподателя са с изпълнителя, а не с Frontex. Като част от това Frontex не комуникира пряко с лица, наети от изпълнителя, и всяка комуникация с устни преводачи/културни медиатори трябва да се осъществява изключително от изпълнителя.

6. Координаторът на екипа на Frontex е получил информация от един от ръководителите на екипа, че сръбските органи са се оплакали от работата на жалбоподателя, която са счели за незадоволителна. След оценката на „експерта по предоставяне на информация“ на Frontex получената информация беше предадена на оперативния екип на Frontex, който след това я сподели с изпълнителя.

7. Frontex поиска замяна на жалбоподателя поради незадоволителните му резултати [3]. В случай на незадоволителни резултати информацията, свързана с искането за замяна, не е чувствителна и може да бъде споделена с изпълнителя.

8. Frontex не е знаела дали или кога изпълнителят е споделил информацията с жалбоподателя.

9. След срещата с разследващия екип на Омбудсмана Frontex сподели с изпълнителя подробности за причините, довели до искането ѝ да замени жалбоподателя, а изпълнителят сподели тази информация с жалбоподателя.

Оценка на омбудсмана

10. Омбудсманът последователно е изразявал становището, че ако орган на ЕС поиска замяна на лице, наето от изпълнител, съответното лице следва да бъде изслушано, за да представи становището си, преди да бъде взето решението [4] За тази цел органът на ЕС следва да предостави на изпълнителя причините, поради които иска замяната. Органът на ЕС следва да се увери, че лицето е било „чуто“ предварително от изпълнителя [5].

11. В хода на проверката Frontex обясни стъпките, които е предприела, преди да поиска от изпълнителя да замени жалбоподателя. Тя заяви, че е предала на изпълнителя информацията относно резултатите от дейността на жалбоподателя. Жалбоподателят оспорва това и заявява, че към онзи момент изпълнителят не е могъл да му предостави по-подробна информация.

12. Frontex заяви, че не е предприела последващи действия с изпълнителя, за да гарантира, че информацията е предоставена на жалбоподателя. Неспособността на Frontex да гарантира, че нейният изпълнител е дал на жалбоподателя достатъчно обяснения защо Frontex е поискала замяната му или го е изслушала, преди да му бъде представено решението за замяната му, буди съжаление.

13. По време на проверката на омбудсмана обаче Frontex е изпратила на изпълнителя подробно обяснение защо е поискала замяната на жалбоподателя, което изпълнителят е споделил с жалбоподателя. Въпреки че Омбудсманът изразява съжаление, че жалбоподателят не е получил тази информация, преди да бъде заменен, и че Frontex не е предприела стъпки, за да гарантира, че той е бил изслушан от изпълнителя, няма да има полза от по-нататъшно разследване на въпроса. Омбудсманът вярва, че в бъдеще Frontex ще гарантира, че лицата, наети като подизпълнители, ще бъдат „чути“, преди да бъдат заменени или уволнени.

14. Освен това омбудсманът изразява съжаление, че когато жалбоподателят се е обърнал към служителя по въпросите на основните права на Frontex, служителят по въпросите на основните права е разгледал искането на жалбоподателя като жалба в рамките на механизма на Frontex за подаване на жалби. Въпреки че служителят по въпросите на основните права правилно е счел, че това е недопустимо, за съжаление служителят по въпросите на основните права не е информирал жалбоподателя как да изрази загрижеността си пред съответното оперативно звено във Frontex. Омбудсманът вярва, че Frontex ще гарантира, че в бъдеще служителят по въпросите на основните права ще се стреми да предоставя по-адаптирани отговори в такива случаи.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение [6]:

Никакви допълнителни запитвания не са оправдани.  

Frontex и жалбоподателят ще бъдат информирани за това решение.

Тина Нилсон
Началник на отдел „Разглеждане на случаи“

Страсбург, 4.12.2024 г.

[1] Рамков договор Frontex/2021/OP/1204/DT.

[2] Неповерителна версия.

[3] Референтен срок 63

[4] Вж. например решения по дело 2154/2019/EIS — https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/139243 — и по дело 699/2019/AMF — https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/126131.

[5] За тази цел Комисията има стандартна клауза в своите договори, вж. дело 699/2019/AMF (точка 17).

[6] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.