Контекст на жалбата

1. През май 2022 г. Центърът за преводи за органите на Европейския съюз („Центърът за преводи“) организира процедура за възлагане на обществена поръчка за множество рамкови договори за предоставяне на услуги по превод и последващо редактиране на текстове във финансовата и банковата област от английски на 23 официални езика на ЕС[1] Обявлението за представяне на оферти беше разделено на 23 обособени позиции, по един за всеки език.

2. В т.нар. тръжни спецификации, наред с други критерии за подбор, се посочва, че оферентите следва да разполагат с необходимия професионален капацитет за изпълнение на поръчката. По-специално се очаква всеки преводач/последващ редактор, участващ в проекта, да отговаря на следното минимално ниво на квалификация: или профил 1 (университетска степен или еквивалентна квалификация в една от следните области: финансова, счетоводна, банкова, одитна, икономическа и финансова статистика) или профил 2 (университетска степен или еквивалентна квалификация по превод или езици).[2]

3. Центърът за преводи оцени качеството на офертите въз основа на следните критерии за възлагане: езикови и терминологични ресурси („критерий за възлагане В1„), опит и специализация на оферента за предоставяне на исканите услуги („критерий за възлагане C2„) и квалификация на езиковия екип за предоставяне на исканите услуги („критерий за възлагане C3“). Съгласно критерий за възлагане В2 в тръжните спецификации са посочени четири аспекта, които биха се считали за „активи„, включително „нивото на качество“ на специализирания превод на оферента. Съгласно критерий за възлагане C3 в тръжните спецификации са посочени три аспекта, които биха се считали за „активи“, включително присъствието в предложените екипи от преводачи/пост редактори, специализирани във финансовата и банковата област[3].

4. Жалбоподателят, дружество за преводи, представи оферта за предоставяне на преводачески услуги от английски на гръцки език. На 8 декември 2022 г. Центърът за преводи отхвърли офертата на жалбоподателя за това, че не е достигнала минималните точки[4].

5. На 12 декември 2022 г. жалбоподателят изпрати електронно писмо до Центъра за преводи с искане за допълнителна информация относно процедурата за оценка и причините, поради които офертата му е получила ниски резултати съгласно критериите за възлагане C2 и C3.

6. На 20 февруари 2023 г. Центърът за преводи информира жалбоподателя, че неговата оферта не съдържа информация, отнасяща се до два от четирите аспекта, които се считат за активи съгласно критерий C2 за възлагане, и два от трите аспекта по критерий за възлагане C3. Това е оказало отрицателно въздействие върху общия брой точки, присъдени на офертата на жалбоподателя. Освен това Центърът за преводи обясни, че двама от седемте членове на езиковия екип, предложени в офертата на жалбоподателя, не отговарят на минималното ниво на квалификация, изисквано в поканата, което също е оказало отрицателно въздействие върху броя на точките, присъдени на офертата съгласно критерия за възлагане C3.

7. Недоволен от отговора на Центъра за преводи, на 3 март 2023 г. жалбоподателят се обръща към омбудсмана.  

Запитването

8. Омбудсманът започна проверка на:

а) Как Центърът за преводи е оценил „препоръките“, които жалбоподателят е представил в подкрепа на своята оферта.

б) Броят на точките, присъдени от Центъра за преводи на офертата на жалбоподателя по критерий за възлагане C3 за един от аспектите, считани за актив.

9. В хода на проверката Омбудсманът получи отговора на Центъра за преводи на жалбата, както и отговора си на искане за допълнителни разяснения.

Препоръчителни писма

Аргументи, представени на омбудсмана

10. Жалбоподателят твърди, че съдържащите се в офертата му препоръчителни писма представляват достатъчно доказателства за „нивото на качество“ на специализирания му превод и че Центърът за преводи очевидно не ги е взел предвид.

11. Центърът запреводи отбеляза, че всички препоръчителни писма, включени в офертата на жалбоподателя, са надлежно взети предвид. При все това Центърът за преводи обясни, че като се има предвид, че нито едно от препоръчителните писма не посочва ясно количествено „нивото на качеството“ на предоставените преводачески услуги, той не присъжда точки за този аспект на критерия. Това е в съответствие с предварително установените насоки за оценка на офертите. Обикновено институциите на ЕС издават препоръчителни писма, които включват количествено измерими показатели за качество.

Оценка на Омбудсмана

12. Въз основа на доказателствата, предоставени в хода на проверката, Омбудсманът констатира, че Центърът за преводи е оценил препоръчителните писма на жалбоподателя в съответствие с правилата и принципите, определени в предварително установените насоки за оценка на офертите. Омбудсманът счита, че доказателствата, предоставени в рамките на проверката, не показват явна грешка в начина, по който Центърът за преводи е приложил тези правила и принципи, за да оцени „нивото на качеството“ на специализирания превод на жалбоподателя.  

13. При това положение е важно оферентите да са запознати със специфичните изисквания, които се прилагат към аспектите на техните оферти, например когато препоръчителните писма трябва да имат определен формат или „количествен показател“ за качеството на оферента или услугите. Дори ако органите на ЕС са запознати с тези изисквания и могат съответно да структурират своите препоръчителни писма, оферентите и другите органи, за които са предоставили услуги, може да не са наясно с това. За тази цел при бъдещи покани за представяне на оферти Центърът за преводи следва ясно да посочи в тръжните си спецификации какво очаква да бъдат показани препоръчителните писма по отношение на „количествено измерими показатели за качество“.  Омбудсманът прави предложение в този смисъл по-долу.

Точки, присъдени по критерий за възлагане C3

Аргументи, представени на омбудсмана

14. Жалбоподателят твърди, че като се има предвид, че петима от седемте членове на езиковия екип, предложени в неговата оферта, са отговаряли на минималното изисквано ниво на квалификация, Центърът за преводи е трябвало да му предостави минимум 20 точки.

15. Центърът запреводи обясни, че в случай като този ще бъдат присъдени 20 точки, когато всички преводачи, включени в търга, имат университетска диплома или еквивалентна квалификация по превод или езици. За оферти, при които не всички преводачи са отговаряли на такова минимално изискване за квалификация, неговата методология е била да се присъждат точки, пропорционални на броя на преводачите, които са изпълнили изискването.

Оценка на Омбудсмана

16. Изглежда Центърът запреводи е приложил правилно горепосочената методология и е възложил пет седми от 20-те точки (14.28) на офертата на жалбоподателя. Поради това Омбудсманът не намира данни за грешка в начина, по който Центърът за преводи е предоставил точки относно броя на преводачите, специализирани в областта на финансите и банковото дело, които са били включени в офертата на жалбоподателя.

Извод

Въз основа на проверката омбудсманът приключва този случай със следното заключение:

Не е имало лошо администриране.

Предложение за подобрение

В бъдещите покани за представяне на оферти Центърът за преводи за органите на Европейския съюз следва ясно да посочи какво очаква да бъде включено в препоръчителните писма от оферентите по отношение на „количествено измерими показатели за качество“.

Жалбоподателят и Центърът за преводи ще бъдат информирани за това решение.

Емили О’Райли

Европейски омбудсман

Страсбург, 29/11/2023 г.

[1] Покана за представяне на оферти FL/FIN22: https://www.cdt.europa.eu/en/flfin22-call-tenders-translation-and-post-editing-services-regarding-texts-financial-and-banking  

[2] Страница 20 от тръжните спецификации: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=119477

[3] Страница 23 от тръжните спецификации.

[4] Съгласно точка 3.4 от тръжните спецификации офертите с по-малко от 60 точки от общо 100 точки ще се считат за оферти с неприемливо ниско качество и няма да бъдат оценявани допълнително.