Уважаема г-жо Х.,

През декември 2001 г. и отново през март 2002 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман във връзка с Вашата социалноосигурителна позиция след развод с длъжностно лице на Комисията. Тези жалби бяха обявени за недопустими (1). На 8 юли 2002 г. Вие изпратихте писмо до омбудсмана с искане той да преразгледа допустимостта на Вашата жалба. Това писмо е заведено под номер 1320/2002/IJH.

На 22 юли 2002 г. Ви информирах, че съм започнал внимателен преглед на естеството на Вашата жалба и нейната допустимост и Ви помолих да ми изпратите копия от цялата си кореспонденция с Комисията. На 29 юли 2002 г. Вие отговорихте и на следващия ден изпратихте ново писмо, съдържащо допълнителна информация относно Вашата жалба.

На 30 август 2002 г. препратих Вашата жалба до председателя на Комисията. Комисията представя становището си на 29 ноември 2002 г. Препратих Ви го с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 15 януари 2003 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Жалбоподателката заявява, че е била омъжена повече от 20 години, през 15 от които съпругът ѝ е работил като длъжностно лице на Европейската комисия. След развода си в Белгия през април 2001 г. жалбоподателката потърси съвет от Комисията относно социалноосигурителните си права, по-специално пенсионните си права. Комисията я информира, че не е възможно прехвърляне на пенсионни права на разведен съпруг и че тя ще получи пенсионни права едва след смъртта на съпруга си.

Според жалбоподателката британското законодателство би ѝ дало право на половината от пенсията, натрупана по време на брака, като тази половина следва да бъде заделена и оградена. Германия, където понастоящем пребивава жалбоподателката, има подобен закон. Като неомъжена британска гражданка обаче жалбоподателят няма права съгласно германското законодателство.

Също така според жалбоподателя семействата на служители на Комисията смятат, че те са обхванати и се грижат за това, което би трябвало да бъде най-модерната и модерна схема в Европа, и е шокиращо да се открие, че това не е така. Жалбоподателят твърди, че не може да бъде приемливо Комисията да създава свои собствени правила, които не са в съответствие с настоящите съвременни национални закони и съвременното мислене и които не предвиждат подходящи разпоредби за семействата.

Жалбоподателката твърди, че Комисията не ѝ е предоставила на нито един етап адекватна информация относно нейната социалноосигурителна позиция и че системата за социална сигурност на ЕС не е в съответствие със съвременните национални закони, тъй като тя се грижи само за съответното длъжностно лице и не полага реални грижи за техните семейства. Жалбоподателката претендира за пенсионни права от Комисията и че Комисията следва да предостави пряк достъп до съвети и информация за хората на нейната длъжност.

Задачата

Становище на Комисията

В становището на Комисията се признава фактът, че настоящите и бъдещите права на разведена съпруга върху част от пенсията за осигурителен стаж и възраст на бившия ѝ съпруг не засягат разпределянето на пенсията за старост и че Комисията не прехвърля частични пенсионни права, ако те бъдат разделени в случай на развод. Правилникът за длъжностните лица предвижда, че на разведена съпруга се предоставят пенсионни права само при смъртта на съпруга при условията, предвидени в членове 27 и 28 от приложение VIII.

Що се отнася до предполагаемата липса на информация и съвети, Комисията заяви, че жалбоподателят има право да се свърже със службите на Комисията по всяко време, за да поиска информация. След размяна на писма със заместник-председателя на Комисията Neil Kinnock жалбоподателят се свърза със службите на Комисията с писмо от 5 март 2002 г. и получи подробен отговор с писмо от 11 март 2002 г. Комисията приложи копия от тази кореспонденция към становището си.

Забележки на жалбоподателя

Жалбоподателят беше приканен да представи коментари по становището на Комисията. В отговор жалбоподателката изпрати писмо от четири страници, което включваше ново твърдение, че Европейските училища не са ѝ предоставили доклади относно трите ѝ деца и че е била малтретирана от заместник-директор на едно училище за това, че е потърсила помощта на комисар Нийл Кинок по въпроса.

Сред другите въпроси, повдигнати от жалбоподателя, накратко са следните:

Това е жизненоважен случай, включващ дискриминация и отричане на правата на човека, който засяга стотици мъже и жени.

Разводът и издръжката се уреждат от националното законодателство, а не от Правилника за длъжностните лица на ЕС. Правилникът за длъжностните лица обаче съдържа правила относно пенсиите, които не позволяват на жалбоподателката да упражнява правата си съгласно националното право. Жалбоподателят е установил действителната ситуация едва към момента на развода.

Повечето държави от ЕС модернизираха своите закони за развод без обвинения и формализираха разделянето на пенсията без дискриминация, така че никой да не бъде пренебрегнат и никой да не бъде наказан и оставен без нищо. Няма причина ЕС да не може да плати капиталова сума, равна на натрупаната пенсия, и след това да няма повече задължение да включи съпруга/съпругата в своята пенсионна схема.

В заключение жалбоподателката поиска от омбудсмана да даде ясен сигнал, че е време да се модернизира системата и да ѝ се предостави помощ и конкретна информация за установяване на пенсионните ѝ права.

РЕШЕНИЕТО

1 Предварителна забележка

1.1 В становището си по становището на Комисията жалбоподателката отправя ново твърдение, че Европейските училища не са ѝ предоставили доклади относно трите ѝ деца и че е била малтретирана от заместник-директор на едно училище за това, че е потърсила помощта на комисар Нийл Кинок по този въпрос.

1.2 Омбудсманът счита, че би било целесъобразно жалбоподателят да предприеме административни действия пред Комисията по този въпрос, в съответствие с член 2, параграф 4 от Устава на омбудсмана, преди да подаде жалба до Европейския омбудсман. В този контекст омбудсманът счита за полезно да отбележи, че на 10 декември 2002 г. той направи проектопрепоръка по друго дело (0845/2002/IJH), че Комисията следва да признае своята отговорност за насърчаване на добрата администрация от страна на Европейските училища и да очертае конкретни мерки, които ще предприеме, за да изпълни тази отговорност в бъдеще.

2 Социалноосигурителни права на разведения съпруг на длъжностно лице на Комисията

2.1 Жалбоподателката твърди, че Комисията не ѝ е предоставила на нито един етап адекватна информация относно нейното социалноосигурително положение и че системата за социална сигурност на ЕС не е в съответствие със съвременните национални закони, тъй като тя се грижи само за съответното длъжностно лице и не полага реални грижи за техните семейства. Жалбоподателката претендира за пенсионни права от Комисията и че Комисията следва да предостави пряк достъп до съвети и информация за хората на нейната длъжност.

2.2 Комисията признава, че не прехвърля частични пенсионни права, ако те са разделени в случай на развод, и твърди, че Правилникът за длъжностните лица предвижда пенсионни права да се предоставят на разведена съпруга само при смъртта на съпруга при условията, предвидени в членове 27 и 28 от приложение VIII. Комисията също така заяви, че жалбоподателят има право да се свърже с нейните служби по всяко време, за да поиска информация. Жалбоподателят се свърза с Комисията с писмо от 5 март 2002 г. и получи подробен отговор с писмо от 11 март 2002 г.

2.3 Омбудсманът отбелязва, че член 27 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица се отнася до случаи, в които разведената съпруга на длъжностно лице или бивше длъжностно лице има право да получи издръжка от него за своя сметка по силата на съдебно решение или в резултат на споразумение. В такива случаи и при определени други условия разведената съпруга има право на наследствена пенсия при смъртта на бившия си съпруг. Член 28 разглежда случаите, в които повече от една разведена съпруга или една или повече разведени съпруги и една вдовица имат право на наследствена пенсия.

Омбудсманът не разполага с информация за разпоредба, която да изисква или да дава право на Комисията да приеме искане от жалбоподателя за пенсионни права, освен в съответствие с Правилника за длъжностните лица. Освен това проверката на омбудсмана не разкри никаква информация, която да показва, че Комисията погрешно е посъветвала жалбоподателя относно прилагането на Правилника за длъжностните лица в нейния случай или че не е предоставила съвети и информация на жалбоподателя или на други лица в подобна ситуация, когато е била приканена да направи това.

Поради тези причини омбудсманът счита, че неговата проверка не е разкрила лошо управление от страна на Комисията.

2.4 Омбудсманът посочва, че жалбоподателят има право да отправи петиция до Европейския парламент за реформа на Правилника за длъжностните лица, за да се разреши или изиска поделяне на пенсиите в случай на развод на длъжностно лице или бивше длъжностно лице. Към настоящото решение е приложена брошура относно правото на петиция.

3 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Комисията. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Комисията също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

 

Якоб СЬОДЕРМАН

Приложение: брошура относно правото на петиция.

---

(1) 1763/2001/AT и 0733/2002/AT.