Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. През февруари 2018 г. Европейската агенция за гранична и брегова охрана (Frontex) стартира „Съвместна операция Themis“, която подпомага италианските органи при граничния контрол, наблюдението и издирването и спасяването (SAR) в Централното Средиземноморие.^[1] През май 2021 г. в контекста на тази съвместна операция беше проведена операция SAR за подпомагане на малка лодка от фибростъкло с девет пътници, за която беше установено, че е в опасност в морето.

2. През август 2021 г. жалбоподателят, разследващ журналист, поиска от Frontex публичен достъп ^[2] до всички документи, свързани с операцията по търсене и спасяване, по-специално i) доклада за операцията, включително евентуални фотографски материали, както и всеки документ, съдържащ ii) географските координати и подробен график на операцията, и iii) информация за пристанището на разтоварване на деветимата пътници.

3. Frontex установи, че 13 документа попадат в обхвата на искането, но отказа да предостави достъп до тях. По този начин тя се позова на изключение съгласно правилата на ЕС относно публичния достъп до документи, като заяви, че оповестяването би могло да засегне защитата на обществения интерес по отношение на обществената сигурност ^[3].

4. Жалбоподателят е поискал от Frontex да преразгледа решението си (като подаде „потвърдително заявление“). В жалбата си той иска от Frontex да му предостави определена информация, включително списък на 13-те идентифицирани документа, в случай че запази решенията си за отказ на достъп.

5. На 10 септември 2021 г. Frontex потвърждава решението си да откаже достъп до посочените от нея документи, но уведомява жалбоподателя, че нейната служба за връзки с медиите и обществеността ще отговори на искането му за информация.

6. Недоволен от потвърдителното решение на Frontex, жалбоподателят се обърна към омбудсмана.

Разследването

7. Омбудсманът започна проверка на позицията на жалбоподателя, че Frontex неправилно е отказала достъп до спорните документи.

8. В хода на проверката омбудсманът получи отговора на Frontex по жалбата, както и копие от отговора на службата на Frontex за връзки с медиите и обществеността до жалбоподателя. Екипът за проверка на Омбудсмана също така провери въпросните документи в искането за достъп на жалбоподателя.

Представени аргументи

9. Frontex заяви, че документите съдържат чувствителна оперативна информация относно текуща операция, включително информация за вида и капацитета на използваното оборудване. Разкриването на тази информация би могло да бъде от полза за престъпните мрежи, тъй като познаването на тази информация би им позволило „да направят заключения относно обичайните позиции и модели на движение“ и „да променят начина си на действие и следователно да възпрепятстват хода на текущи и бъдещи подобни операции, което би изложило на опасност живота на мигрантите“.

10. Frontex също така заяви, че документите съдържат информация за броя на разположените служители и техните профили. Разкриването на тази информация би могло да разкрие слабостите и силните страни на операциите на Frontex и по този начин да повлияе на тяхната ефективност.

11. Frontex стигна до заключението, че оповестяването на документите би подкопало целта на съвместната операция Themis, а именно „да се противодейства и предотвратява трансграничната престъпност и неразрешеното преминаване на границите“.

12. Жалбоподателят е на мнение, че координатите на операцията по търсене и спасяване и информацията относно пристанището на разтоварване на съответните мигранти (точки ii) и iii) от неговото искане за достъп) не следва да попадат в категориите информация, които Frontex счита, че не могат да бъдат разкрити. Така жалбоподателят иска от Frontex да сподели тази информация, ако запази решението си да откаже достъп до спорните документи.

13. Жалбоподателят поиска и обща информация относно съвместна операция Themis.

14. На 28 септември 2021 г. службата за връзки с медиите и обществеността на Frontex предостави на жалбоподателя описание на идентифицираните документи и информация за съвместната операция Themis, включително за участниците. Тя също така предостави подробно описание на разглежданата операция по търсене и спасяване, включително част от конкретната информация, поискана от жалбоподателя.

Оценка на омбудсмана

15. След като разгледа спорните документи, омбудсманът може да провери дали става въпрос за оперативни доклади и обмен на информация, изготвени в рамките на съвместна операция Themis, и дали те съдържат описаната от Frontex информация. Като се има предвид обаче, че жалбоподателят е поискал документи, свързани само с конкретна операция по търсене и спасяване, тези документи изглежда попадат до голяма степен извън обхвата на искането за достъп на жалбоподателя.

16. По отношение на онези части от документите, за които може да се счита, че са обхванати от искането за достъп, следва да се отбележи, че институциите и агенциите на ЕС разполагат с широка свобода на преценка, когато определят дали оповестяването на даден документ би засегнало обществения интерес по отношение на обществената сигурност ^[4].

17. В това си качество проверката на Омбудсмана имаше за цел да се прецени дали Frontex е спазила процедурните правила, да се опишат точно фактите и да се посочат причините за нейния отказ, както и да се прецени дали е налице явна грешка в преценката ѝ.

18. Като обосновава решението си да се позове на изключението и да откаже достъп, Frontex твърди, че оперативната информация, съдържаща се в документите, може да бъде използвана от престъпни мрежи, като по този начин застрашава съвместната операция Themis.

19. В подобен случай ^[5] Общият съд призна, че разкриването на информация за оборудването, използвано в съвместна операция, ръководена от Frontex, действително би могло да подкопае обществената сигурност. По-специално, съдът счете за правдоподобно и предвидимо, че трафикантите могат да използват такава информация за проследяване и/или нападение на участващите субекти, застрашавайки екипажите и оборудването.^[6] В същото решение съдът също така отбеляза, че въпросната съвместна операция все още е в ход и по този начин установените рискове продължават да съществуват.^[7]

20. Разглежданата по настоящото дело информация е от същото естество. Освен подробности за оборудването, използвано в съвместната операция Themis, то се отнася и до информация за участващия персонал, географския район на операцията и други оперативни подробности. Като се има предвид целта на съвместната операция Themis, а именно „да се противодейства и предотвратява трансграничната престъпност и неразрешеното преминаване на границите“, позицията на Frontex, че разкриването на тази информация би подкопало операцията и по този начин би подкопало обществената сигурност, не може да се разглежда като явно погрешна.

21. Като се има предвид това, не е ясно (от гледна точка на външен наблюдател) защо разкриването на някои снимки на лодката, предмет на операцията SAR, би представлявало особен риск за обществената сигурност. Тези снимки изглежда са направени отдалеч и не показват никакво оборудване или персонал, участващ в съвместната операция Themis. Те също така изглежда не са позволили идентифицирането на пътниците на лодката.

22. Като се има предвид, че жалбоподателят изрично е поискал евентуален фотографски материал, омбудсманът отправи предложение до Frontex, като отбеляза, че Frontex може да обмисли разкриването на тези снимки, при условие че бъдат направени необходимите редакции.

23. Frontex прие това предложение. Той преразглежда решението си във връзка с тези снимки и след допълнителна оценка от оперативния персонал разкрива снимките, като заличава ограничени географски и лични данни.

24. Жалбоподателят приветства тази стъпка.

25. Омбудсманът поздравява Frontex за нейната възприемчивост и за решението ѝ да упражни правото си на преценка в полза на по-голяма откритост и прозрачност в област, която е от особено значение.

26. Що се отнася до процедурните аспекти на случая, проверката на омбудсмана не установи недостатъци в начина, по който Frontex е разгледала този случай от процедурна гледна точка. По-конкретно, Frontex е оценила всеки от документите поотделно, описала е точно съдържанието им и е изложила подробни мотиви защо счита, че документите не могат да бъдат оповестени. Frontex също така отговори на жалбоподателя в рамките на предписаните срокове ^[8].

27. Освен това Frontex е предоставила на жалбоподателя информация относно естеството на документите и е разгледала въпросите, които той е повдигнал в потвърдителното си заявление, доколкото това е счетено за възможно. Поради това омбудсманът счита, че Frontex е действала разумно.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва този случай със следното заключение ^[9]:

Фронтекс не е допуснала лошо управление. Frontex също така се съгласи с предложението на омбудсмана по един от аспектите на случая.

Жалбоподателят и Frontex ще бъдат уведомени за това решение.

Росита Хики,
директор "Разследвания"

Страсбург, 31.1.2022 г.

[1] Вж. https://frontex.europa.eu/we-support/main-operations/operation-themis-italy-/

[2] Съгласно Регламент 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049, приложим за Frontex съгласно член 114, параграф 1 от Регламент 2019/1896 за европейската гранична и брегова охрана: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1896/oj.

[3] В съответствие с член 4, параграф 1, буква а), първо тире от Регламент 1049/2001.

[4] (на английски) Вж. например решение на Общия съд от 11 юли 2018 г., ClientEarth/Комисия, T-644/16: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943.

[5] Решение на Общия съд от 27 ноември 2021 г., Izuzquiza, Semsrott/Frontex, T-13/18: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=221083&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=22560026.

[6] Пак там, точка 72ее.

[7] Забележки: Пак там, точка 76ее.

[8] Външни препратки Вж. членове 7 и 8 от Регламент 1049/2001.

[9] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.