- BG Български
Машинните преводи могат да съдържат грешки, които да водят до нарушаване на яснотата и точността. Омбудсманът не поема отговорност за евентуални несъответствия. За най-надеждна и правно издържана информация направете справка с: изходната версия в английски препратката по-горе.
За повече информация вижте нашата езикова политика и политика за превода.
Решение относно отказа на Европейската агенция за гранична и брегова охрана (Frontex) да предостави публичен достъп до документи, свързани с операция по търсене и спасяване (случай 1610/2021/MIG)
Решение
Случай 1610/2021/MIG - Открит на Четвъртък | 16 септември 2021 - Решение от Понеделник | 31 януари 2022 - Засегната институция Европейска агенция за гранична и брегова охрана ( <p>Не e установено лошо администриране</p> ) - Държава Испания
Жалбоподателят е поискал от Европейската агенция за гранична и брегова охрана (Frontex) публичен достъп до документи, свързани с операция по търсене и спасяване, проведена в Средиземно море през май 2021 г. Frontex установи, че 13 документа попадат в обхвата на искането, но отказа да предостави достъп до тези документи. По този начин тя се позова на изключение съгласно правилата на ЕС относно публичния достъп до документи с цел защита на обществената сигурност.
Екипът за проверка на омбудсмана разгледа спорните документи и установи, че с оглед на широката свобода на преценка, с която разполагат институциите на Съюза, когато считат, че обществената сигурност е застрашена, решението на Frontex да откаже достъп не е явно погрешно. Не е ясно обаче дали някои снимки, съдържащи се в документите, не могат да бъдат оповестени. Поради това омбудсманът отбеляза, че Frontex може да преразгледа решението си относно тези снимки.
Вследствие на това предложение Frontex предостави по-широк достъп до съответните снимки, които жалбоподателят счете за полезни. Омбудсманът приветства решението на Frontex да упражни правото си на преценка в полза на по-голяма откритост и прозрачност в област, която е от особено значение.
Що се отнася до процедурните аспекти на случая, омбудсманът отбеляза, че Frontex е спазила предписаните срокове за разглеждане на искането и че е предоставила на жалбоподателя изчерпателна неповерителна информация относно въпросната операция.
Омбудсманът приключи проверката, като не установи лошо управление, и поздрави Frontex за това, че се е съгласила с нейното предложение.
Обстоятелства, предхождащи жалбата
1. През февруари 2018 г. Европейската агенция за гранична и брегова охрана (Frontex) стартира „Съвместна операция Themis“, като подкрепи италианските органи с граничен контрол, наблюдение и търсене и спасяване (SAR) в Централното Средиземноморие.[1] През май 2021 г. в контекста на тази съвместна операция беше проведена операция SAR за подпомагане на малка лодка от фибростъкло с девет пътници, за която беше установено, че е в опасност в морето.
2. През август 2021 г. жалбоподателят, разследващ журналист, поиска от Frontex публичен достъп [2] до всички документи, свързани с операцията по търсене и спасяване, по-специално i) доклада за операцията, включително евентуални фотографски материали, както и всеки документ, съдържащ ii) географските координати и подробен график на операцията, и iii) информация за пристанището на разтоварване на деветте пътници.
3. Frontex установи, че 13 документа попадат в обхвата на искането, но отказа да предостави достъп до тях. По този начин тя се позова на изключение съгласно правилата на ЕС относно публичния достъп до документи, като заяви, че оповестяването би могло да засегне защитата на обществения интерес по отношение на обществената сигурност [3].
4. Жалбоподателят е поискал от Frontex да преразгледа решението си (като подаде „потвърдително заявление“). В молбата си той иска от Frontex да му предостави определена информация, включително списък на 13-те идентифицирани документа, в случай че тя запази решенията си за отказ на достъп.
5. На 10 септември 2021 г. Frontex потвърди решението си да откаже достъп до документите, които е идентифицирала, но заяви на жалбоподателя, че нейната служба за медии и връзки с обществеността ще отговори на искането му за информация.
6. Недоволен от потвърдителното решение на Frontex, жалбоподателят се обърна към омбудсмана.
Проучването
7. Омбудсманът започва проверка на позицията на жалбоподателя, че Frontex неправилно е отказала достъп до спорните документи.
8. В хода на проверката омбудсманът получи отговора на Frontex по жалбата, както и копие от отговора на службата на Frontex за медии и връзки с обществеността до жалбоподателя. Проверяващият екип на Омбудсмана също така провери спорните документи в искането за достъп на жалбоподателя.
Представени аргументи
9. Frontex заяви, че документите съдържат чувствителна оперативна информация относно текуща операция, включително информация за вида и възможностите на използваното оборудване. Разкриването на тази информация би могло да бъде от полза за престъпните мрежи, тъй като познаването на тази информация би им позволило „да направят заключения относно обичайните позиции и модели на движение“ и „да променят начина си на действие и следователно да възпрепятстват хода на текущи и бъдещи подобни операции, което би изложило на опасност живота на мигрантите“.
10. Frontex също така заяви, че документите съдържат информация за броя на разположените служители и техните профили. Разкриването на тази информация би могло да разкрие слабостите и силните страни на операциите на Frontex и по този начин да засегне тяхната ефективност.
11. Frontex стигна до заключението, че оповестяването на документите би подкопало целта на съвместната операция Themis, а именно „противодействие и предотвратяване на трансграничната престъпност и неразрешените преминавания на границите“.
12. Жалбоподателят е на мнение, че координатите на операцията по търсене и спасяване и информацията относно пристанището на разтоварване на съответните мигранти (точки ii) и iii) от искането му за достъп) не следва да попадат в категориите информация, които Frontex счита, че не могат да бъдат разкрити. Поради това жалбоподателят иска от Frontex да сподели тази информация, ако поддържа решението си да откаже достъп до спорните документи.
13. Жалбоподателят също така поиска обща информация относно съвместната операция Themis.
14. На 28 септември 2021 г. службата за медии и връзки с обществеността на Frontex предостави на жалбоподателя описание на идентифицираните документи и информация за съвместната операция Themis, включително за участниците. Тя също така предостави подробно описание на въпросната операция по търсене и спасяване, включително част от конкретната информация, поискана от жалбоподателя.
Оценка на омбудсмана
15. След като разгледа въпросните документи, омбудсманът може да провери дали те представляват оперативни доклади и обмен, изготвени в рамките на съвместната операция Themis, и дали съдържат информацията, описана от Frontex. Като се има предвид обаче, че жалбоподателят е поискал документи, свързани само с конкретна операция по търсене и спасяване, тези документи изглежда до голяма степен попадат извън обхвата на искането за достъп на жалбоподателя.
16. По отношение на онези части от документите, за които може да се счита, че са обхванати от искането за достъп, следва да се отбележи, че институциите и агенциите на ЕС разполагат с широка свобода на преценка, когато определят дали оповестяването на даден документ би засегнало обществения интерес по отношение на обществената сигурност [4].
17. По този начин проверката на Омбудсмана имаше за цел да се прецени дали Frontex е спазила процедурните правила, дали е описала точно фактите и дали е предоставила мотиви за отказа си, както и да се прецени дали е налице явна грешка в оценката ѝ.
18. Като обосновава решението си да се позове на изключението и да откаже достъп, Frontex твърди, че оперативната информация, съдържаща се в документите, може да бъде използвана от престъпни мрежи, като по този начин се застрашава съвместната операция Themis.
19. В подобен случай [5] Общият съд призна, че разкриването на информация за оборудването, използвано в съвместна операция, ръководена от Frontex, действително би могло да подкопае обществената сигурност. По-специално съдът намира за правдоподобно и предвидимо, че трафикантите могат да използват такава информация за проследяване и/или нападение на участващите субекти, застрашавайки екипажите и оборудването.[6] В същото решение съдът също така отбелязва, че въпросната съвместна операция все още е в ход и по този начин установените рискове продължават да съществуват.[7]
20. Разглежданата по настоящото дело информация е от същото естество. Освен подробностите за оборудването, разположено в рамките на съвместната операция Themis, тя се отнася и до информацията за участващия персонал, географския район на операцията и други оперативни подробности. Като се има предвид целта на съвместната операция Themis, а именно „противодействие и предотвратяване на трансграничната престъпност и неразрешените преминавания на границите“, позицията на Frontex, че разкриването на тази информация би подкопало операцията и по този начин би подкопало обществената сигурност, не може да се разглежда като явно погрешна.
21. При все това не е ясно (от гледна точка на външен наблюдател) защо оповестяването на определени снимки на кораба, предмет на операцията по търсене и спасяване, би представлявало особен риск за обществената сигурност. Тези снимки изглежда са направени отдалеч и не показват никакво оборудване или персонал, участващ в съвместната операция Themis. Те също така изглежда не позволяват идентифицирането на пътниците на лодката.
22. Като се има предвид, че жалбоподателят изрично е поискал евентуален снимков материал, омбудсманът отправи предложение към Frontex, като отбеляза, че Frontex може да обмисли разкриването на тези снимки, при условие че бъдат направени необходимите редакции.
23. Frontex прие това предложение. Той преразглежда решението си по отношение на тези снимки и след допълнителна оценка от оперативния персонал разкрива снимките, като заличава ограничени географски и лични данни.
24. Жалбоподателят приветства тази стъпка.
25. Омбудсманът поздравява Frontex за нейната възприемчивост и за решението ѝ да упражни правото си на преценка в полза на по-голяма откритост и прозрачност в област, която е от особено значение.
26. Що се отнася до процедурните аспекти на случая, проверката на омбудсмана не установи никакви недостатъци в начина, по който Frontex се е справила с този случай от процедурна гледна точка. По-конкретно Frontex е извършила индивидуална оценка на всеки от документите, описала е точно съдържанието им и е представила подробни мотиви защо счита, че документите не могат да бъдат оповестени. Frontex също така отговори на жалбоподателя в рамките на предписаните срокове [8].
27. Освен това Frontex предостави на жалбоподателя информация относно естеството на документите и разгледа въпросите, които той повдигна в потвърдителното си заявление, доколкото счете това за възможно. Поради това омбудсманът счита, че Frontex е действала разумно.
Заключение
Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение [9]:
Frontex не е допуснала лошо управление. Frontex също така се съгласи с предложението на омбудсмана по един аспект на случая.
Жалбоподателят и Frontex ще бъдат информирани за това решение.
Росита Хики,
директор "Разследвания"
Страсбург, 31.1.2022 г.
[1] Вж. https://frontex.europa.eu/we-support/main-operations/operation-themis-italy-/
[2] Съгласно Регламент 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049, приложим за Frontex съгласно член 114, параграф 1 от Регламент 2019/1896 за европейската гранична и брегова охрана: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1896/oj.
[3] В съответствие с член 4, параграф 1, буква а), първо тире от Регламент 1049/2001.
[4] Вж. например решение на Общия съд от 11 юли 2018 г., ClientEarth/Комисия, T-644/16: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943.
[5] Решение на Общия съд от 27 ноември 2021 г., Izuzquiza, Semsrott/Frontex, T-13/18: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=221083&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=22560026.
[6] Пак там, точки 72 и сл.
[7] Пак там, точки 76 и сл.
[8] Вж. членове 7 и 8 от Регламент 1049/2001.
[9] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.