Уважаеми г-н О.,

На 25 март 2000 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман относно факта, че Европейската мрежа от центрове за бизнес и иновации Ви е заменила с проекти, съфинансирани от Европейската комисия.

На 23 май 2000 г. препратих Вашата жалба до председателя на Европейската комисия. На 17 октомври 2000 г. Комисията ми изпрати своето становище. Препратих Ви го с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 22 декември 2000 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Според жалбоподателя фактите са следните:

Жалбоподателят е работил като консултант за мрежата на Европейския бизнес и иновационен център (наричана по-долу „EBN“) след сключването на договори между него и EBN във връзка с проекти, съфинансирани от ГД XVI (понастоящем ГД „Регионална и селищна политика“) на Комисията. Жалбоподателят е допринесъл като икономически експерт за създаването на центровете за бизнес и иновации (BIC). Вследствие на вътрешни проблеми в рамките на EBN, които според жалбоподателя са резултат от промени в ГД, но също и от липсата на бдителност от страна на Комисията по отношение на възлагането на договори, жалбоподателят е бил заменен по проектите, в които е работил, и по този начин е бил лишен от плодовете на своята интелектуална собственост.

На 17 декември 1999 г. жалбоподателят изпраща писмо до отговорния началник на отдел, в което излага становището си относно процедурите за възлагане на обществени поръчки. Той също така го уведомява за трудностите, които е срещнал при изпълнението на съфинансираните от ГД XVI договори, по които е бил заменен и за които не е получил финансова компенсация за работата си като експерт.

С писмо от 3 март 2000 г. Комисията отговори на жалбоподателя, че дълбоко съжалява за трудностите, срещнати при изпълнението на проектите. Въпреки това тя посочва, че крайният резултат от тези проекти и произтичащите от тях финансови договорености зависят от органите, на които жалбоподателят е предложил услугите си; Комисията е установила контакт само с тези органи. Тя подчертава също, че макар, разбира се, да е необходимо да се знае кои служители са наети от органите бенефициери за изпълнението на съфинансираните проекти, отношенията между тези органи и техните служители са извън нейната сфера на отговорност.

След този отговор, който той намира за незадоволителен, жалбоподателят подава жалба до Европейския омбудсман. В жалбата си той претендира за финансова компенсация за работата си по създаването на BIC. Жалбоподателят също така постави под въпрос методите на Комисията за възлагане на поръчки.

Задачата

В становището си Комисията изясни връзките си с EBN и отговори на твърдението на жалбоподателя относно пропуски при възлагането на поръчки.

Що се отнася до отношенията ѝ с EBN, Комисията на първо място припомни, че EBN е независимо сдружение с цел насърчаване на идеята за създаване на бизнес и иновационни центрове (BIC) в държавите членки, за да се улесни междурегионалното сътрудничество между местните органи и иновативните МСП. Комисията отбелязва също, че от 1985 г. насам тя е сключила няколко споразумения за отпускане на безвъзмездни средства за проекти с EBN и един договор за услуги. Комисията обаче подчертава, че не съществува правоотношение между персонала, нает от EBN или нейните подизпълнители, и Комисията в контекста на проектите на EBN и че следователно всеки служител трябва да адресира оплакванията си до въпросното дружество, а не до Комисията, която не носи отговорност по този въпрос.

Що се отнася до твърдените пропуски в системата за възлагане на поръчки, Комисията отбелязва, че в рамките на споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства и договора между Комисията и EBN службите на Комисията са прилагали стриктно процедурите, които са били в сила по това време, уредени в Наръчника за оперативните процедури (за споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства) и в разпоредбите на CCAM относно офертите и възлагането на поръчки (за договора за услуги).

Комисията също така подчерта, че е отговорна не само за правилното отпускане на безвъзмездни средства, но и за гарантиране, че средствата на Общността се използват правилно и че политиките на Общността се спазват в рамките на съфинансираната дейност. В този контекст Комисията отбеляза, че одитната служба на ГД „Регионална и селищна политика“ е разгледала управлението на някои плащания от страна на EBN и че вследствие на одита не са направени забележки.

Що се отнася до връзките между Комисията и EBN, жалбоподателят обърна внимание на устава и функционирането на EBN. Той посочи, че EBN е създадена от Комисията и че представител на Комисията участва в управителните съвети като наблюдател. Следователно Комисията е била напълно наясно с качеството на управленските и финансовите отчети на EBN. Той обяснява също, че при бившия генерален директор на EBN са възникнали сериозни затруднения с финансирането и че следователно Комисията не е изпълнила задължението си за разумно управление.

В подкрепа на тези твърдения жалбоподателят взема за пример проекта „Euroclusters“, който твърди, че е замислил и координирал в продължение на четири години. Окончателното изготвяне на доклада по този проект беше възложено на друг екип и не отразява извършената на място работа, която би трябвало да бъде основната грижа на Комисията. Жалбоподателят също така заявява, че средствата на Общността, предназначени за осъществяването на този проект, са били използвани от EBN за решаване на нейните проблеми с финансирането, но не и за плащане на консултантите и регионите, които са участвали в проекта. Поради това той счита, че е трудно да се разбере, в светлината на тези съображения, че Комисията не е отговорна по въпроса.

Що се отнася до процедурите за възлагане на договори, жалбоподателят твърди, че те оставят на подписалия договора пълна свобода да променя мащаба на проектите. Жалбоподателят също така заяви, че Комисията само потвърждава собствените си недостатъци, тъй като не е взела предпазни мерки, за да установи на кого са разпределени средствата на равнището на изпълнение на съфинансираните от нея проекти, и че не е била загрижена за развитието на проектите, нито за постигнатите конкретни резултати.

РЕШЕНИЕТО

1.1 В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят претендира за финансова компенсация за работата си като експертен консултант за създаването на бизнес и иновационни центрове (BIC). Според жалбоподателя той е бил заменен от EBN по редица проекти, съфинансирани от Комисията, и по този начин е бил лишен от плодовете на своята интелектуална собственост.

1.2 В становището си Комисията отбелязва, че не съществува правоотношение между персонала, нает от EBN, или подизпълнителите, които EBN използва, за да изпълни задълженията си към Комисията. Тя счита, че всеки служител трябва да адресира оплакванията си до EBN, а не до Комисията, която не носи отговорност по въпроса.

1.3 Въз основа на документите, представени на вниманието му по време на проверката, омбудсманът отбелязва, че според жалбоподателя има две точки, които трябва да бъдат взети предвид. Първият се отнася до вътрешни проблеми в EBN. Второто е, че според жалбоподателя съществува причинно-следствена връзка между процедурите на Комисията за възлагане на обществени поръчки и предмета на неговото искане.

1.4 По първия въпрос омбудсманът не счита, че документите по случая показват, че Комисията носи отговорност за евентуален проблем с управлението в рамките на EBN. Освен това, в съответствие с Решение 947/97/HMA (1) Омбудсманът припомня, че EBN не е институция или орган на Общността и следователно не е компетентен да разглежда жалби срещу нея. Омбудсманът обаче отбелязва, че нищо не пречи на жалбоподателя да отнесе спора си с EBN до компетентен съд.

1.5 Поради това омбудсманът счита, че може да разгледа оплакванията на жалбоподателя само във връзка с втората точка по-горе, доколкото тя се отнася до твърдение за лошо администриране от страна на Комисията. Това твърдение е разгледано в точка 2 от решението.

2.1 Жалбоподателят поставя под въпрос методите на Комисията за възлагане на обществени поръчки. Според него органът, който подписва договора, разполага с пълна свобода на преценка, след като договорът бъде подписан, да измени същността на проектите, да промени предназначението на средствата или да наеме персонал, без да контролира дали те са подходящи за целите на договора. Жалбоподателят счита, че ако Комисията беше изготвила по-строги правила относно защитата на проектантите и беше изискала съответните способности да бъдат част от договорите, които възлага, проблеми от такова естество нямаше да възникнат. Затова той осъжда тези методи, които според него са довели до пълното му лишаване от плодовете на интелектуалния му труд.

2.2 В становището си Комисията отбелязва, че що се отнася до възлагането на споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства и договора между Комисията и EBN, службите на Комисията стриктно са прилагали процедурите, които са били в сила по това време, уредени от Наръчника за оперативните процедури и от разпоредбите на CCAM относно офертите и възлагането на договори. Комисията също така признава, че поема отговорност не само за правилното разпределение на безвъзмездните средства, но и за гарантиране, че средствата на Общността се използват правилно и че политиките на Общността се спазват в рамките на съфинансираната дейност. В този контекст Комисията посочва, че одитната служба на ГД „Регионална политика“ е разгледала управлението на някои плащания от страна на EBN и че вследствие на одита не са направени забележки.

2.3 Що се отнася до спазването на процедурите от страна на Комисията, омбудсманът отбелязва, че жалбоподателят не е предоставил никакви доказателства, които биха били достатъчни, за да оправдаят допълнително разследване по този аспект на случая.

2.4 Що се отнася до надзора на Комисията върху използването на средствата на Общността, жалбоподателят отбелязва, че Комисията само е подчертала собствените си недостатъци, тъй като не е взела предпазни мерки, за да установи на кого са разпределени средствата за изпълнение на проектите. Той твърди, че Комисията не се е занимавала с разработването на проектите и с постигнатите конкретни резултати. Освен това той обръща внимание на бюджета, отпуснат от Комисията за някои проекти, които според него не са били разпределени правилно. Той също така споменава някои практики, които според него разкриват тези недостатъци.

2.5 Омбудсманът отбелязва, че службите на Комисията са извършили одит на някои разходи и че след този одит не са направени конкретни забележки. Доказателствата, с които разполага Омбудсманът, не предполагат лошо администриране при осъществявания от Комисията надзор. Омбудсманът отбелязва също така, че Сметната палата, в качеството си на специализиран орган, има правомощия да оценява финансовия надзор на институциите на Общността.

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Комисията. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Комисията също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

Якоб СЬОДЕРМАН

(1) Решение 947/97/HMA: Вж. Годишен доклад на Европейския омбудсман за 1997 г., стр. 19.