Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят е представителна организация, която представлява европейски организации на изпълнителите. През февруари 2019 г. тя се свърза с Европейския омбудсман, тъй като Европейската комисия нито е изготвила, нито е предприела стъпки за изготвяне на доклада, посочен в Директива 2011/77/ЕС (за изменение на Директива 2006/116/ЕО) за срока за закрила на авторското право и някои сродни права:

„До 1 януари 2012 г. Комисията представя на Европейския парламент, Съвета и Европейския икономически и социален комитет доклад с оценка на евентуалната необходимост от удължаване на срока на закрила на правата на изпълнителите и продуцентите в аудио-визуалния сектор. Ако е целесъобразно, Комисията представя предложение за по-нататъшно изменение [на основната директива].“ [1]

Проучването

2. Омбудсманът поиска от Европейската комисия да представи отговор, по който жалбоподателят беше приканен да представи своите коментари ^[2].

3. През юли 2019 г. Комисията започна официално да събира необходимата информация за извършване на оценката. Тя направи това, като започна обществена консултация, която трябваше да продължи до 31 декември 2019 г. Докладът все още не е финализиран (януари 2020 г.).

Забавяне при изготвянето на доклада

4. Комисията забави представянето на доклада с повече от осем години, въпреки ясното правно задължение за това.

- През 2012 г. Комисията първоначално счита, че не може да изготви съдържателен доклад в рамките на много краткия срок, с който разполага (от 27 септември 2011 г., т.е. датата на приемане на директивата, до 1 януари 2012 г., което е крайният срок за представяне на доклада).

- През 2013-2014 г. Комисията проведе обществена консултация относно обща реформа на законодателството на ЕС в областта на авторското право, в която зададе един въпрос, свързан с предмета на доклада. В него се стига до заключението, че съответните заинтересовани страни имат малък или никакъв интерес към въпроса и че само малка група заинтересовани страни считат, че ще са необходими промени.

- През 2017 г. кореспонденцията с жалбоподателя и отговорите на въпросите на членовете на ЕП потвърдиха намерението на Комисията скоро да изготви доклада.

- През 2018 г. Комисията стигна до заключението, че не би било полезно докладът да се изготвя преди законодателният орган на ЕС да приключи реформата на авторското право в ЕС (това се случи през април 2019 г.).

Оценка на омбудсмана

5. Що се отнася до първоначалното непредставяне на доклада в законоустановения срок, омбудсманът разбира позицията на Комисията, че този срок по същество е бил твърде кратък. Задълженията за докладване в приетото впоследствие законодателство дават на Комисията много по-дълги срокове. Освен това в съображенията на въпросната директива не се споменава за неотложност на изготвянето на доклада. Така, въпреки че строго погледнато Комисията е била правно задължена да представи доклада в тримесечен срок, становището на омбудсмана е, че фактът, че докладът не е бил представен към този момент, не представлява лошо администриране.

6. Що се отнася до следващите осем години, Омбудсманът отбелязва, че докладите за оценка служат не само като инструменти за „докладване“ или „комуникация“ между Комисията и другите институции на ЕС. Те предлагат на гражданите и заинтересованите страни от ЕС средство за принос към обсъжданията на политиките и законотворчеството на ЕС ^[3]. В това си качество те са част от диалога на Съюза с гражданите в областта на политиката и законотворчеството ^[4]. Следователно сериозните забавяния или решенията за спиране на официалното изготвяне на такива доклади за оценка оказват въздействие върху възможностите на гражданите и заинтересованите страни да участват в изготвянето на политиките и законодателството на ЕС.  

7. В този случай всъщност не е имало „закъснение“, а по-скоро съзнателно решение за ефективно спиране на изготвянето на доклада в продължение на няколко години. Комисията не се е опитала да изготви доклада, но е решила да не го прави. Изглежда, че Комисията не е разполагала със солидна основа, за да вземе такова решение. Фактът, че жалбоподателят, представителна организация, която представлява европейски организации на изпълнителите, оспорва факта, че докладът не е изготвен, показва, че поне някои заинтересовани страни са счели, че той е необходим. 

8. С оглед на тези съображения омбудсманът счита, че непредставянето на доклада от страна на Комисията не е оправдано. Въпреки че някои обстоятелства могат да обяснят защо Комисията е счела за по-практично или уместно да изчака известно време, за да изготви доклада (параграф 4 по-горе), тя не се е позовала на изключителни обстоятелства, които биха обосновали неспазването от нейна страна на ясно задължение, определено в директивата.

9. Поради това омбудсманът счита, че решението на Комисията да спре изготвянето на доклада, както и фактът, че той все още не е представен, представляват лошо администриране.

10. Тъй като понастоящем Комисията оценява резултатите от своята обществена консултация, която се проведе от юли до декември 2019 г., омбудсманът не счита за необходимо да отправя официална препоръка. Вместо това тя прави свързано предложение в края на това решение.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение:

Омбудсманът счита, че решението на Комисията да спре изготвянето на доклада, посочен в член 3, параграф 2 от Директива 2011/77/ЕС, както и факта, че докладът все още не е изготвен, представляват лошо администриране.

Жалбоподателят и Европейската комисия ще бъдат уведомени за това решение.

Предложение за подобрение

Омбудсманът предлага сега Комисията да информира обществеността кога възнамерява да финализира доклада, посочен в член 3, параграф 2 от Директива 2011/77/ЕС. Тя би могла да направи това на съответната уебстраница на обществената консултация.

Комисията се приканва да отговори на това предложение до 28 февруари 2020 г.

Емили О'Райли

Европейски омбудсман

Страсбург, 30.1.2020 г.

[1] Член 3, параграф 2 от Директива 2011/77/ЕС https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1579182942703&uri=CELEX:32011L0077

[2] Жалбата съдържа вторична критика на липсата на отговор от страна на Комисията на някои от исканията на жалбоподателя за предприемане на действия за изготвяне на доклада. С оглед на стъпките, предприети понастоящем от Комисията, този аспект няма да бъде разгледан в настоящото решение.

[3] https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/planning-and-proposing-law/better-regulation-why-and-how_en#what-the-commission-is-doing

[4] Вж. член 11, параграфи 1—11, параграф 3 от Договора за Европейския съюз. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12016M/TXT