Контекст

1. Жалбоподателят е испанско сдружение, чиито членове са експерти в областта на инвестиционните фондове и лица, които са били неблагоприятно засегнати от дейността на тези фондове в Испания.

2. На 16 септември 2018 г. сдружението подаде жалба до Европейската комисия, че един конкретен инвестиционен посредник е получил неправомерна държавна помощ от испанските органи за закупуването на хиляди сгради за социални жилища.

3. Комисията отговори, че в съответствие с Регламент (ЕС) 2015/1589 ^{на Съвета [1]} само заинтересована страна може да подаде официална жалба за държавна помощ. Тя уведоми жалбоподателя, че не отговаря на условията за заинтересована страна ^[2], и отбеляза, че не е използвала задължителния формуляр за жалба относно държавна помощ. Комисията заключи, че не може да разглежда жалбата като официална жалба за държавна помощ и информира жалбоподателя, че ще регистрира получената информация като обща пазарна информация.

4. В по-нататъшните си контакти с Комисията жалбоподателят оспори позицията на Комисията, като заяви, че е заинтересована страна. Тя посочва, че тя и някои от нейните членове са пряко и лично засегнати от антиконкурентните практики на инвестиционните посредници в Испания.

5. Комисията отговори на аргументите на жалбоподателя и потвърди, че той не отговаря на условията за заинтересована страна.

6. На 10 август 2019 г., недоволен от отговорите на Комисията, жалбоподателят се обръща към омбудсмана с аргумента, че Комисията не е разгледала правилно жалбата му и неправилно е отказала да го признае за заинтересована страна.

Констатацията на Европейския омбудсман

7. Омбудсманът разбира опасенията на жалбоподателя, свързани с деликатен и чувствителен въпрос.  

8. Тя обаче отбелязва, че съгласно съдебната практика на Съюза „съгласно член 1, буква з) от [Регламент 2015/1589] „заинтересовано лице“ означава по-специално всяко лице, предприятие или обединение от предприятия, чиито интереси биха могли да бъдат засегнати от предоставянето на помощ, т.е. по-специално конкурентни предприятия на получателя на тази помощ [...]. С други думи, този термин обхваща неопределена група лица“^[3] (подчертаването е добавено).

9. Освен това в член 11а, параграф 2 („Допустимост на жалби“) от съответния регламент за изпълнение ^[4] се посочва формуляр в приложение IV, който заинтересованите страни трябва да попълнят, когато подават жалба за държавна помощ. В този формуляр жалбоподателите се приканват да „обяснят защо и до каква степен предполагаемата държавна помощ засяга [тяхната] конкурентна позиция/конкурентната позиция на лицето/предприятието, което [те] представляват“. След това в него се прави позоваване на определението за заинтересована страна съгласно член 1, буква з) от Регламент (ЕС) 2015/1589.

10. Следователно е ясно, че за да бъдат считани за заинтересована страна, жалбоподателите трябва да докажат, че предполагаемата държавна помощ засяга тяхното конкурентно положение или това на лицата или предприятията, които представляват.

11. Омбудсманът отбелязва, че жалбоподателят не твърди, че самият той или неговите членове се конкурират с получателя на предполагаемата държавна помощ или че конкурентната му позиция ще бъде засегната от предоставянето на такава помощ. 

12. Въз основа на информацията, предоставена от жалбоподателя, омбудсманът заключава, че Комисията е разгледала въпроса по подходящ начин и че не е имало лошо управление ^[5].

^{Ламброс Пападиас
Началник на отдел „Разследвания“ – Отдел 3
Страсбург, 19/09/2019}

[1] Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015R1589.

[2] Комисията се позова на определението за заинтересована страна, дадено в член 1, буква з) от Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета, което гласи следното: „всяка държава членка и всяко лице, предприятие или сдружение на предприятия, чиито интереси биха могли да бъдат засегнати от предоставянето на помощ, по-специално получателят на помощта, конкуриращите се предприятия и търговските сдружения“.

[3] Решение на Съда от 24 май 2011 г., Комисия/Kronoply GmbH & Co. KG и Kronotex GmbH & Co. KG, C-83/09, точка 63: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=C8A5040EFB6B7FE1F1F4D15A90995E60?text=&docid=81989&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=13143002.

[4] Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията за прилагането на Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02004R0794-20161222.

[5] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с член 11 от Решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.