Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят е участвал в процедура за подбор на служители на ЕС, организирана от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO)^[1]. Процедурата за подбор беше организирана с цел наемане на експерти в областта на здравеопазването и безопасността на храните.

2. През юни 2018 г. EPSO уведомява жалбоподателя, че не е допуснат до последния етап на процедурата за подбор (центъра за оценяване), тъй като не е получил достатъчно точки от т.нар. „филтър на квалификациите“. В графата „филтър на квалификациите“ кандидатите трябва да отговорят на редица въпроси относно професионалния си опит и квалификации. Въпросите се основават на критериите за подбор за въпросната процедура за подбор. След това „комисията за подбор“^[2] оценява отговорите на кандидатите и им дава оценка ^[3]. Въз основа на отговорите на жалбоподателя на въпросите на оценителя на таланти конкурсната комисия е дала на жалбоподателя оценка, която не е достигнала изисквания минимум, за да бъде допуснат до следващия етап на процедурата за подбор.

3. Жалбоподателят е поискал преразглеждане на решението да не му се дава по-висок резултат при проверката на квалификациите. През август 2018 г. EPSO информира жалбоподателя, че конкурсната комисия е преразгледала решението си и е стигнала до заключението, че не е имало грешка в процеса на оценяване. Поради това EPSO потвърди решението си да не допусне жалбоподателя до следващия етап от процедурата за подбор.

4. Недоволен от резултата от прегледа, през август 2018 г. жалбоподателят се обърна към омбудсмана.

Проучването

5. Омбудсманът започна проверка на жалбата относно начина, по който е бил оценен професионалният опит на жалбоподателя в процедурата за подбор, и твърдението, че EPSO не е предоставила на жалбоподателя ясни обяснения за неговите резултати в „филтъра на квалификациите“.

6. В хода на проверката разследващият екип на Омбудсмана провери досието на EPSO по този случай.

Аргументи, представени на омбудсмана

7. Жалбоподателят твърди, че оценките, дадени му от конкурсната комисия, са твърде ниски, като се има предвид, че той има над 19 години подходящ професионален опит. По-специално той твърди, че оценките, дадени на неговите отговори на въпроси 1 ^[4], 2 ^[5] и 6 ^[6] в проверката на талантите, не съответстват на опита, който той е посочил.

8. Освен това жалбоподателят твърди, че неговите резултати не съответстват на много по-високите резултати, получени при предишна подобна процедура за подбор ^[7] през 2013 г., въпреки че по това време той е имал по-малко години опит.

9. EPSO посочва, че преди да направи оценка на профилите на кандидатите, конкурсната комисия е определила критерии за оценка и таблица за оценяване за всеки въпрос на проверяващия на квалификациите. Конкурсната комисия е приложила стриктно предварително определените критерии за оценка и таблицата за оценяване към всички кандидати, за да гарантира равно третиране. Конкурсната комисия е оценила отговорите на кандидатите на въпросите на оценителя на таланти въз основа на уместността, продължителността, нивото на задачите и отговорностите. Всичко това е било обяснено на жалбоподателя в отговор на неговото искане за преразглеждане.

10. По време на проверката на досието на EPSO EPSO предостави на омбудсмана копие от „Criteria for Talent Screener Scoring“ на конкурсната комисия за въпросната процедура за подбор. EPSO обясни, че що се отнася до отговора на жалбоподателя на въпрос 1, конкурсната комисия счита, че описаните от жалбоподателя задачи са на инспектор, а не на одитор. Според критериите за оценка повече от две години опит като инспектор са довели до присъждането на една точка. Що се отнася до отговора на жалбоподателя на въпрос 2, конкурсната комисия счете, че жалбоподателят има основен опит със системите за контрол. Повече от пет години такъв опит доведе до две точки. Що се отнася до отговора на жалбоподателя на въпрос 6, декларираният опит в изготвянето на един вид документ се равнява на една точка. Следователно конкурсната комисия е оценила отговорите на жалбоподателя въз основа на предварително определените критерии за оценка.

Оценка на омбудсмана

11. Конкурсната комисия е обвързана от критериите за подбор за въпросната процедура за подбор ^[8]. Същевременно тя разполага с широка свобода на преценка при оценяването на квалификациите и професионалния опит на кандидата въз основа на тези критерии ^[9]. Свободата на преценка, предоставена на конкурсната комисия, означава, че омбудсманът може да постави под въпрос оценката, извършена от конкурсната комисия, само в случай на явна грешка ^[10].

12. Проверката на талантите има за цел да избере измежду отговарящите на условията кандидати тези, чиито профили съответстват в най-голяма степен на служебните задължения, които трябва да бъдат изпълнени. За да направи този избор, конкурсната комисия е приложила описаната по-горе процедура за оценяване, която е изцяло в рамките на правото на преценка на конкурсната комисия.

13. Документите и обясненията, дадени на омбудсмана по време на проверката на досието на EPSO, не показват явна грешка в преценката на отговорите на конкурсната комисия на проверителя на квалификациите на жалбоподателя.

14. Фактът, че жалбоподателят е получил по-високи оценки в предишна процедура за подбор, не променя това заключение, тъй като всяка процедура за подбор има свои собствени критерии за подбор и оценка.

15. Въз основа на гореизложеното омбудсманът не констатира лошо администриране при оценката на професионалния опит на жалбоподателя. EPSO също така е отговорила на желанието на жалбоподателя да получи допълнителни обяснения относно оценките, присъдени от конкурсната комисия. 

Заключения

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение:

EPSO не е допуснала лошо администриране при оценката на професионалния опит на жалбоподателя. EPSO също така е отговорила на желанието на жалбоподателя да получи допълнителни обяснения относно оценките, присъдени от конкурсната комисия.

Жалбоподателят и EPSO ще бъдат уведомени за това решение.

Емили О'Райли

Европейски омбудсман

Страсбург, 13.5.2019 г.

[1] EPSO/AD/340/18, вж.: https://epso.europa.eu/apply/job-offers/competition/2273/description_en

[2] За всяка процедура за подбор има конкурсна комисия, която отговаря за подбора на кандидатите на всеки етап въз основа на предварително определени критерии и за изготвянето на окончателния списък на издържалите конкурса кандидати.

[3] За повече информация относно функцията „филтър на квалификациите“ вж. https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en.

[4] „Имате ли професионален опит в извършването на одит, инспекция и оценка в една или повече от следните области: безопасността на храните и фуражите, здравето на животните, хуманното отношение към животните и здравето на растенията, както и областите на опазване на здравето (клинични изпитвания на лекарства за хуманна употреба, медицински изделия (включително изделия за инвитро диагностика за хуманна употреба и лекарствени продукти (включително активни фармацевтични съставки))?“  

[5] „Имате ли професионален опит в системите за контрол или в прилагането на законодателството на ЕС в областите, посочени във въпрос 1, придобит след като сте работили в публичния сектор?“  

[6] „Имате ли професионален опит в изготвянето на доклади или други писмени комуникационни документи, свързани с естеството на служебните задължения в областите, посочени във въпрос 1?“  

[7] EPSO/AD/251/13, вж.: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3AC2013%2F111A%2F01

[8] Критериите за подбор са посочени в „обявлението за конкурс“, в което се определят критериите и правилата, приложими към процедурата за подбор.

[9] Решение на Общия съд от 11 февруари 1999 г. по дело T-244/97, Mertens/Комисия, ECLI:EU:T:1999:27, точка 44; решение на Общия съд от 11 май 2005 г. по дело T-25/03, De Stefano/Комисия, ECLI: EU:T:2005:168, т. 34.  

[10] Вж. Решение на Европейския омбудсман за приключване на проверката по жалба 14/2010/ANA срещу

Европейска служба за подбор на персонал, точка 14 (решението е достъпно на следния адрес:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); решение на Първоинстанционния съд от 31 май 2005 г. по дело T-294/03, Gibault/Комисия, ECLI:EU:T:2005:190, точка 41.