Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят е участвал в процедура за подбор EPSO/AD/177/10 в областта на икономиката, организирана от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO). Тя избира немския като втори език за целите на настоящия конкурс и се явява на тестовете за достъп. На 4 август 2010 г. тя е поканена да участва в изпит по модела „Център за оценяване“ в Брюксел на 7 декември 2010 г.

2. В отговора си от 16 август 2010 г. жалбоподателката уведомява EPSO, че е бременна и че се очаква датата на раждане да бъде 12 ноември 2010 г. Като посочва, че датата на теста ѝ е твърде близка до очакваната дата на провеждане, тя иска от EPSO да пренасрочи теста ѝ. Жалбоподателката заяви, че би искала да се яви на теста през септември 2010 г. или, при условията на евентуалност, възможно най-късно след раждането.

3. На 17 август 2010 г. EPSO я уведомява, че промяна на графика е възможна при изключителни обстоятелства. Въпреки това всички тестове за кандидати в областта на икономиката, чийто втори език е немският, са насрочени за първата седмица на декември 2010 г. Поради това EPSO я информира, че няма да бъде възможно да се пренасрочи тестът извън този срок.

4. В поредица от допълнителни съобщения жалбоподателката поддържа искането си. По същество тя посочва, че към момента на регистрацията си за процедурата за подбор не е посочила никакви специални нужди, тъй като по това време не е знаела, че е бременна. Тя също така заяви, че не е очаквала процедурата за подбор да отнеме цяла година. Жалбоподателката обясни, че би искала да се яви на теста през септември или началото на октомври 2010 г., и добави, че ще бъде готова да промени втория си език от немски на английски, ако това ще улесни пренасрочването на теста.

5. По време на комуникацията си с жалбоподателя EPSO настоя, че поради „логистични причини“не е възможно датата на изпита да бъде променена на дата извън посочения по-горе срок. Що се отнася до предложената промяна на втория език на жалбоподателя, EPSO заяви, че в съответствие с точка 2.1.3.1 от „Ръководство за конкурсите на общо основание“(„Ръководството“)[1], след като данните бъдат валидирани, те не могат да бъдат променяни.

6. На 7 септември 2010 г. жалбоподателят се обръща към омбудсмана.

Предмет на разследването

7. В жалбата си жалбоподателката е представила следното твърдение и претенция:

Като не е пренасрочила датата на изпита за своя изпит по модела „Център за оценяване“, EPSO не е взела предвид специфичното положение на жалбоподателя и не е спазила принципа на равно третиране.

EPSO следва да вземе предвид специфичното положение на жалбоподателката и да пренасрочи нейния тест по модела „Център за оценяване“.

8. Жалбоподателят твърди също така, че EPSO i) не е публикувала предварително графика на тестовете по модела „Център за оценяване“ в Брюксел и ii) не е уведомила кандидатите за графика на тестовете по модела „Център за оценяване“, преди да ги покани да се явят на тези тестове. Член 2, параграф 4 от неговия статут изисква жалбите до омбудсмана да бъдат предшествани от подходящи административни постъпки пред съответната институция или орган. Като се има предвид, че жалбоподателят изглежда не е подходил по този начин към EPSO във връзка с тези допълнителни твърдения, омбудсманът ги е счел за недопустими.

Проучването

9. Жалбата е препратена на директора на EPSO за становище на 15 септември 2010 г. В жалбата си жалбоподателката подчертава особената неотложност на нейния случай, като се има предвид, че тя може да положи теста по модела „Център за оценяване“ само преди или на 6 октомври 2010 г., а след това едва от януари 2011 г. Предвид изключителния характер на случая омбудсманът поиска от EPSO спешно да изпрати становището си до 30 септември 2010 г. Становището на EPSO беше получено на 28 септември 2010 г. Тя беше препратена на жалбоподателя с покана за представяне на коментари, която жалбоподателят представи на 3 октомври 2010 г.

10. На 21 октомври 2010 г. омбудсманът представи на EPSO предложение за приятелско решение. EPSO отговори на това предложение на 12 ноември 2010 г. Отговорът беше препратен на жалбоподателя заедно с покана за представяне на коментари до 15 декември 2010 г. Жалбоподателят не е представил коментари до тази дата или на по-късна дата.

Анализ и заключения на омбудсмана

Предварителни бележки

11. Предвид тяхната фактическа връзка е целесъобразно твърдението и твърдението на жалбоподателя да бъдат разгледани заедно.

А. Твърдение и твърдение на жалбоподателя

Аргументи, представени на омбудсмана

12. В подкрепа на твърдението си жалбоподателката твърди, че по време на подготвителен курс за обучение други кандидати са ѝ казали за бременна кандидатка, чиято дата на изпита е била променена, когато е било установено, че първоначалната ѝ дата на изпита ще бъде твърде близка до очакваната дата на раждане. В резултат на това тестът на този конкретен кандидат беше пренасрочен да се проведе пет седмици преди крайната дата. Поради това, като е отказала да пренасрочи теста на жалбоподателя, последният е счел, че EPSO е нарушила принципа на равно третиране. Жалбоподателката също така обърна внимание на точка 2.1.3.2.б от ръководството [2] и заяви, че е информирала EPSO за своето положение веднага след като е била уведомена за датата на своя тест.

13. В становището си EPSO обобщи кореспонденцията си с жалбоподателя и обясни как са организирани тестовете в рамките на процедурата за подбор EPSO/AD/177/10. EPSO посочва, че с оглед на компетенциите, които трябва да бъдат проверени, и използването на упражнения в група по време на тестовете по модела „Център за оценяване“ е необходимо кандидатите да бъдат групирани не само в зависимост от избраната от тях област, но и в зависимост от втория им език. Тестовете по модела „Център за оценяване“ за кандидатите в областта на икономиката, чийто втори език е немският, бяха насрочени за 6—9 декември 2010 г.

14. EPSO подчерта, че най-много шестима кандидати имат право да участват в упражнението в група, което се провежда в рамките на теста по модела „Център за оценяване“. Следователно промяната на датата на изпита за един кандидат би засегнала другите кандидати, поканени за същата дата и час, които от своя страна биха могли да се сблъскат с трудности по отношение на възможността да се явят на пренасрочена дата на изпита. Както е обяснено в рубриката „Често задавани въпроси“, датата на теста по модела „Център за оценяване“ следователно може да бъде променена само в рамките на срока, предвиден за конкретен конкурс/област, и само в изключителни случаи, при условие че са налични други дати. Поради това EPSO би могла да промени датата на теста на жалбоподателя само в рамките на срока, предвиден за тестване на кандидатите в областта на икономиката, с немски като техен втори език.

15. Освен това EPSO твърди, че в съответствие с точка 2.1.3.2 от Ръководството тя може да предприеме специални мерки, които да са подходящи за всеки отделен случай, за да удовлетвори, доколкото е възможно, искания, преценени като разумни. Като цяло кандидатите с увреждания или намиращи се в специфична ситуация, която може да затрудни явяването им на тестовете, са имали на разположение специални условия. Целта на този специален режим е да позволи на съответните кандидати да участват в различните изпити и изпити. Например EPSO обясни, че в конкурса на жалбоподателя редица кандидати са се свързали с нея във връзка с i) промени, необходими поради увреждане, или ii) определени мерки, позволяващи на младите майки да кърмят бебетата си по време на почивките.

16. EPSO заяви, че напълно разбира положението и опасенията на жалбоподателя. С оглед на средствата, с които разполага за посрещане на специфичните нужди на младите майки, участващи в конкурс, EPSO заяви, че може да предвиди предприемането на следните мерки:

• да предостави на жалбоподателя стая, в която да може да кърми бебето си по време на почивките в спокойна среда;
• да заплати пътните разноски на лице, което да придружи жалбоподателя до Брюксел, за да се яви на теста;
• да се позволи на жалбоподателя да се яви на теста в продължение на два дни, вместо само един ден, за да се намали стресът и да се даде повече време на жалбоподателя да се грижи за бебето си.

17. В становището си жалбоподателката посочва, че EPSO изглежда е признала нуждите на конкретното ѝ положение. Тя изрази своята признателност за конкретните мерки, предложени от EPSO, и добави, че те ще ѝ позволят да положи теста по модела „Център за оценяване“ през декември 2010 г., при условие че роди през октомври 2010 г. Ако обаче тя трябваше да роди през ноември 2010 г. по медицински причини, не би било възможно да се яви на теста през декември 2010 г. Жалбоподателката изрази съжаление, че становището на EPSO не съдържа никакви предложения за това как тя ще се съобрази с нейното положение в този случай. По-специално в него не се разглежда възможността за промяна на датата на изпитване в случай на обосновани обстоятелства.

18. Жалбоподателката подчертава, че от самото начало се е опитала да улесни намирането на решение, като е предложила да промени втория си език на английски, което обаче би било в неизгодно положение за нея. Във връзка с това тя отбеляза позоваването на EPSO на точка 2.1.3.1 от ръководството и становището ѝ, че с оглед на тази разпоредба такава промяна не е възможна. Жалбоподателят посочи, че в посочената разпоредба се посочва, че кандидатите не могат да правят промени, след като данните им бъдат валидирани. Това обаче не изглежда да възпрепятства EPSO или конкурсната комисия да правят промени при извънредни обстоятелства. В този контекст жалбоподателката повтори, че би се съгласила да промени втория си език на английски.

19. Жалбоподателката също така изрази известно разбиране за трудностите на EPSO при намирането на решение на нейния проблем. По-нататък тя посочва, че в случай че EPSO не може да намери приемливо решение, тя следва да я покани на тестовете по модела „Център за оценяване“ в рамките на следващата организирана от нея процедура за подбор, без да я задължава да повтори тестовете за достъп.

Предварителна оценка на омбудсмана, водеща до предложение за приятелско решение

20. Преди да направи по-подробна оценка на своите становища, омбудсманът похвали и благодари на EPSO за конструктивния ѝ подход в настоящия случай. В становището си EPSO направи редица конкретни предложения за това как да се отговори на специфичното положение на жалбоподателя. Освен това, въпреки изключително краткия срок, определен от омбудсмана (вж. точка 9 по-горе), EPSO е представила становището си още преди изтичането му.

21. Както посочва жалбоподателката в становището си, предложените от EPSO мерки биха могли да ѝ позволят да положи теста по модела „Център за оценяване“ на 7 декември 2010 г., ако роди през октомври 2010 г. Те обаче не биха отговорили адекватно на особеното положение на жалбоподателката, ако тя роди на по-късна дата, тъй като тогава от нея ще се изисква да пътува на дълги разстояния и да се яви на тест по време на следродилния период. В дадения контекст омбудсманът припомни, че в кореспонденцията си с EPSO жалбоподателката е посочила, че нейният краен срок е 12 ноември 2010 г.

22. С оглед на гореизложеното Омбудсманът счита, че конкретното положение на жалбоподателя може да бъде напълно преодоляно единствено чрез промяна на датата на изпита на дата извън периода от 6 до 9 декември 2010 г.

23. В това отношение EPSO твърди, че промяната на датата на теста на жалбоподателката неизбежно ще доведе и до промяна на датите на тестовете на кандидатите, с които тя ще проведе груповото упражнение, и че тези кандидати също могат да се сблъскат с проблеми, свързани с възможността за нова дата на теста. Омбудсманът взе под внимание обясненията на EPSO относно организацията на тестовете в рамките на центъра за оценяване. Като се има предвид, че EPSO изглежда вече е уведомила всички кандидати, поканени за същото време като жалбоподателя, за датата на изпита, той счита, че датата на изпита не може да бъде променена, за да отговаря на жалбоподателя, без тяхното предварително съгласие. В същото време той счита, че въпреки че EPSO може само да отложи датата на теста на жалбоподателя със съгласието на другите кандидати, нищо не е попречило на EPSO да се консултира с тях, за да разбере дали те биха били готови да приемат нова дата на теста, която да отговаря на специфичното положение на жалбоподателя. Омбудсманът счете за полезно да добави, че само много малък брой кандидати са били поканени да се явят на тестовете по модела „Център за оценяване“ едновременно с жалбоподателя. Според предоставената от EPSO информация е трябвало да се проведат консултации с най-много трима други кандидати.

24. От подадените от EPSO документи става ясно, че тестовете за кандидати с немски език като втори език ще се проведат от 6 до 9 декември 2010 г. Поради това омбудсманът счете, че ако на жалбоподателката е било разрешено да промени втория си език, датата на теста на жалбоподателката по принцип също би могла да бъде променена на дата извън този срок. Жалбоподателката многократно е заявявала, че е готова да промени втория си език от немски на английски. От кореспонденцията ѝ с жалбоподателя става ясно, че с оглед на точка 2.1.3.1 от ръководството EPSO е счела, че не е възможно изборът на втори език да бъде променен след валидирането на данните на кандидата. Съответната част на точка 2.1.3.1 от ръководството гласи следното: „След като валидирате кандидатурата си, повече няма да можете да правите промени; EPSO обработва незабавно въведените данни с оглед на организирането на конкурса.“Според омбудсмана от тази разпоредба става ясно, че след като EPSO валидира дадена кандидатура, включително избора на втори език, кандидатите вече не могат да правят промени в своите кандидатури. Той отбелязва, че причината, която стои в основата на това правило, а именно да се позволи на EPSO да организира конкурс по организиран начин, без да се сблъсква с искания от страна на кандидатите за промяна на валидираните им данни, лесно може да бъде изведена от текста на точка 2.1.3.1 от самото ръководство. Омбудсманът счита, че положението на жалбоподателя е различно от разгледаното в тази разпоредба. Жалбоподателката не е поискала да ѝ бъде разрешено да променя валидираните си данни, а по-скоро е предложила самата EPSO да пристъпи към промяна на втория си език, за да се улесни разрешаването на нейния проблем. Според омбудсмана, като се има предвид целта на съответната разпоредба, нищо не е попречило на EPSO да промени избора на втори език на кандидата, ако са налице изключителни и надлежно обосновани обстоятелства, и съответното лице е било съгласно с тази промяна. С оглед на това Омбудсманът счита, че опасенията на жалбоподателката биха могли да бъдат преодолени по задоволителен начин, ако EPSO се съгласи да промени втория си език от немски на английски, при условие че изпитният период за кандидатите, чийто втори език е английският, би позволил на жалбоподателката да се яви на съответните тестове в момент, който би бил съвместим с предстоящото раждане на нейното бебе. Що се отнася до предложението на жалбоподателката EPSO да я покани да се яви на тестовете по модела „Център за оценяване“ в хода на следващата процедура за подбор, без да настоява тя отново да премине тестовете за достъп, омбудсманът счита, че е ясно, че в интерес на равенството на кандидатите резултатите от тестовете, получени в рамките на един конкурс, могат да бъдат взети предвид само в рамките на този конкретен конкурс.

25. С оглед на гореизложеното омбудсманът е на мнение, че EPSO има други възможности, в допълнение към тези, които вече е разгледала, за определяне на подходяща дата за изпит по модела „Център за оценяване“, която би могла да отговори на положението на жалбоподателя. Омбудсманът счита, че разглеждането на тези допълнителни възможности би било в съответствие с принципите на добра администрация. Поради това той направи следното предложение за приятелско решение в съответствие с член 3, параграф 5 от Устава на Европейския омбудсман:

„Като вземе предвид констатациите на омбудсмана, EPSO би могла да обмисли i) възможността да осъществи контакт с кандидатите, поканени да се явят на тестовете по модела „Център за оценяване“, едновременно с жалбоподателя, за да поиска тяхното съгласие за отлагане на датата на провеждане на тестовете за януари 2011 г. или за по-късен период, съвместим с конкретната ситуация на жалбоподателя, или ii) промяна на „втория език на жалбоподателя“ на английски език, при условие че периодът на изпит за кандидатите с английски език като техен втори език позволява на жалбоподателя, с оглед на конкретната ситуация, в която се намира, да се яви на тестовете по модела „Център за оценяване“ през този период.

Аргументите, представени на омбудсмана след неговото предложение за приятелско решение

26. В отговор на предложението на омбудсмана за приятелско решение EPSO заяви, че разглежданата в случая процедура за подбор е част от ново поколение процедури за подбор, в рамките на които ще изтекат не повече от девет месеца от публикуването им до съставянето на списъците на издържалите конкурса. EPSO е поела политически ангажимент за тази цел и е използвала всички средства, за да го изпълни. Като се има предвид, че процедурата за подбор EPSO/AD/177/10 беше публикувана на 16 март 2010 г., съответните списъци на издържалите конкурса ще трябва да бъдат предоставени на институциите преди средата на декември 2010 г.

27. В този контекст EPSO заяви, че ако тестът по модела „Център за оценяване“ на жалбоподателя бъде отложен с един или два месеца, ще възникнат равностойни забавяния при предоставянето на списъците на издържалите конкурса на институциите. Това би забавило ефективното наемане на работа на успелите кандидати от институциите в сравнение с обявените срокове, което от своя страна би имало неблагоприятни последици за всички кандидати. EPSO посочи, че трябва да зачита законните интереси на кандидатите, но също така и очакванията на институциите да получат списъците на издържалите конкурса в обявените срокове. Поради това EPSO заяви, че не е в състояние да приеме първата част от предложението на омбудсмана за приятелско решение. Тя добави, че желае да запази предложените в становището ѝ мерки, които счита за разумни и които биха позволили на жалбоподателката да положи теста по модела „Център за оценяване“ при възможно най-добри условия, при условие че роди до края на октомври 2010 г.

28. Що се отнася до втората част от предложението за приятелско решение, EPSO твърди, че съгласно постоянната съдебна практика EPSO и конкурсната комисия са длъжни да спазват разпоредбите както на обявлението за конкурса, така и на ръководството, които определят правната рамка на конкурса. EPSO твърди, че нито обявлението за конкурса, нито ръководството предвиждат възможност за нея, дори със съгласието на кандидата, да промени втория език, избран от кандидата към момента на регистрацията за конкурса. Следователно промяната на втория език на жалбоподателя на английски би означавала, че EPSO нарушава правилата, приложими към процедурата за подбор. Поради това EPSO заяви, че не може да приеме и втората част от предложението за приятелско решение.

29. EPSO обясни също така, че тестовете по модела „Център за оценяване“ се провеждат от началото на октомври до началото на декември 2010 г., като се започне с кандидатите, които са избрали английски език за свой втори език, и се стигне до кандидатите, които са избрали немски език за свой втори език. Предвижда се списъците на издържалите конкурса да бъдат на разположение в края на 2010 г., което ще доведе до приключване на процедурата за подбор.

30. Жалбоподателят не представи коментари. В отговор на искане от службите на омбудсмана EPSO ги информира, че жалбоподателят не се е явил на тестовете по модела „Център за оценяване“ на 7 декември 2010 г.

Оценка на омбудсмана след неговото предложение за приятелско решение

31. От гореизложеното става ясно, че EPSO не е приела предложението на омбудсмана за приятелско решение, което, за съжаление, следователно не е било успешно. По-долу омбудсманът ще анализира, в светлината на отговора на EPSO, степента, в която той може да поддържа предварителната констатация за лошо управление, съдържаща се в неговото предложение за приятелско решение. По този начин той счита за уместно да оцени позицията на EPSO по отношение на двете части на това предложение.

32. Като се започне с посочената от EPSO причина да откаже да приеме втората част от предложението за приятелско решение, омбудсманът припомня, че е поискал от EPSO да обмисли промяна на втория език на жалбоподателя на английски, „при условие че периодът на изпитите за кандидати, чийто втори език е английският, позволява на жалбоподателя, с оглед на специфичното ѝ положение, да се яви на тестовете по модела „Център за оценяване“ през този период“. В писмената си реплика EPSO посочва, че тестовете по модела „Център за оценяване“ за кандидатите, които са избрали английски като втори език, са планирани да се проведат преди тестовете за кандидатите, чийто втори език е немският, а именно през октомври и/или ноември 2010 г. Следва да се припомни, че жалбоподателката е посочила, че би искала да положи теста или през септември 2010 г., или в началото на октомври 2010 г., или, при условията на евентуалност, възможно най-късно след раждането. Като се има предвид, че предложението за приятелско решение е било направено на 21 октомври 2010 г., само последната възможност е щяла да бъде предоставена на жалбоподателя. От предоставената от EPSO информация обаче е видно, че тестовете за кандидатите, които са избрали английския като втори език, са били проведени едва през октомври и ноември 2010 г. Поради това омбудсманът заключава, че промяната на втория език на жалбоподателката на английски не би ѝ позволила да се яви на тестовете по модела „Център за оценяване“, ако е родила през ноември 2010 г.

33. Омбудсманът продължава да счита, че ръководството не би попречило непременно на EPSO да промени втория език на кандидата, ако са налице изключителни и надлежно обосновани обстоятелства, и съответното лице се съгласи с промяната. Той обаче разбира и зачита позицията на EPSO, че такава промяна не е била възможна, освен ако не е била изрично предвидена нито в обявлението за конкурса, нито в ръководството. Омбудсманът счита, че допълнителната забележка по-долу би могла да даде възможност на EPSO да преразгледа този въпрос по отношение на бъдещи конкурси.

34. Когато отказва да приеме първата част от предложението за приятелско решение, EPSO по същество посочва, че е поела, както тя го описва, политически ангажимент към институциите, но също така обръща внимание на необходимостта да се вземат предвид интересите на другите кандидати, участващи в процедурата за подбор. Омбудсманът отбелязва в самото начало, че EPSO не е представила никакви доказателства, които да предоставят по-конкретна информация относно ангажимента, на който се позовава. Всъщност отговорът на EPSO далеч не е ясен по отношение на съдържанието на всеки такъв ангажимент, като се има предвид, че EPSO първо е заявила, че е била длъжна да предостави списъците с резерви преди средата на декември 2010 г., докато в по-късен раздел от отговора си EPSO се е позовала на края на декември 2010 г. като съответен краен срок.

35. Освен това следва да се отбележи, че доколкото е известно на Омбудсмана, съответните списъци с одобрени кандидати са били предоставени на институциите едва на 9 февруари 2011 г. Трябва обаче да се има предвид, че когато EPSO отговори на предложението за приятелско решение на 12 ноември 2010 г., тя може да е счела, че ще бъде възможно процедурата за подбор да приключи до декември 2010 г. и че списъците на издържалите конкурса могат да бъдат предоставени на институциите до този момент.

36. Във всеки случай омбудсманът припомня, че първата част от неговото предложение за приятелско решение е зависела от готовността на другите кандидати, които са били поканени да се явят на тестовете по модела „Център за оценяване“ едновременно с жалбоподателя, да приемат нова, по-късна дата за провеждане на тестовете. Като се има предвид, че EPSO не се е свързала с тези кандидати, остава неясно дали те действително биха приели да отложат датата на своя изпит по модела „Център за оценяване“. Поради това и с оглед на конструктивното отношение на EPSO в хода на неговата проверка (вж. по-специално точки 16 и 20 по-горе), омбудсманът счита, че в този случай няма основания за допълнителни проверки.

37. В отговора си на предложението за приятелско решение EPSO също така посочи, че мерките, предложени в нейното становище, биха позволили да се отговори на специфичните нужди на жалбоподателката, стига тя да е родила до края на октомври 2010 г. Следователно EPSO изглежда приема, че предложените от нея мерки няма да отговорят в достатъчна степен на специфичното положение на жалбоподателката, ако тя роди на по-късна дата. Според омбудсмана по този начин настоящият случай подчертава, че би било полезно EPSO да погледне отвъд мерките, предложени в нейното становище, и да разгледа други възможни начини за посрещане на нуждите на бъдещите млади майки, които са в положение, подобно на това на жалбоподателя. Ето защо по-долу ще бъде направена допълнителна забележка в този смисъл.

Б. Заключения

Въз основа на своята проверка по тази жалба омбудсманът я приключва със следното заключение:

Няма основания за по-нататъшни разследвания.

Жалбоподателят и EPSO ще бъдат уведомени за това решение.

Допълнителна забележка

Омбудсманът счита, че би било полезно EPSO да погледне отвъд мерките, предложени в нейното становище, и да разгледа други възможни начини за посрещане на нуждите на бъдещите млади майки, които са в положение, подобно на това на жалбоподателя.

 

П. Никифорос Диамандурос

Съставено в Страсбург на 11 май 2011 година.

---

[1] Ръководство за конкурсите на общо основание, ОВ C 57 A, 2010 г., стр. 1. Тази разпоредба гласи, че след като кандидатът валидира кандидатурата си, той вече няма да може да прави промени (вж. също точка 24 по-долу).

[2] Съответните части на точка 2.1.3.2 от „Ръководството за конкурсите на общо основание“ гласят следното:

„СПЕЦИАЛНИ РАЗПОРЕДБИ ЗА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ И КОНКУРСНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ

а) Когато кандидатствате

Ако имате увреждане или състояние, което може да ви затрудни при явяването на тестовете, поставете отметка в съответното поле на електронния формуляр за кандидатстване и посочете какви мерки считате за необходими, за да можете по-лесно да се явите на тестовете.

Моля, изпратете медицинско свидетелство или удостоверение за увреждане, издадено от признат орган (в зависимост от случая), възможно най-скоро след валидирането на Вашата онлайн кандидатура: ...

Оправдателните документи ще бъдат разгледани, така че да могат да се предприемат специални мерки за всеки отделен случай, за да се удовлетворят (доколкото е възможно) исканията, които се считат за разумни.

б) След подаване на заявлението

Ако условието, посочено в точка 2.1.3.2, буква а) по-горе, се развие след крайния срок за подаване на кандидатури онлайн, трябва да уведомите EPSO във възможно най-кратък срок. Моля, посочете писмено какви мерки считате за необходими и изпратете съответните удостоверителни документи по електронна поща, факс или по пощата на EPSO (на адреса, посочен в точка 2.1.3.2, буква а).“