Strasbourg den 7 juni 2004

Bäste R.,

Den 1 och 5 augusti 2003 lämnade du in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen, som du uppgav var riktat mot Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) angående beslutet att utesluta dig från det allmänna uttagningsprovet COM/A/3/02.

Den 5 september 2003 vidarebefordrade jag klagomålet till Epsos direktör. Även om begäran om yttrande riktades till Epso, översändes yttrandet om klagomålet av kommissionen den 25 november 2003, eftersom det förefaller som om detta uttagningsprov formellt anordnades av kommissionen. Jag har därför behandlat ditt klagomål som riktat mot kommissionen. Jag översände kommissionens yttrande till Er med en uppmaning att inkomma med synpunkter. Inga synpunkter verkar ha inkommit från er.

Jag skriver nu för att låta er veta resultatet av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

Enligt klaganden är de faktiska omständigheterna i målet sammanfattningsvis följande:

Klaganden lämnade in en ansökan om att få delta i det allmänna uttagningsprovet KOM/A/3/02 för upprättande av en reservlista över handläggare på forskningsområdet. Urvalsproven för uttagningsprovet ägde rum i Madrid den 20 mars 2003. Den 23 april 2003 informerade uttagningskommittén honom om att hans sammanlagda poäng på 68 667 poäng, trots att han hade klarat vart och ett av de tre individuella proven, var lägre än de 335 bästa sökandenas poäng (69 167 poäng). Såsom anges i meddelandet om uttagningsprov kunde han därför inte bjudas in till nästa etapp i uttagningsprovet. Den 9 juni 2003 skickade klaganden en skrivelse till uttagningskommitténs ordförande med en begäran om att hans resultat skulle omprövas. I avsaknad av svar faxade han en kopia av denna skrivelse till de ansvariga avdelningarna den 10 juli 2003.

I sitt klagomål till ombudsmannen hävdade klaganden att han avbröts under de första proven av en av skrivvakterna, som bad honom att dölja provhandlingarna ordentligt för de andra kandidaterna. Klaganden hävdade att avbrottet störde honom mycket och att han därför gjorde vissa misstag i svarsformuläret.

Klaganden uppgav att en av frågorna om Galileosystemet inte hade något giltigt svar. Han ansåg att inget av de föreslagna alternativen gav ett korrekt svar på frågan. Klaganden hänvisade till stöd för sin ståndpunkt till sin akademiska erfarenhet och yrkeserfarenhet av Galileosystemet.

Klaganden hävdar att uttagningskommittén borde tillåta honom att delta i nästa steg i uttagningsprovet, med tanke på att han, om det inte hade varit för både det avbrott han utsattes för och den vilseledande texten i frågan om Galileosystemet, skulle ha uppnått minimipoängen för att vara bland de 335 bästa sökandena.

Sammanfattningsvis hävdar klaganden i sitt klagomål till ombudsmannen att i) han avbröts under uttagningsprovet och detta återspeglade hans prestationer, och ii) en av frågorna i testet avseende Galileoprogrammet inte hade något giltigt svar. Han gjorde därför följande påståenden: iii) återtas i uttagningsprov KOM/A/3/02 och iv) få svar på sitt fax av den 10 juli 2003.

Frågeställningen

Kommissionens yttrande

I sitt yttrande beskrev kommissionen först de faktiska omständigheterna i ärendet. Kommissionen förklarade att klaganden hade lämnat in en ansökan om att få delta i det allmänna uttagningsprovet KOM/A/3/02 (EGT C 177a, 25.7.2002) för upprättande av en reservlista på forskningsområdet. Bland de möjliga alternativen valde han fält 3, som omfattar IT-teknik. Trots att han uppnådde minimipoängen i vart och ett av urvalsproven var hans totala poäng (68 667/100) lägre än de 335 bästa sökandenas. Den 23 april 2003 meddelade uttagningskommittén honom att han inte kunde kallas till nästa etapp i uttagningsprovet.

Den 9 juni 2003 ingav klaganden ett överklagande till uttagningskommittén, i vilket han gjorde gällande att han hade avbrutits under proven, att frågan om Galileoprogrammet inte hade något giltigt svar och att hans personliga situation hade haft en negativ inverkan på hans prestationer under proven. Trots att tidsfristen på 20 dagar för överklaganden hade löpt ut svarade Epso klaganden den 22 juli 2003. I sin skrivelse bekräftade Epso uttagningskommitténs beslut. På grund av ett fel i den klagandes adress skickades Epsos svar tillbaka av posttjänsten. Kommissionen bad om ursäkt för misstaget och noterade att skrivelsen hade skickats på nytt till rätt adress. Den påpekade dock att dess avdelningar inte har några spår av något fax från klaganden av den 10 juli 2003.

Kommissionen noterade att en av de uppgifter som anförtrotts skrivvakterna var att se till att de instruktioner som gavs i början av uttagningsprovet verkligen följdes av alla sökande, särskilt när det gäller hur optiska läsformulär skulle fyllas i. När det gäller det påstådda avbrottet under det första provet noterade institutionen att det var en påminnelse om dessa instruktioner.

När det gäller fråga 8 i test a om Galileoprogrammet förklarade kommissionen att den, efter att ha granskat alla möjliga svar, drog slutsatsen att det endast fanns ett giltigt svar, nämligen alternativ c. Kommissionen påpekade att detta var det alternativ som klaganden hade valt i sitt test.

Mot bakgrund av ovanstående argument bekräftade kommissionen uttagningskommitténs beslut.

Klagandens synpunkter

Ombudsmannen har inte mottagit några synpunkter från klaganden.

Beslutet

1 Avbrott av en av skrivvakterna under tentamen

1.1 Klaganden hävdar att han avbröts av en av övervakarna under tävlingens gång och att detta återspeglade hans prestationer. Han hävdar att avbrottet störde honom mycket och som ett resultat gjorde han några misstag i svarsformuläret.

1.2 Kommissionen konstaterar att en av de uppgifter som anförtrotts skrivvakterna var att se till att de instruktioner som de sökande fick i början av uttagningsprovet följdes på ett effektivt sätt, särskilt när det gäller hur blanketter för optiska läsare skulle fyllas i. Den har gjort gällande att det påstådda avbrottet var en påminnelse om dessa instruktioner.

1.3 Ombudsmannen noterar att uttagningskommittéerna har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att fastställa de särskilda arrangemangen för ett allmänt uttagningsprov. Såsom gemenskapsdomstolarna har fastställt omfattas anordnandet av ett prov av uttagningskommitténs utrymme för skönsmässig bedömning, utom i den mån det är nödvändigt för att säkerställa att de sökande behandlas lika och att det val som uttagningskommittén gör bland dem är objektivt (1).

1.4 Mot bakgrund av de uppgifter som ombudsmannen lämnat i samband med sin undersökning anser han att det inte finns några bevis som ger anledning att tro att de arrangemang som uttagningskommittén har infört i detta fall, särskilt när det gäller övervakarnas arbete, har lett till en ojämlik behandling av de sökande.

Ombudsmannen har därför dragit slutsatsen att det inte förefaller föreligga några administrativa missförhållanden när det gäller denna aspekt av ärendet.

2 Innehållet i en av testfrågorna

2.1 Klaganden hävdar att en fråga om Galileoprogrammet inte hade något giltigt svar och hänvisar till sin akademiska och yrkesmässiga erfarenhet av programmet till stöd för denna ståndpunkt.

2.2 Kommissionen hävdar att den, efter att ha granskat alla möjliga svar på fråga 8 i test a om Galileoprogrammet, drog slutsatsen att det bara fanns ett giltigt svar, nämligen alternativ c. Kommissionen har påpekat att detta faktiskt var det alternativ som klaganden valde i sitt test.

2.3 Ombudsmannen noterar att det är etablerad rättspraxis att uttagningskommittén har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller det detaljerade innehållet i de prov som föreskrivs inom ramen för ett uttagningsprov (2). Det detaljerade innehållet i ett prov kan inte omprövas, såvida det inte överskrider de gränser som anges i meddelandet om uttagningsprov eller strider mot syftet med provet eller uttagningsprovet (3).

2.4 I det aktuella fallet har ombudsmannen inte fått kännedom om några omständigheter som skulle kunna leda till slutsatsen att uttagningskommittén vid formuleringen av en viss fråga kunde ha överskridit sitt utrymme för skönsmässig bedömning. Ombudsmannen anser därför att det inte finns några bevis för administrativa missförhållanden i samband med denna aspekt av ärendet.

3 Upphävande av uttagningskommitténs beslut

3.1 Klaganden hävdar att han, mot bakgrund av hans påståenden, bör återtas i uttagningsprov COM/A/3/02.

3.2 Ombudsmannen har i de föregående avsnitten i sitt beslut dragit slutsatsen att det inte förefaller föreligga något administrativt missförhållande från kommissionens sida när det gäller påståendena i klagomålet och konstaterar att klagandens påstående att han bör återtas i uttagningsprovet inte kan godtas.

4 Kommissionens underlåtenhet att svara klaganden

4.1 Klaganden yrkar att kommissionen skall besvara hans fax av den 10 juli 2003 till uttagningskommitténs ordförande och begära att hans resultat omprövas.

4.2 Kommissionen hävdar att dess avdelningar den 22 juli 2003 besvarade en skrivelse från klaganden av den 9 juni 2003. På grund av ett fel i den klagandes adress återsändes svaret av posttjänsten.

Kommissionen ber om ursäkt för misstaget och noterar att dess skrivelse skickades på nytt till rätt adress. Sökanden har emellertid påpekat att dess tjänsteavdelningar inte har några spår av något fax från klaganden av den 10 juli 2003.

4.3 Av tillgängliga uppgifter framgår att klaganden överklagade till uttagningskommittén genom en skrivelse av den 9 juni 2003, som han också skickade per fax till de ansvariga avdelningarna den 10 juli 2003.

4.4 Principerna om god förvaltning kräver att institutionen besvarar skrivelser från medborgarna inom rimlig tid. Kommissionen godtog att även om dess avdelningar svarade på klagandens skrivelse av den 9 juni 2003 nådde dess svar aldrig klaganden på grund av att det skickades till en inaktuell adress och därför återsändes av posten.

Ombudsmannen påpekar dock att kommissionen senare har skickat sitt svar till rätt adress och bett om ursäkt för sina avdelningars misstag.

4.5 När det gäller klagandens telefax av den 10 juli 2003 noterar ombudsmannen att det mot bakgrund av tillgänglig bevisning inte kan fastställas huruvida kommissionens avdelningar faktiskt mottog detta meddelande från klaganden.

4.6 Under dessa omständigheter anser ombudsmannen att det inte är nödvändigt att närmare undersöka denna aspekt av ärendet.

5 Slutsats

På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller kommissionen inte ha gjort sig skyldig till några administrativa missförhållanden. Ombudsmannen avslutar därför ärendet.

Kommissionens ordförande kommer också att informeras om detta beslut.

Med vänliga hälsningar,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Se mål T-132/89, Gallone mot rådet, REG 1990, s. II-549, punkt 27.

(2) Se domen i det ovannämnda målet Gallone, den rättspraxis som det hänvisas till i punkt 27.

(3) Se de förenade målen 64, 71–73 och 78/96, Sergio m.fl. mot kommissionen, REG 1988, s. 1399, punkt 22, och mål T-156/89, Valverde Mordt mot domstolen, REG 1991, s. II-407, punkt 121.