Strasbourg den 3 juni 2004

Bästa B.,

Den 16 juli 2003 lämnade du in ett klagomål på Animals' Angels vägnar till Europeiska ombudsmannen om Europeiska kommissionens vägran att ge dig fullständig tillgång till en rapport från kommissionen om ett uppdrag som utförts i Rumänien den 25–29 november 2002.

Den 6 september 2003 vidarebefordrade jag klagomålet till Europeiska kommissionens ordförande. Kommissionen avgav sitt yttrande den 12 november 2003. Jag översände den till Er med en uppmaning att inkomma med synpunkter, som Ni skickade den 15 december 2003.

Jag skriver nu för att låta er veta resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

Den klagande

Klagomålet lämnades in av grundaren av Animals' Angels, en registrerad tysk djurrättsorganisation som är specialiserad på förbättring och övervakning av djurens välbefinnande under levande transporter (1).

Bakgrund

Enligt klaganden var bakgrunden till ärendet sammanfattningsvis följande:

Under de två år som föregick klagomålet hade Animals' Angels regelbundet informerat Europeiska kommissionen om oegentligheter i samband med transport av levande slakthästar från Rumänien till Italien. Missbruken omfattade försummelse av hästarna i rumänska väntstall, allvarlig misshandel, överträdelse av EG-direktivet om transport av djur och förfalskning av hälsointyg. Ett särskilt allvarligt fall var transport till EU av hästar som testats positivt för infektiös anemi trots att det i de bifogade hälsointygen angavs att hästarna hade testats negativt.

Den 25-29 november 2002 besökte Europeiska kommissionen Rumänien med sex experter från kommissionens kontor för livsmedels- och veterinärfrågor och en expert från en EU-medlemsstat. Det kan enligt Animals Angels uppfattning inte råda något tvivel om att kommissionen har bedömt de oegentligheter som Animals' Angels hade informerat bolaget om.

Tvisten

Genom en skrivelse av den 9 december 2002 ansökte klaganden hos direktören för kommissionens kontor för livsmedels- och veterinärfrågor om tillgång till rapporten om kommissionens besök i Rumänien den 25-29 november 2002 (nedan kallad "uppdragsrapporten"). Klaganden uppgav i sitt brev att hon skulle vara mycket intresserad av slutsatserna i rapporten, särskilt eftersom det hade blivit för farligt för Animals' Angels att verka i Rumänien.

Den 27 februari 2003 mottog klaganden ett svar från Europeiska kommissionens generaldirektör för generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd, Robert J. Coleman. I skrivelsen informerades klaganden om att hennes skrivelse av den 9 december 2002 hade registrerats som en ansökan om tillgång till handlingar enligt förordning (EG) nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (2). Generaldirektören bad om ursäkt för att ha överskridit den tidsfrist på 15 dagar som fastställs i förordningen (3).

Coleman informerade klaganden om att hon inte kunde beviljas tillgång till uppdragsrapporten eftersom rapporten omfattades av undantaget i artikel 4.1 a i förordning 1049/2001. I detta undantag föreskrivs att institutionerna ska vägra att ge tillgång till en handling om ett utlämnande skulle undergräva skyddet för det allmänna samhällsintresset i fråga om internationella förbindelser. Han förklarade att "särskilt [Food and Veterinary Office's ] mission to Romania utfördes för att övervaka Rumäniens framsteg med anpassningen till och genomförandet av gemenskapens regelverk (gemenskapens regelverk) och kommer att användas av gemenskapen i förhandlingarna om villkoren för Rumäniens anslutning till EU."

Coleman informerade klaganden om att hon kunde inge en bekräftande ansökan till kommissionens generalsekreterare om omprövning av beslutet att neka henne tillgång. Klaganden lämnade den 14 mars 2003 in en bekräftande ansökan med följande anmärkningar:

Animals' Angels hade rätt att få tillgång till uppdragsrapporten eftersom kommissionens uppdrag hade kunnat slutföras på ett framgångsrikt sätt, delvis på grund av information från Animals' Angels.

Rapporter från kommissionens kontor för livsmedels- och veterinärfrågor offentliggjordes systematiskt på Internet fram till mars 2001. Det var därför omöjligt att förstå varför Rumäniens status som kandidatland skulle leda till att den här aktuella typen av uppdragsrapporter behandlades konfidentiellt. I själva verket stärkte statusen för ett land som ansöker om EU-medlemskap allmänhetens intresse för staten i det landet.

Man skulle kunna få intrycket att kommissionen höll uppdragsrapporten konfidentiell för att hemlighålla de oegentligheter som den otvivelaktigt hade fått kännedom om under uppdraget.

Rapporter om oegentligheter fortsatte att offentliggöras, t.ex. rapporten om de fruktansvärda hygieniska förhållandena på den centrala köttmarknaden i Aten 2002. Rapporter om andra tredje länder föreföll inte heller omfattas av kandidatländernas sekretess. Rapporten från kommissionens kontor för livsmedels- och veterinärfrågor om fiskavel i Kenya var ett exempel på detta.

Vägran att ge Animals' Angels tillgång till uppdragsrapporten förefaller strida mot principen att kandidatländerna inte får behandlas förmånligare än en nuvarande EU-medlemsstat.

Den 14 maj 2003 svarade kommissionens generalsekreterare kortfattat på klagandens bekräftande ansökan enligt följande:

I enlighet med artikel 4.6 i förordning (EG) nr 1049/2001 (4) skulle kommissionen ge klaganden tillgång till delar av uppdragsrapporten. De viktigaste resultaten och slutsatserna i dessa delar mörklades dock för att skydda allmänintresset i internationella förbindelser och syftet med inspektioner och utredningar. Dessa undantag anges i artikel 4.1 a och 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001.

Uppdragsrapporten i fråga utarbetades av kommissionens kontor för livsmedels- och veterinärfrågor inom ramen för ett större uppdrag i samband med Rumäniens ansökan om EU-medlemskap. Syftet med detta uppdrag var att bedöma Rumäniens framsteg när det gäller att genomföra EU:s regelverk och dess genomförande av avtal som ingåtts under anslutningsförhandlingarna. Utöver frågor som rör gemenskapens regelverk undersökte det större uppdraget utfärdandet av intyg och exporten av levande slakthästar.

Resultaten i den begärda uppdragsrapporten har ett nära samband med utvecklingen av kommissionens förhandlingspositioner och ska användas i förhandlingarna om villkoren för Rumäniens anslutning till den ekonomiska aktören. Offentliggörandet av uppdragsrapporten skulle därför kunna skada allmänhetens intresse för internationella förbindelser samt syftet med kommissionens inspektioner och utredningar.

När det gäller argumentet att Animals' Angels har rätt att få tillgång till uppdragsrapporten på grund av att ett framgångsrikt slutförande av kommissionens uppdrag hade varit möjligt delvis på grund av information som lämnats av Animals' Angels, beviljas ingen sådan rätt automatiskt. Även när det gäller formella klagomål informeras den person som lämnat in klagomålet normalt endast om kommissionens ståndpunkt och de åtgärder som vidtagits.

Vad gäller intrycket att kommissionen håller uppdragsrapporten konfidentiell för att hålla oegentligheter hemliga, har kommissionen inte avsett att ge ett sådant intryck. Det är faktiskt just på grund av att kommissionen obevekligt vill upptäcka all information om oegentligheter i kandidatländerna, och vill använda sig av sådan information i förhandlingarna, som kommissionen bad sitt kontor för livsmedels- och veterinärfrågor att genomföra det aktuella uppdraget.

När det gäller andra uppdragsrapporter som har offentliggjorts bör det inte göras någon sammanblandning mellan inspektioner som genomförs i befintliga medlemsstater och i kandidatländerna. De förstnämnda är redan skyldiga att följa EU-lagstiftningen, medan detta inte är fallet för de sistnämnda. Kandidatländerna är därför inte skyldiga att tillåta inspektioner av kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor. Dessa inspektioner genomförs därför under förutsättning att inspektionsrapporten inte offentliggörs.

När det gäller andra tredjeländer finns det inga skillnader i praxis i samband med inspektioner som utförs i kandidatländerna och andra tredjeländer när det gäller tillåten import. Alla inspektionsrapporter offentliggörs.

Till skrivelsen från generalsekreteraren bifogades de delar av uppdragsrapporten som klaganden beviljades tillgång till. Dessa delar var framsidan, innehållsförteckningen, en lista över förkortningar som används i rapporten och rapportsammanfattningen där femton delar av texten svartmålades. Texten innehöll konstateranden av oegentligheter, t.ex. "problem i samband med förfalskning av exportcertifikat och ihållande brister i samband med certifieringsförfarandet".

I sitt klagomål till ombudsmannen uppgav klaganden att hon inte kunde godta kommissionens argument att uppdragsrapporten gällde anslutningsförhandlingarna. Av de delar av besöksrapporterna som hon fick tillgång till drog klaganden slutsatsen att huvudsyftet med besöket i själva verket var att göra bedömningar på plats av villkoren för export till EU av djur och livsmedel av animaliskt ursprung. Uppdraget skilde sig därför inte från ett stort antal tidigare inspektioner, vars rapporter alltid hade offentliggjorts. Hon uppgav att hon endast var intresserad av information om villkoren för export av hästar till EU, vars tillstånd var och är oberoende av anslutningsförhandlingarna. Klaganden befarade att kommissionen skulle kunna dra tillbaka sitt åtagande att offentliggöra alla inspektionsrapporter från kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor när dessa avser kandidatländerna "för att skydda allmänhetens intresse av internationella förbindelser".

Med hänvisning till de argument som framförts i hennes två ansökningar om tillgång till handlingar hävdade klaganden att kommissionens skäl för att vägra henne tillgång till den fullständiga handlingen var otillräckliga, och hon begärde därför tillgång till den fullständiga uppdragsrapporten.

Frågeställningen

Kommissionens yttrande

I sitt yttrande framförde kommissionen följande synpunkter:

1. Anmärkningen

Klaganden begärde tillgång till rapporten från ett besök som kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor genomförde i Rumänien den 25-29 november 2002. Hon beviljades tillgång till de delar av denna rapport som rör exportinspektioner i tredjeländer. De delar av rapporten som inte offentliggjordes handlar om Rumäniens framsteg när det gäller att uppfylla framtida skyldigheter efter anslutningen till Europeiska unionen. Ett utlämnande av dessa delar av rapporten skulle inverka negativt på kommissionens förbindelser med de rumänska myndigheterna och därmed äventyra framgången för framtida uppdrag.

Klaganden ifrågasätter detta argument och begär tillgång till den fullständiga rapporten. Hon anser att syftet med uppdraget var att övervaka villkoren för den överenskomna exporten av hästar, som inte har något samband med anslutningsförhandlingarna. Hon ser ingen anledning att undanhålla delar av denna rapport, eftersom tidigare uppdragsrapporter har offentliggjorts.

2. Bakgrund

Kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor får utföra två typer av inspektioner i kandidatländerna:

(1) Exportinspektioner i tredjeländer på områdena livsmedelssäkerhet, djurskydd och växtskydd för att kontrollera att exportlandet uppfyller villkoren i Europeiska unionens lagstiftning. Dessa inspektioner utförs i tredjeländer som exporterar eller önskar exportera till Europeiska unionen. Rapporter från sådana besök offentliggörs rutinmässigt på Internet, om inte annat föreskrivs i bilaterala veterinära likvärdighetsavtal.

(2) Inspektioner i samband med utvidgningen. Dessa inspektioner genomförs inom ramen för anslutningsförhandlingarna och syftar till att övervaka kandidatländernas framsteg med att anpassa sin lagstiftning till Europeiska unionens normer. Resultaten av dessa inspektioner ligger till grund för kommissionens förhandlingspositioner. Kandidatländerna är inte skyldiga att godta dessa inspektioner. De genomförs med deras samtycke under förutsättning att de resulterande rapporterna inte kommer att offentliggöras. Huvudsyftet med den inspektion som genomfördes i Rumänien den 25–29 november 2002 var att övervaka framstegen med anpassningen till och genomförandet av Europeiska unionens lagstiftning inför Rumäniens anslutning.

Före inspektionen hade kommissionen emellertid mottagit klagomål om kontroller av certifiering och export av levande hästar från Rumänien till Italien, både från de italienska myndigheterna och från Animals’ Angels. Kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor beslutade därför att utvidga uppdraget till att omfatta dessa exportrelaterade frågor.

3. Skäl till att inte bevilja fullständig tillgång

Klaganden fick en redigerad kopia av rapporten från besöket, där de tre avsnitten om exportfrågan (5.6.11, 5.6.12 och 7.1.1) lämnades ut. Tillgång till de återstående delarna av rapporten nekades med motiveringen att ett utlämnande av dem skulle inverka negativt på kommissionens förbindelser med Rumänien.

Kandidatländerna har ingen rättslig skyldighet att uppfylla kraven i Europeiska unionens lagstiftning (utom när det gäller godkänd export) före anslutningen och de är inte heller skyldiga att godta att kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor utför inspektioner i samband med utvidgningen. Dessa inspektioner genomförs på frivillig basis under förutsättning att de resulterande rapporterna inte offentliggörs. De är en viktig del av förhandlingsprocessen. Ett utlämnande av resultaten om Rumäniens framsteg mot att uppfylla EU:s normer för livsmedelssäkerhet och djurskydd skulle störa anslutningsförhandlingarna och allvarligt påverka kommissionens förbindelser med de rumänska myndigheterna. Det skulle äventyra deras vilja att godta sådana inspektioner och samarbeta med kommissionen. Kommissionen anser därför att undantaget i artikel 4.1 a i förordning (EG) nr 1049/2001 är tillämpligt.

Dessutom riskerar offentliggörandet att bli kontraproduktivt, eftersom det skulle hindra framtida besök av kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor under förberedelserna inför anslutningen för att utvärdera framstegen mot att uppfylla EU:s normer. För att sådana besök ska bli framgångsrika är det viktigt att de rumänska myndigheterna (och behöriga myndigheter i andra kandidatländer) känner sig säkra på att kommissionen kommer att respektera sina åtaganden om man ska kunna dra största möjliga nytta av dessa besök.

4. Svar på klagandens argument

I sin inlaga till ombudsmannen bekräftar klaganden att hon endast är intresserad av slutsatserna om export av levande hästar som redan godkänts av Europeiska kommissionen. Dessa delar av uppdragsrapporten har offentliggjorts i den redigerade version som generalsekreteraren skickade till henne den 14 maj 2003. De återstående delarna av rapporten behandlar utvidgningsrelaterade frågor, som var huvudsyftet med inspektionen. Såsom förklaras ovan kan dessa undersökningsresultat inte lämnas ut.

Kommissionen anser därför att klaganden har fått den information som hon begärde genom att delvis lämna ut uppdragsrapporten.

Klagandens synpunkter

I sina synpunkter framförde klaganden sammanfattningsvis följande ytterligare synpunkter:

1. Djuränglar skulle vara villiga att iaktta sekretessen i uppdragsrapporten, om detta skulle göra det möjligt för kommissionen att ge tillgång till rapporten.

2. Med hänvisning till den tyska översättningen av kommissionens yttrande noterade klaganden att kommissionen uppgav att inspektioner i kandidatländerna "werden im Einvernehmen mit dem Bewerberländern mit der Maßgabe durchgeführt, dass der entsprechende Bericht nicht veröffentlicht wird". Detta var en översättning av den engelska versionen av kommissionens yttrande, där kommissionen angav att inspektionerna "genomförs med deras samtycke under förutsättning att de resulterande rapporterna inte kommer att offentliggöras". Klaganden uppgav att det inte hänvisades till någon lagstadgad eller avtalsgrundad skyldighet för ”Maßgabe”, ett tyskt officiellt språk för (i detta sammanhang) ”villkor”.

3. Klaganden ansåg att kommissionen redan från början av anslutningsförhandlingarna borde ha kommit överens med kandidatländerna om att Europeiska unionens öppenhetsprinciper skulle följas.

4. De svårigheter som uppstod i samband med ansökan om den aktuella inspektionsrapporten visar att de två typer av inspektioner av kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor som kommissionen hänvisar till i sitt yttrande inte bör användas tillsammans.

5. I motsats till vad som anges i kommissionens yttrande uppfyllde de delar av uppdragsrapporten som klaganden fick tillgång till inte hennes begäran. Hon ville framför allt ha tillgång till hela texten i kapitel 5.6 i rapporten ("Djurhälsa") och kapitel 5.8 ("Djurskydd").

Klaganden upprepade att hennes begäran skulle beviljas tillgång till den fullständiga uppdragsrapporten.

Beslutet

1 Inledande anmärkningar

1.1 Den klagandes påstående, som gjordes på uppdrag av hennes organisation "Djuränglar", gällde kommissionens vägran att ge henne tillgång till den berörda handlingen. Dessutom, men utan att göra ett ytterligare separat påstående, noterade klaganden att behandlingen av hennes ansökan hade försenats. Mot bakgrund av förseningens art anser ombudsmannen att det är relevant att göra följande iakttagelser och anmärkningar.

1.2 I artikel 7.1 i förordning (EG) nr 1049/2002 föreskrivs följande: "En ansökan om tillgång till en handling skall behandlas skyndsamt" och "Inom 15 arbetsdagar från det att ansökan registrerats skall institutionen antingen bevilja tillgång till den begärda handlingen ... eller, i ett skriftligt svar, ange skälen till att ansökan helt eller delvis har avslagits". I artikel 8 i förordning (EG) nr 1049/2001 föreskrivs följande: ”En bekräftande ansökan ska behandlas utan dröjsmål. Institutionen skall inom 15 arbetsdagar från det att en sådan ansökan registrerats antingen bevilja tillgång ... eller skriftligen ange skälen till att ansökan helt eller delvis har avslagits."

1.3 Svaret på klagandens ursprungliga ansökan om tillgång till handlingar lämnades ungefär två och en halv månad efter det att hennes ansökan registrerades vid kommissionen. Svaret på klagandens bekräftande ansökan lämnades två månader efter det att klaganden skickade ansökan till kommissionen. Kommissionens svar på klagandens ursprungliga ansökan innehöll en ursäkt för förseningen. Kommissionens svar på den bekräftande ansökan innehöll ingen sådan ursäkt eller något annat erkännande av förseningen.

1.4 Ombudsmannen är övertygad om att kommissionen har vidtagit eller kommer att vidta åtgärder för att identifiera och ta itu med de problem som orsakade dessa förseningar.

2 Åtkomstansökan och svaret

2.1 Den klagandes ansökan om tillgång gällde slutrapporten från ett kontrollbesök som genomfördes i Rumänien den 25-29 november 2002 för att bedöma de rumänska myndigheternas framsteg när det gäller uppgraderingen av vissa klasser av livsmedelsbearbetningsanläggningar och för att se över tillhörande kontroller av levande djur, DG(SANCO)/8675/2002 - MR final (nedan kallad kontrollbesöksrapporten). Klaganden hävdade att kommissionens skäl för att vägra henne fullständig tillgång till rapporten var otillräckliga.

2.2 Kommissionen förklarade att huvudsyftet med uppdraget var anslutningsförhandlingarna med Rumänien och att det därför skulle strida mot artikel 4.1 a tredje strecksatsen och 4.2 tredje strecksatsen i förordning (EG) nr 1049/2001 att lämna ut den fullständiga rapporten. I artikel 4.1 a tredje strecksatsen anges ett undantag från allmänhetens tillgång till handlingar för att skydda det allmänna samhällsintresset i fråga om internationella förbindelser. I artikel 4.2 tredje strecksatsen fastställs ett undantag från allmänhetens tillgång för att skydda syftet med inspektioner, utredningar och revisioner.

Kommissionen förklarade vidare att den granskade uppdragsrapporten i enlighet med artikel 4.6 i förordning (EG) nr 1049/2001 för att avgöra om tillgång kunde ges till delar av uppdragsrapporten som inte omfattas av de undantag som avses. Kommissionen drog slutsatsen att så var fallet eftersom rapporten innehöll följande två textkategorier: en kategori som rör huvudsyftet med kommissionens uppdrag i Rumänien (anslutningsförhandlingar) och en kategori som rör de villkor som ska uppfyllas av tredjeländer som exporterar till Europeiska unionen. I enlighet med kommissionens befintliga praxis för offentliggörande lämnades de delar som rör den andra kategorin ut till klaganden.

2.3 Till stöd för sitt påstående framförde klaganden flera argument och synpunkter. Dessa granskas i följande avsnitt.

3 Uppdragsrapportens karaktär: "anslutning" eller "export"

3.1 Klaganden instämde inte i kommissionens åsikt att dess uppdragsrapport främst gällde anslutningsförhandlingarna. Hon ansåg att huvudsyftet med kommissionens uppdrag var att göra bedömningar på plats av villkoren för export till Europeiska unionen av djur och livsmedel av animaliskt ursprung. Enligt henne skilde sig uppdraget således inte från ett stort antal tidigare inspektioner, vars rapporter alltid hade offentliggjorts. Enligt klaganden var kommissionens åberopande av undantaget avseende ”internationella förbindelser” i artikel 4 i förordning (EG) nr 1049/2001 därför irrelevant.

3.2 Kommissionen förklarade att dess kontor för livsmedels- och veterinärfrågor kan utföra två typer av inspektioner i kandidatländerna:

(1) Exportinspektioner i tredjeländer (nedan kallade exportinspektioner) på områdena livsmedelssäkerhet, djurskydd och växtskydd för att kontrollera att exportlandet uppfyller villkoren i Europeiska unionens lagstiftning. Dessa inspektioner utförs i tredjeländer som exporterar eller vill exportera till EU. Rapporter från sådana besök offentliggörs rutinmässigt på Internet, om inte annat föreskrivs i bilaterala veterinära likvärdighetsavtal.

(2) Inspektioner i samband med utvidgningen (nedan kallade "anslutningsinspektioner"). Dessa inspektioner genomförs inom ramen för anslutningsförhandlingarna och syftar till att övervaka kandidatländernas framsteg med att anpassa sin lagstiftning till EU:s normer. Resultaten av dessa inspektioner ligger till grund för kommissionens förhandlingspositioner. Kandidatländerna är inte skyldiga att godta dessa inspektioner. De genomförs med deras samtycke under förutsättning att de resulterande rapporterna inte kommer att offentliggöras. Huvudsyftet med den inspektion som genomfördes i Rumänien den 25–29 november 2002 var att övervaka framstegen med anpassningen till och genomförandet av EU-lagstiftningen inför Rumäniens anslutning.

Enligt kommissionen hade den mottagit klagomål om kontroller av certifiering och export av levande hästar från Rumänien till Italien, både från de italienska myndigheterna och från Animals’ Angels. Kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor beslutade därför att utvidga uppdraget till att omfatta dessa exportrelaterade frågor. På grund av kombinationen av en "exportinspektion" och en "anslutningsinspektion" kunde kommissionen identifiera delar av inspektionsrapporten som inte omfattades av undantaget för anslutningsförhandlingar och som kunde lämnas ut till klaganden.

3.3 Ombudsmannen noterar att kommissionen erkänner att uppdraget var en kombinerad "export"- och "anslutnings"-inspektion. Ombudsmannen anser inte att omständigheterna ger anledning att betvivla rimligheten i kommissionens uppfattning att det huvudsakliga syftet med uppdraget var kopplat till dess anslutningsförhandlingar med Rumänien.

4 Individuell rätt till tillgång

4.1 Klaganden hävdade att hon hade rätt att få tillgång till uppdragsrapporten eftersom ett framgångsrikt slutförande av kommissionens uppdrag hade varit möjligt delvis på grund av information från hennes organisation.

4.2 Kommissionen bemötte detta argument i sin bekräftande ansökan och uppgav att ingen sådan rätt till tillgång beviljas automatiskt. Även när det gäller formella klagomål är den person som har ingett klagomålet normalt sett endast informerad om kommissionens ståndpunkt och de åtgärder som vidtagits.

4.3 Ombudsmannen känner inte till någon regel eller princip som skulle ge klaganden en separat individuell rätt till tillgång till den aktuella uppdragsrapporten på grund av att kommissionens uppdrag delvis hade varit möjligt på grund av information från hennes organisation.

5 Undantagen för tillgång i förordning (EG) nr 1049/2001

5.1 Klaganden hävdade att även om uppdragsrapporten gällde anslutningsförhandlingarna med Rumänien hade kommissionen inte rätt att vägra tillgång på grundval av artikel 4.1 a tredje strecksatsen ("internationella förbindelser") och artikel 4.2 tredje strecksatsen ("syftet med inspektioner, utredningar och revisioner"). Klaganden noterade särskilt att kommissionen föreföll tillämpa en högre grad av konfidentialitet när det gäller kandidatländer än när det gäller nuvarande medlemsstater eller andra tredjeländer, en skillnad som hon ansåg vara omotiverad.

5.2 Som svar på klagandens argument uppgav kommissionen att inspektioner i kandidatländerna genomförs på frivillig basis under förutsättning att de resulterande rapporterna inte offentliggörs. De är en viktig del av förhandlingsprocessen. Ett utlämnande av resultaten av Rumäniens framsteg mot att uppfylla EU:s normer för livsmedelssäkerhet och djurskydd skulle störa anslutningsförhandlingarna och allvarligt påverka kommissionens förbindelser med de rumänska myndigheterna. Det skulle äventyra deras vilja att godta sådana inspektioner och samarbeta med kommissionen.

Dessutom uppgav kommissionen att offentliggörandet riskerar att bli kontraproduktivt, eftersom det skulle hindra framtida besök av kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor under förberedelserna inför anslutningen för att utvärdera framstegen mot att uppfylla Europeiska unionens normer. För att sådana besök ska bli framgångsrika är det viktigt att de rumänska myndigheterna (och behöriga myndigheter i andra kandidatländer) känner sig säkra på att kommissionen kommer att respektera sina åtaganden om man ska kunna dra största möjliga nytta av dessa besök.

Kommissionen har vidare påpekat att det inte finns några skillnader i dess praxis när det gäller inspektioner som utförs i kandidatländerna och i andra tredjeländer med avseende på tillåten import. Alla inspektionsrapporter offentliggörs.

5.3 På grundval av kommissionens förtydliganden och argument anser ombudsmannen att det är rimligt att anta att det skulle finnas en orimlig risk, i den mening som avses i artikel 4 i förordning 1049/2001, för "internationella förbindelsers" intressen och i synnerhet "syftet med inspektionerna" om tillgång gavs till den fullständiga uppdragsrapporten. När det gäller praxis för offentliggörande och konfidentialitet förefaller kommissionen därför agera på ett rimligt sätt genom att behandla kandidatländerna, med vilka förhandlingar pågår, som en kategori som skiljer sig från andra tredjeländer eller Europeiska unionens medlemsstater.

5.4 På grundval av ovanstående anser ombudsmannen att kommissionen har agerat i enlighet med förordning 1049/2001. Det förefaller därför inte föreligga något administrativt missförhållande med avseende på denna aspekt av klagomålet.

6 Den klagandes ytterligare farhågor

6.1 I sina synpunkter ansåg klaganden att de svårigheter som uppstått i samband med ansökan om tillgång till den aktuella inspektionsrapporten visar att de två typer av inspektioner av kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor som nämns i kommissionens yttrande och i punkt 3.2 ovan inte bör användas tillsammans. Hon ansåg också att kommissionen bör ålägga kandidatländerna att godta EU:s normer för öppenhet.

6.2 Eftersom dessa synpunkter inte var tydligt formulerade som separata påståenden ansåg ombudsmannen att det inte var lämpligt att ta upp dem till undersökning. Ombudsmannen anser dock att det är lämpligt att göra ytterligare en anmärkning nedan om kommissionens beslut att ansluta sig till "export"- och "anslutningsrapporterna".

7 Slutsats

På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller Europeiska kommissionen inte ha gjort sig skyldig till några administrativa missförhållanden. Ombudsmannen avslutar därför ärendet.

Europeiska kommissionens ordförande kommer också att informeras om detta beslut.

YTTERLIGARE ÅTERMÄRKNING

I förevarande fall redogjorde kommissionen för hur dess kontor för livsmedels- och veterinärfrågor hade anslutit sig till två typer av inspektioner och hur detta ledde till att två olika typer av inspektionsrapporter slogs samman till en inspektionsrapport. Ombudsmannen uppskattar till fullo att sammankopplingen av olika typer av inspektioner kan göras för att uppnå en effektiv förvaltning. Omständigheterna i förevarande mål tyder emellertid på att det skulle vara lämpligt att, så långt det är praktiskt möjligt, registrera icke-konfidentiella uppgifter separat från konfidentiella uppgifter. Detta skulle särskilt förenkla tillämpningen av skyldigheten att ge partiell tillgång till handlingar, i enlighet med artikel 4.6 i förordning 1049 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar.

Med vänliga hälsningar,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Dess hemsida är http://www.animals-angels.de/english/index_en.htm

(2) EGT L 145, 2001, s. 43.

(3) Artikel 7.1 i förordningen, EGT L 145, 2001, s. 43.

(4) I artikel 4.6 föreskrivs följande: "Om endast delar av den begärda handlingen omfattas av något av undantagen skall övriga delar av handlingen lämnas ut."