Strasbourg den 12 december 2003

Bäste X,

Den 17 april 2003 lämnade du in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen mot Europaparlamentet angående avslaget på din ansökan om uttagningsprov PE/22/D.

Den 13 maj 2003 vidarebefordrade jag klagomålet till Europaparlamentets talman. Europaparlamentet avgav sitt yttrande den 29 augusti 2003 och jag översände det till er med en uppmaning att inkomma med synpunkter, om ni så önskade. Inga synpunkter verkar ha inkommit från er.

Jag skriver nu för att låta er veta resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

Klaganden ansökte om uttagningsprov PE/22/D (kvalificerade anställda på området allmän säkerhet) som anordnades av Europaparlamentet. Europeiska unionens officiella tidning (1), som innehåller meddelandet om uttagningsprov PE/22/D, innehöll också tre andra meddelanden om uttagningsprov. Av misstag skickade klaganden fel ansökningsformulär med rätt blankett för optisk läsare. Den 12 mars 2003 underrättade parlamentet honom om att hans ansökan hade avslagits. Han ringde den ansvariga avdelningen och förklarade sitt misstag och skrev en skrivelse till parlamentet den 24 mars 2003 och begärde att hans ansökan skulle omprövas. Den 3 april 2003 underrättades han om att hans ansökan hade avslagits, eftersom han inte hade fyllt i rätt ansökningsblankett och blankett för optisk läsare inom tidsfristen.

Klaganden hävdar att med tanke på att alla ansökningsformulär är desamma har byråkratin gått före sunt förnuft. Med beaktande av samtliga styrkande handlingar som sökanden har lämnat in och med hänsyn till att han uppfyllde villkoren, borde hans ansökan ha beaktats, även om hänvisningen till uttagningsprovet i hans ansökningsblankett var felaktig. Han hävdar att Europaparlamentet felaktigt avslog hans ansökan och hävdar att han bör tillåtas att ansöka på nytt.

Frågeställningen

Europaparlamentets yttrande

Parlamentets yttrande kan sammanfattas på följande sätt.

Klaganden ansökte om att få delta i uttagningsprov PE/22/D för kvalificerad personal på området allmän säkerhet. Han fyllde i och skickade fel ansökningsformulär. Han ansökte till uttagningsprov PE/22/D med hjälp av ansökningsformuläret för uttagningsprov PE/133/C. Dessa två formulär, tillsammans med två andra ansökningsformulär för ytterligare uttagningsprov, offentliggjordes i samma nummer av Europeiska unionens officiella tidning (C 303 A). Identifieringsreferenser var tydligt markerade på formulären och i sitt svar av den 24 mars 2003 medgav klaganden själv att han hade begått ett misstag.

I meddelandet om uttagningsprov anges uttryckligen att "sökande kommer automatiskt att uteslutas om (...) de inte använder och fyller i den officiella ansökningsblankett och det optiska läsformulär som bifogas detta nummer av Europeiska gemenskapernas officiella tidning".

Eftersom de sökande hade kunnat ansöka om att få delta i något av de fyra olika uttagningsproven samtidigt, var det viktigt att de fyllde i rätt formulär för att uttagningskommittén skulle kunna avgöra exakt vilket uttagningsprov varje sökande ville delta i. När administrationen behandlade ansökningsformulären kunde den inte veta vilket uttagningsprov klaganden avsåg att delta i, eftersom han hade fyllt i ett ansökningsformulär med referens PE/133/C och ett optiskt läsformulär med referens PE/22/D. Parlamentet anser inte att det är administrationens uppgift att rätta till de fel som uppstår när de sökande inte väljer rätt formulär. Eftersom alla sökande måste behandlas lika är administrationen inte heller i stånd att rätta till deras fel. Den tydliga regel som fastställts i tidigare rättspraxis är att handlingar som rör en ansökan, oavsett beteckning, inte kan tas upp till prövning om de lämnas in efter sista ansökningsdagen. Alla förslag som lämnas före sista ansökningsdagen om att de sökande korrigerar sina misstag skulle diskriminera de sökande som lämnade in sina ansökningar på sista ansökningsdagen och skulle inte kunna göra sådana korrigeringar.

Den klagande underrättades genom en skrivelse av den 12 mars 2003 om att han inte hade antagits till uttagningsprovet. Genom en skrivelse av den 3 april 2003 bekräftade enheten för uttagningsprov detta beslut, eftersom den inte kunde beakta en ny ansökningsblankett som mottagits efter den sista ansökningsdag som angavs i meddelandet om uttagningsprov. Parlamentet kan inte avvika från meddelandet om uttagningsprov och inte heller från principen om likabehandling som gäller för alla sökande som diskvalificerats av samma skäl och därigenom behandla klaganden mer förmånligt än dessa sökande.

Klagandens synpunkter

Inga synpunkter verkar ha inkommit från klaganden.

Beslutet

1 Påstått felaktigt avslag på klagandens ansökan

1.1 Klaganden ansökte om uttagningsprov PE/22/D (kvalificerade anställda på området allmän säkerhet) som anordnades av Europaparlamentet. Av misstag använde han fel ansökningsformulär och uteslöts därför från uttagningsprovet. När han fick reda på sitt misstag ringde han den ansvariga avdelningen och förklarade sitt misstag och skrev ett brev och begärde att hans ansökan skulle omprövas. Klaganden hävdar att Europaparlamentet felaktigt avslog hans ansökan och hävdar att han borde tillåtas att ansöka på nytt. Han har gjort gällande att hans ansökan borde ha prövats, även om hänvisningen till uttagningsprovet i hans ansökningsblankett var felaktig.

1.2 Europaparlamentet hävdar att det i meddelandet om uttagningsprov uttryckligen anges att "de sökande automatiskt kommer att diskvalificeras om (...) de inte använder och i sin helhet fyller i den officiella ansökningsblankett och det optiska läsformulär som bifogas detta nummer av Europeiska gemenskapernas officiella tidning". Eftersom de sökande hade kunnat ansöka om att få delta i något av de fyra olika uttagningsproven samtidigt, var det viktigt att de fyllde i rätt formulär för att uttagningskommittén skulle kunna avgöra exakt vilket uttagningsprov varje sökande ville delta i. När administrationen behandlade ansökningsblanketterna hade den ingen möjlighet att veta vilket uttagningsprov klaganden avsåg att delta i, eftersom han hade fyllt i en ansökningsblankett med referens PE/133/C och en optisk läsblankett med referens PE/22/D. Den tydliga regel som fastställts genom olika prejudikat är att handlingar som rör en ansökan inte kan tas upp till prövning om de lämnas in efter sista ansökningsdagen. Alla förslag som lämnas före sista ansökningsdagen om att de sökande korrigerar sina misstag skulle diskriminera de sökande som lämnade in sina ansökningar på sista ansökningsdagen och skulle inte kunna göra sådana korrigeringar.

1.3 Ombudsmannen konstaterar att rätten till god förvaltning är en av de grundläggande rättigheter som följer av EU-medborgarskapet (2) och att god förvaltning inbegriper kravet på att vara serviceinriktad (3). Ombudsmannen påpekar att rekryteringen till gemenskapsinstitutionerna regleras av särskilda regler i tjänsteföreskrifterna och i gemenskapsdomstolarnas rättspraxis, vilka måste respekteras för att säkerställa likabehandling av sökande.

1.4 Ombudsmannen anser inte att det finns någon skyldighet för parlamentet att systematiskt granska ansökningar om eventuella fel och sedan uppmana kandidaterna att rätta dem. En sådan skyldighet skulle riskera att göra rekryteringsförfarandet alltför tungrott. Ombudsmannen godtar dessutom att det kan förefalla strida mot principen om likabehandling av sökande att begära korrigeringar på annat sätt än systematiskt.

1.5 Ombudsmannen påminner om att klaganden fyllde i ett ansökningsformulär med referens PE/133/C och ett optiskt läsformulär med referens PE/22/D. Ombudsmannen anser att parlamentets förklaring att det inte visste vilket uttagningsprov klaganden ansökte om verkar rimlig.

1.6 Ombudsmannen konstaterar dessutom att följande anges i meddelandet om uttagningsprov: "(...) De sökande kommer automatiskt att diskvalificeras om de skickar in sin ansökan efter sista ansökningsdagen". Klaganden skrev till parlamentet den 24 mars 2003 och förklarade sitt misstag och begärde att hans ansökan skulle omprövas. Under dessa omständigheter anser ombudsmannen att parlamentet hade rätt att vägra att ompröva klagandens ansökan efter den sista ansökningsdagen, eftersom detta kunde ha inneburit en ojämlik behandling av sökande som hade skickat in rätt ansökningsblankett före den sista ansökningsdagen.

1.7 Ombudsmannen anser därför att parlamentet agerade på ett rimligt sätt och inte finner några administrativa missförhållanden. Mot bakgrund av detta kan klagandens påstående inte godtas.

2 Slutsats

På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller det inte ha förekommit några administrativa missförhållanden i Europaparlamentet. Ombudsmannen avslutar därför ärendet.

Europaparlamentets talman kommer också att informeras om detta beslut.

Med vänliga hälsningar,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) EGT C 303 A, 6.12.2002.

(2) Artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

(3) Artikel 12.1 i den europeiska kodexen för god förvaltningssed som Europaparlamentet antog i sin resolution C5-0438/2000 av den 6 september 2001 (finns på ombudsmannens webbplats: http://www.ombudsman.europa.eu).