Bästa P.,

Den 10 juli 2001 lämnade du in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen om Europeiska kommissionens vägran att förse dig med en kopia av en rapport som utarbetats av en arbetsgrupp som hade fått i uppdrag att fokusera på 1) en djupgående studie av EU:s och USA:s respektive strategier för identifiering och genomförande av korrigerande åtgärder i koncentrationsärenden och 2) utrymmet för ytterligare konvergens i behandlingen av koncentrationsärenden som behandlas i EU respektive USA.

Den 12 juli 2001 översände jag klagomålet till kommissionen för yttrande.

Kommissionen avgav sitt yttrande om ditt klagomål den 21 september 2001. Jag översände kommissionens yttrande till Er den 24 september 2001 med en uppmaning att inkomma med synpunkter. Den 30 september 2001 översände ni era synpunkter på kommissionens yttrande till mig.

Jag skriver nu för att informera er om resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

I sin XXX:e rapport om konkurrenspolitiken nämnde kommissionens generaldirektorat att en arbetsgrupp som inrättats av kommissionen och konkurrensmyndigheter från Förenta staterna hade fått i uppdrag att fokusera på 1) en djupgående studie av EU:s och Förenta staternas respektive strategier för identifiering och genomförande av korrigerande åtgärder i koncentrationsärenden och 2) utrymmet för ytterligare konvergens i behandlingen av koncentrationsärenden som behandlas i EU respektive Förenta staterna.

Den 6 juni 2001 skickade klaganden, en tysk medborgare som studerar i Nederländerna, ett e-postmeddelande till en handläggare vid GD Konkurrens där hon frågade var hon kunde få en kopia av rapporten från denna arbetsgrupp. I sitt svar som skickades nästa dag förklarade kommissionens tjänsteman att arbetsgruppen inte skulle offentliggöra någon rapport om sitt arbete eftersom syftet med arbetet hade varit att möjliggöra ett informellt åsiktsutbyte mellan myndigheterna. Den 20 juni 2001 skickade klaganden ytterligare ett e-postmeddelande, denna gång till generaldirektören för GD Konkurrens, i vilket hon frågade var hon kunde få en kopia av rapporten. Hon betonade att eftersom betänkandet hade finansierats med skattebetalarnas pengar borde allmänheten få tillgång till det. Den 23 juni 2001 skickade klaganden en påminnelse till samma person. Den 25 juni 2001 besvarade Bernhard Friess dessa två e-postmeddelanden. Friess hävdade att GD Konkurrens redan hade svarat på den klagandes förfrågan (den 7 juni 2001) och att det inte fanns något att tillägga till detta svar.

I sitt klagomål till ombudsmannen hävdade klaganden att kommissionen borde förse henne med en kopia av rapporten.

Frågeställningen

Klagomålet skickades till kommissionen för yttrande.

I sitt yttrande framförde kommissionen följande synpunkter:

Ingen rapport om arbetsgruppens arbete hade utarbetats. Arbetsgruppen hade studerat och diskuterat de relevanta frågorna. Resultatet av undersökningen och diskussionerna har återspeglats i kommissionens tillkännagivande om korrigerande åtgärder som kan godtas enligt rådets förordning (EEG) nr 4064/89 och kommissionens förordning (EG) nr 447/98 (1), varav en kopia bifogades yttrandet. Bortsett från detta meddelande hade ingen annan handling lagts fram.

I sina synpunkter ansåg klaganden att det var svårt att föreställa sig att ingen dokumentation alls skulle ha upprättats i samband med mötena och resultaten av studien och diskussionerna. Klaganden anser att de komplexa frågorna knappast kunde ha diskuterats och lösningar identifierats utan att vissa "handlingar eller anteckningar eller sammanfattningar eller uppsatser eller presentationer med åtföljande anteckningar etc." hade lagts fram. Klaganden begärde att få tillgång till denna dokumentation.

Beslutet

1.1 Klaganden hävdar att kommissionen underlät att förse henne med en kopia av en rapport som utarbetats av en arbetsgrupp som inrättats av kommissionen och konkurrensmyndigheterna i Förenta staterna och som hade fått i uppdrag att fokusera på 1) en djupgående studie av EU:s och Förenta staternas respektive strategier för identifiering och genomförande av korrigerande åtgärder i koncentrationsärenden och 2) utrymmet för ytterligare konvergens i behandlingen av koncentrationsärenden som behandlas i EU respektive Förenta staterna.

1.2 Kommissionen svarar att det inte har utarbetats någon rapport om arbetsgruppens arbete.

1.3 På grundval av tillgängliga bevis drar ombudsmannen slutsatsen att det inte har bevisats att en rapport om arbetsgruppens arbete har utarbetats.

1.4 Under dessa omständigheter förefaller kommissionen inte ha gjort sig skyldig till något administrativt missförhållande.

2.1 I sina synpunkter av den 30 september 2001 på kommissionens yttrande ansåg klaganden att vissa handlingar ("handlingar eller noter eller sammanfattningar eller dokument eller uppsatser eller presentationer med åtföljande noter etc.") måste ha utarbetats i samband med mötena och resultaten av studien och diskussionerna. Klaganden begärde att få tillgång till denna dokumentation.

2.2 Ombudsmannen noterar att detta påstående först togs upp i klagandens synpunkter på kommissionens yttrande. I kommissionens beslut 94/90/EKSG, EG, Euratom av den 8 februari 1994 om allmänhetens tillgång till kommissionens handlingar (2) föreskrivs emellertid ett förfarande i två steg för tillgång till handlingar. Om den ursprungliga ansökan avslås får sökanden lämna in en bekräftande ansökan. Om denna bekräftande ansökan avslås kan sökanden vända sig till förstainstansrätten eller ombudsmannen. Ombudsmannen noterar att klaganden ännu inte har lämnat in någon ansökan till kommissionen om tillgång till de handlingar som nämns i hennes skrivelse av den 30 september 2001. Under dessa omständigheter anser ombudsmannen att det inte skulle vara lämpligt för honom att behandla den klagandes nya påstående. Den klagande har naturligtvis rätt att lämna in ett nytt klagomål till ombudsmannen om kommissionen skulle vägra att ge tillgång till dessa handlingar.

På grundval av Europeiska ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller det inte föreligga något administrativt missförhållande från kommissionens sida. Ombudsmannen avslutar därför ärendet. Europeiska kommissionens ordförande kommer också att informeras om detta beslut.

Med vänliga hälsningar,

Jacob Söderman

(1) EGT C 68, 2001, s. 3.

(2) EGT L 46, 1994, s. 58.