Bästa X,

I oktober 2020 klagade du hos Europeiska ombudsmannen över hur Europeiska kommissionen hanterade ditt överträdelseklagomål CHAP(2019) 02502 mot Irland.

I ditt klagomål till kommissionen hävdade du att de irländska myndigheterna (Department of Agriculture, Food and the Marine) hade brutit mot förordningen om djuravel ^[1] (nedan kallad förordningen), eftersom det inte finns någon kontroll eller tillsyn med avseende på förordningen. Ni hänvisade till en viss rasförenings verksamhet och hävdade att de irländska myndigheterna inte hade bekräftat att denna rasförening fungerade effektivt och i enlighet med tillämpliga regler.

I ditt klagomål till ombudsmannen hävdar du att kommissionen vid bedömningen av överträdelseklagomålet underlät att ta itu med dina farhågor. Enligt din åsikt fann kommissionen felaktigt att det inte fanns något problem, medan du vidhåller att det i Irland inte finns några kontroller med avseende på förordningen om djuravel.

Efter en noggrann analys av all information som lämnats i klagomålet finner vi inga tecken på administrativa missförhållanden vid Europeiska kommissionen.

Kommissionen har stort utrymme för skönsmässig bedömning vid handläggningen av klagomål om överträdelser ^[2]. Dess politik när det gäller överträdelser av EU-rätten beskrivs i meddelandet EU-rätten: Bättre resultat genom bättre tillämpning ^[3]. När det gäller överträdelseklagomål kan ombudsmannen undersöka om kommissionen tydligt har förklarat sin ståndpunkt och om den har gett klaganden möjlighet att lämna synpunkter innan den avslutar ett ärende. När det gäller innehållet i ett överträdelseklagomål får ombudsmannen endast ingripa (genom att be kommissionen att granska klagomålet igen) om det finns tecken på att kommissionen hade uppenbart fel i sin redogörelse för de faktiska eller rättsliga omständigheterna.

Vi noterar att kommissionen gav er möjlighet att kommentera dess ståndpunkt innan den avslutade ärendet. Vi anser också att kommissionen gav dig tydlig information om varför den avslutade överträdelseklagomålet.

Kommissionen uppgav att klagomålet inte gav upphov till några problem när det gäller den irländska lagstiftningens överensstämmelse med EU-lagstiftningen. Kommissionen förklarade också att avsaknaden av nationell lagstiftning inte utgör en överträdelse av EU-lagstiftningen, eftersom bestämmelserna i EU-förordningarna är bindande och direkt tillämpliga i alla medlemsstater.

 Kommissionen sade också att de specifika frågor som tas upp i klagomålet skulle kunna hanteras bättre av regionala eller nationella myndigheter, eftersom det påstående som läggs fram verkar gälla ett enskilt fall av påstådd felaktig tillämpning av EU-lagstiftningen. Slutligen lämnade kommissionen information om den europeiska e-juridikportalen om rättsligt skydd på nationell nivå.

Vi finner inget som tyder på ett uppenbart fel i kommissionens bedömning.

Mot bakgrund av ovanstående har ombudsmannen avslutat ärendet [4].

Även om du kan bli besviken med resultatet av ärendet, hoppas vi att du kommer att finna ovanstående förklaringar till hjälp.

Med vänliga hälsningar,

Tina Nilsson
Chef för enheten för ärendehantering

Strasbourg den 23 oktober 2020

[1] Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1012 av den 8 juni 2016 om avelstekniska och genealogiska villkor för avel, handel med och införsel till unionen av renrasiga avelsdjur, hybridavelssvin och avelsmaterial från dem (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2016.171.01.0066.01.ENG).

[2] Se domstolens dom av den 14 februari 1989, Starfruit/kommissionen, 247/87 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:61987CJ0247&from=EN).

[3] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN.

[4] Fullständig information om förfarandet och rättigheter i samband med klagomål finns på  

  https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.