Klagomålet till Europeiska kommissionen

1. Klaganden företräder en grupp ^[1] ungerska medborgare som ingått avtal om hypotekslån med ungerska banker. Dessa lån ingicks i form av officiella handlingar i Ungern och enligt ungersk lag. Efter att ha stött på problem med bankerna i fråga (underlåtenhet att överföra hela lånebeloppet) vände sig klaganden till slovakiska domstolar för att få europeiska exekutionstitlar ^[2] (nedan kallade exekutionstitlar) i syfte att verkställa dem i Ungern.

2. I detta syfte inställde sig klaganden inför en slovakisk notarie som tog uttalandena och ingav dem i en officiell handling i enlighet med slovakisk lag. Hon bad sedan en slovakisk domstol att intyga dessa handlingar som en europeisk exekutionstitel.

3. De slovakiska domstolarna vägrade att utfärda ett sådant intyg med motiveringen att villkoren i förordning (EG) nr 805/2004 ^[3] för utfärdande av en europeisk exekutionstitel för obestridda fordringar (nedan kallad förordningen) inte var uppfyllda, särskilt kravet i artikel 3.1 d att den officiella handlingen måste innehålla gäldenärens uttryckliga samtycke till fordran ^[4] (nedan kallat beslutet).

4. I augusti 2017 ingav klaganden ett klagomål till kommissionen och hävdade att den slovakiska domstolen borde ha utfärdat intygen.

Kommissionens svar till klaganden

5. I september 2017 svarade kommissionen att gäldenären inte hade samtyckt till fordran i de officiella handlingar som upprättats i Slovakien, och att vägran att utfärda intyg därför inte stred mot förordningen.

6. I sitt svar hävdade klaganden att kommissionen borde ålägga den slovakiska domstolen att utfärda de begärda intygen och ersätta henne för kostnaderna för att översätta sitt beslut.

7. I oktober 2017 uppgav kommissionen att ”(...) (förordning (EG) nr 805/2004) är tydligt i detta avseende, att den officiella handlingen kan intygas vara en europeisk exekutionstitel om den innehåller gäldenärens uttryckliga samtycke till fordran. Ett sådant intygande kan endast göras av de myndigheter som utsetts för detta ändamål av den medlemsstat där denna officiella handling, som innehåller ett uttryckligt samtycke, har upprättats. I [klagandens] fall påstås en sådan överenskommelse komma till uttryck i de officiella handlingar som upprättats i Ungern, varför endast ungerska myndigheter som utsetts för detta ändamål är behöriga att besluta om deras certifiering som europeiska ekonomiska aktörer. Officiella handlingar som upprättats i Slovakien innehåller inte något sådant gäldenärs-´s-avtal och kan därför inte certifieras som europeiska exekutionstitlar över huvud taget”. Slutligen informerade kommissionen klaganden om att den enligt fördragen”inte har befogenhet att direkt påverka rättsliga förfaranden i medlemsstaterna, särskilt genom att ålägga rättsliga myndigheter att fatta eller upphäva beslut”.

8. I november 2017 insisterade klaganden på att kommissionen skulle vidta åtgärder och upprepade sina tidigare påståenden. Kommissionen bekräftade i sin tur sin ståndpunkt.

9. Klaganden var missnöjd med detta svar och vände sig till ombudsmannen i maj 2018 och hävdade att kommissionen borde i) förklara att den slovakiska domstolens beslut strider mot förordning (EG) nr 805/2004 och ii) ålägga den domstolen att betala översättningskostnaderna för sitt beslut.

Europeiska ombudsmannens slutsatser

10. Ombudsmannen noterar att för att intyga en obestridd fordran som en europeisk exekutionstitel måste gäldenären uttryckligen samtycka till den i en officiell handling, i enlighet med artikel 3.1 d i förordningen. Dessutom måste en obestridd fordran registreras som en officiell handling av myndigheterna i den medlemsstat där den har sitt ursprung.  

11. Eftersom de officiella handlingar som upprättats i Slovakien inte innehöll någon uttrycklig överenskommelse från gäldenärens sida kunde de inte intygas vara europeiska exekutionstitlar. I detta avseende är kommissionens förklaring både rimlig och korrekt.

12. Ombudsmannen noterar vidare att kommissionen fungerar som fördragens väktare. I denna roll kan kommissionen dock inte upphäva en nationell domstols dom eller utfärda ett föreläggande för den domstolen att agera på ett visst sätt. Kommissionens ståndpunkt i fråga om klagandens påståenden var således korrekt och i linje med de befogenheter som den tilldelats genom fördragen.  

13. På grundval av ovanstående överväganden konstaterar ombudsmannen att det inte förekommit några administrativa missförhållanden ^[5] i detta fall.

Lambros Papadias

Chef för utredningsavdelningen – enhet 3

Strasbourg den 8 oktober 2018

[1] Klaganden företräder 118 enskilda ärenden som ombudsmannen handlägger gemensamt under detta klagomålsnummer.

[2] En europeisk exekutionstitel är ett enkelt förfarande som kan användas för obestridda gränsöverskridande fordringar. Genom detta förfarande kan en dom i en obestridd fordran som har meddelats i en medlemsstat lätt erkännas och verkställas i en annan medlemsstat.

[3] Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 805/2004 av den 21 april 2004 om införande av en europeisk exekutionstitel för obestridda fordringar (EUT L 143, 30.4.2004, s. 15).

[4] Artikel 3.1 har följande lydelse: ”1. Denna förordning skall tillämpas på domar,

förlikningar och officiella handlingar om obestridda fordringar. En fordran ska anses vara obestridd om (...) d) Gäldenären har uttryckligen samtyckt till detta i en officiell handling.”

[5] Detta klagomål har behandlats inom ramen för delegerad ärendehantering, i enlighet med artikel 11 i Europeiska ombudsmannens beslut om antagande av genomförandebestämmelser.