Klagomålet till Europeiska kommissionen

1. Klaganden, en före detta medborgare i Tyska demokratiska republiken, klagade till Europeiska kommissionen på att Tyskland hade brutit mot EU-rätten genom att inte respektera rättsstatsprincipen. Han gjorde detta efter ett beslut av en tysk appellationsdomstol som upphävde en dom från en regional domstol, som hade erkänt vissa pensionsrättigheter i samband med klagandens anställning i f.d. Tyska demokratiska republiken. De rättsliga och faktiska frågorna i fråga var av särskilt teknisk karaktär.

Europeiska kommissionens svar till klaganden

2. Europeiska kommissionen förklarade först för klaganden att föremålet för hans överträdelseklagomål inte omfattades av Europeiska unionens behörighet och att den därför inte kunde vidta några åtgärder.

3. Kommissionen förklarade också att enligt unionsrätten är den rättsliga tolkning som en domstol i en medlemsstat gör i ett enskilt fall inte relevant för frågan huruvida en medlemsstat respekterar rättsstatsprincipen. Rättsstatsprincipen innebär bland annat att lag och rättvisa säkerställs genom oberoende domstolar. Detta var inte aktuellt i det ärende som klaganden tog upp.

4. Klaganden var missnöjd med kommissionens svar och vände sig till ombudsmannen och hävdade att kommissionen borde vidta åtgärder mot Tyskland.

Europeiska ombudsmannens slutsatser

5. Kommissionen ansvarar för att övervaka att medlemsstaterna tillämpar, genomför och verkställer EU-lagstiftningen på ett effektivt sätt ^[1]. Om en medlemsstat inte fullgör en skyldighet enligt EU-fördragen kan kommissionen vidta åtgärder (överträdelseförfaranden) för att få överträdelsen att upphöra. Det främsta syftet med överträdelseförfarandet är att se till att medlemsstaterna genomför EU-lagstiftningen i allmänhetens intresse, inte att erbjuda individuell prövning ^[2].

6. Det framgår av den korrespondens som klaganden har tillhandahållit att kommissionen har undersökt klagomålet om överträdelse på ett korrekt sätt. Det visar till exempel att kommissionen fullt ut förstod den faktiska och rättsliga bakgrunden till den fråga som klaganden tog upp. Den slutliga skrivelsen till klaganden, som följde på en omfattande tidigare korrespondens med kommissionen, var tydlig och vänlig.

7. Den bevisning som lagts fram i detta fall, liksom relevant korrespondens från klaganden i samband med ett tidigare klagomål till ombudsmannen, visar att kommissionens slutsatser är omfattande och rimliga.

8. På grundval av den information som lämnats av klaganden finner ombudsmannen därför inga administrativa missförhållanden ^[3] i detta fall.

Tina Nilsson

Chef för utredningsavdelningen – enhet 4

Strasbourg den 2 oktober 2018

[1] Artikel 17.1 i fördraget om Europeiska unionen och artikel 258 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. 

[2] Punkt 4 i meddelandet.

[3] Detta klagomål har behandlats inom ramen för delegerad ärendehantering, i enlighet med artikel 11 i Europeiska ombudsmannens beslut om antagande av genomförandebestämmelser.